Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Erste Lieferungen: Olympus Zuiko digital 1 : 4,5 / 150 ~ 400mm PRO ?


Empfohlene Beiträge

vor 6 Minuten schrieb king kong:

Nein, ein 100-300 brauch/möcht/kauferte ich nicht zusätzlich zum 40-150 und 150-400. Wozu auch?

falls die Frage ernst gemeint war: infolge der höheren Lichtstärke und damit besseren Bildqualität und Anmutung (im unteren Brennweitenbereich des 150-400).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb alouette:

Mich interessiert, ob es hier 150-400/4.5 Besitzer gibt, die nach den bisher gemachten Erfahrungen lieber  ein (ebenfalls extrem hochqualitatives) 100-300/2.8 hätten, selbst wenn es den Preis des RF 100-300/2.8 haben würde)?

Ich habe zwar kein 150-400er aber für den Preis des RF würde ich es bestimmt nicht kaufen. Ich finde den Canon Preis schon sehr überzogen. Mehr als der vierfache Preis als das RF 70-200mm f2.8. Auch wenn es 100mm mehr Brennweite hat und telekonvertertauglich ist, der Preis ist nach meiner Meinung nicht gerechtfertigt.

  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Minuten schrieb available:

Ich benutze das Objektiv meistens mit dem 1.4 TC und bei Bedarf zusätzlich mit dem Internen 1,25 TC.

Die Frage sollte damit beantwortet sein.

Ich nutze das ZD 300/2.8 bei Foto meistens zusammen mit dem EC-14, bei Video auch sehr gerne auch mit EC-20. Der Vorteil des 300/2.8 in Verbindung mit den beiden Konverter ist gegenüber dem 150-400/2.8 die höhere Lichtstärke bei gleicher Brennweite (420mm/4 vs 400/4.5). Ein modernes (neu gerechnetes) 100-300/2.8 hätte diesen Vorteil auch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb FotoUwe:

Ich habe zwar kein 150-400er aber für den Preis des RF würde ich es bestimmt nicht kaufen. Ich finde den Canon Preis schon sehr überzogen. Mehr als der vierfache Preis als das RF 70-200mm f2.8. Auch wenn es 100mm mehr Brennweite hat und telekonvertertauglich ist, der Preis ist nach meiner Meinung nicht gerechtfertigt.

Ja, Canon lässt sich das ordentlich bezahlen. Der Preis wird wahrscheinlich runter kommen. Vielleicht hat man von Anfang an mit einer kleineren STückzahl gerechnet, im Wissen, dass professionelle Sportfotografen es sich zu dem Preis kaufen.

Was es bei einer Anschaffung zu berücksichtigen wäre: In einer Kundenbewertungen des Nikon 120-300/2.8 habe ich gelesen, dass durch die extrem hohe Bildqualität des Objektivs (auch mit Konverter) auf das 70-200/2.8 und 200-400/4.0  verzichtet werden könne und somit nicht mehre Kamera-Objektiv-Kombinationen benötigt werden. Bei einem Einbein am Spielrand mag das stimmen, aber um zwischendurch 420/4 nutzen zu können, verliert man ordentlich Zeit, bis der Konverter dran/drab ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb alouette:

Mich interessiert, ob es hier 150-400/4.5 Besitzer gibt, die nach den bisher gemachten Erfahrungen lieber  ein (ebenfalls extrem hochqualitatives) 100-300/2.8 hätten, selbst wenn es den Preis des RF 100-300/2.8 haben würde)?

Nein. Und hier ist diese Frage auch OT. Den Thread könnte man eh langsam dicht machen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • Olaf W. locked this Thema
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung