Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Neuer mft Sensor 30+MP / 8k video


Te Ka

Empfohlene Beiträge

vor 29 Minuten schrieb schwarzpunkt:

-100 Lichter & +100 Schatten soll die Dynamik vollkommen ausreizen? Bei Weitem nicht. 

Aber ansonsten hast du natürlich Recht, ein größerer maximaler Dynamikumfang ist an sich besser.

Was hast Du vor?

Mehr als Schatten + 100 können Rawconverter in der Regel nicht. Nichtmal, wenn man die Maus mit Anlauf und Schallgeschwindigkeit nach rechts zieht 😂

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb Peter Herth:

Ich würde schon davon ausgehen, dass ein moderner 30 MP Sensor nicht schlimmer rauscht als der bisherige 20 MP Sensor.

Würde er aber, der 20 MP Sensor ist immer noch top, selbst Sony hat keinen effizienteren in seiner A1.

vor 20 Stunden schrieb Peter Herth:

Zumindest nicht so sehr, dass die Ergebnisse schlechter werden, denn schlimmstenfalls könnte man das Bild auf 20 MP runterskalieren bzw. aggressivere Entrauschung einsetzen. Aber bei geringeren ISOs käm die zusätzliche Auflösung voll zum tragen. Aber wie gesagt, inzwischen hat sich die Technologie weiter entwickelt, da sollte auch das Rauschen sich verbessern.

Bei minimal ISO mag sich vielleicht noch ein kleiner Vorteil ergeben. Viele Bilder werden aber bei höheren ISO Werten gemacht. Und selbst nach dem runter skalieren wäre das Bild noch schlechter. Sieht man bspw. auch bei der Sony A7R IV da ist der Sensor durch die hohe Auflösung ineffizienter als der aktuelle in der Olympus.

Aber die bieten auch parallel unterschiedliche Auflösungen an so das man auswählen kann. 

vor 20 Stunden schrieb Peter Herth:

Ja, auch mit den 20 MP kann man ganz hervorragende Bilder machen, trotzdem würde ich zumindest eine moderate Auflösungshöhung so ab 24 MP begrüssen.

24 werden sicher irgendwann kommen, wie gesagt moderate Steigerungen in größeren Zeitabständen. Leider ist es auch so das die Verbesserungen immer länger dauern weil man sich nur einem Limit annähert.

vor 20 Stunden schrieb Peter Herth:

Denn wenn mir Olympus eine neue Kamera verkaufen will, muss sie schon etwas bieten :). Ein paar MP mehr sind nicht die Welt, aber eben etwas mehr Freiheit beim Croppen, etwas mehr Detaills.

Die Details steigen nicht zwangsläufig mit den Pixeln. Denn wenn das Objektiv schon am Limit ist dann hast du nur ein weicheres Bild mit mehr Pixeln

vor 20 Stunden schrieb Peter Herth:

Der Highres-Modus ist wunderbar, funktioniert aber leider zu selten.

Also bei mir funktioniert er ziemlich oft, bei allem was statisch ist eben.

vor 20 Stunden schrieb Peter Herth:

Die Bearbeitung ist eine Sache, aber der Speicherplatzverbrauch bei sehr hohen Auflösungen kann schon zum Problem werden. Daher müssen es nicht unbedingt deutlich mehr als 32 MP sein.

Da sehe ich eigentlich kein Problem.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb tgutgu:

Die letzten Jahre haben gezeigt, dass bei Kamerasensoren eine Erhöhung der Sensorauflösung nicht zu einer Verschlechterung der Bildqualität führte.

Das liegt daran das die Erhöhungen langsam und moderat erfolgt sind in kleinen Schritten, 2MP maximal 4MP.

 

vor 20 Stunden schrieb tgutgu:

Ich rechne also nicht damit, dass sich mit dem neuen Sensor die Bildqualität verschlechtern würde. Das würde letztlich keinen Sinn machen.

Bei einem 30MP Sensor wäre das jetzt ganz sicher der Fall.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 26 Minuten schrieb systemcam-neu:

Würde er aber, der 20 MP Sensor ist immer noch top, selbst Sony hat keinen effizienteren in seiner A1.

Dafür hast du welchen Beleg?

vor 26 Minuten schrieb systemcam-neu:

Bei minimal ISO mag sich vielleicht noch ein kleiner Vorteil ergeben. Viele Bilder werden aber bei höheren ISO Werten gemacht. Und selbst nach dem runter skalieren wäre das Bild noch schlechter. Sieht man bspw. auch bei der Sony A7R IV da ist der Sensor durch die hohe Auflösung ineffizienter als der aktuelle in der Olympus.

Auch da würden mich konkrete Informationen für diese Behauptung interessieren.

vor 26 Minuten schrieb systemcam-neu:

Aber die bieten auch parallel unterschiedliche Auflösungen an so das man auswählen kann. 

24 werden sicher irgendwann kommen, wie gesagt moderate Steigerungen in größeren Zeitabständen. Leider ist es auch so das die Verbesserungen immer länger dauern weil man sich nur einem Limit annähert.

Die Details steigen nicht zwangsläufig mit den Pixeln. Denn wenn das Objektiv schon am Limit ist dann hast du nur ein weicheres Bild mit mehr Pixeln

Da habe ich Glück: ich habe vor allem Olympus-Objektive, da mache ich mir keine Sorgen, dass beim Umstieg auf 24 oder 30 MP den Objektiven die Luft ausgeht.

vor 26 Minuten schrieb systemcam-neu:

Also bei mir funktioniert er ziemlich oft, bei allem was statisch ist eben.

Da sehe ich eigentlich kein Problem.

 

Das ist schön für dich. Ja, beim Fotografieren von Häusern leistet der HR-Modus erstaunliches. Schon bei Bäumen mit Laub ists oft vorbei.

 

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie sieht es mit den AF Punkten auf dem Sensor am Ende aus? 
OM hat seit längerer Zeit 121 AF Punkte auf dem Sensor. 

Wünsche ich mir zu viel, wenn ich anstelle von 30MP lieber 500 AF Punkte (und einen super schnellen und genauen AF) haben möchte?

Jan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb Peter Herth:

Dafür hast du welchen Beleg?

Auch da würden mich konkrete Informationen für diese Behauptung interessieren.

Bei gleicher Effizienz müssten die Bilder Sensorflächen bereinigt (also 2 ISO Stufen Unterschied) und bei gleicher Betrachtungsgröße gleich gut aussehen. Das Vergleichsbild von Olympus:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

 

Die Bilder der Sonys (vor dem Vergleich bitte noch auf 20 MP runter skalieren.) 

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iv/FULLRES/A7R4hSLI012800NR2D.JPG

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

Durch das runter skalieren auf 20 MP wird das Bild der A7R IV zwar etwas besser ist aber immer noch weit von der Qualität des Olympus Bildes entfernt.

Die A1 kann noch gerade so mithalten.

 

vor 14 Minuten schrieb Peter Herth:

Da habe ich Glück: ich habe vor allem Olympus-Objektive, da mache ich mir keine Sorgen, dass beim Umstieg auf 24 oder 30 MP den Objektiven die Luft ausgeht.

Das hat nichts mit der Marke zu tun sondern mit Physik. Selbst bei 20MP gibt es enorme Unterschiede in der Auflösung zwischen diversen Olympus Objektiven.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb janni:

Wie sieht es mit den AF Punkten auf dem Sensor am Ende aus? 
OM hat seit längerer Zeit 121 AF Punkte auf dem Sensor. 

Wünsche ich mir zu viel, wenn ich anstelle von 30MP lieber 500 AF Punkte (und einen super schnellen und genauen AF) haben möchte?

Jan

Eine schnellerer und genauerer AF ist immer gut und sicher sinnvoller als etwas mehr Auflösung. Ich glaube allerdings nicht das es an der Anzahl der AF Punkte liegt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb systemcam-neu:

Das hat nichts mit der Marke zu tun sondern mit Physik. Selbst bei 20MP gibt es enorme Unterschiede in der Auflösung zwischen diversen Olympus Objektiven.

 

Richtig.

Die Olympus Linsen sind aber allesamt so dermaßen Scharf (ich hab in den letzten 5 Jahren, 4 Systeme besessen, ich kann und darf das beurteilen) wie von beinahe keinem anderen Hersteller. Entsprechend werden die mit ziemlicher Sicherheit noch etwas an Auflösung verkraften. Da bin ich mir sicher. Und meine Aussage ist jetzt genauso viel Wert wie deine Gegenaussage 😅

  • Gefällt mir 2
  • Danke 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb janni:

Wie sieht es mit den AF Punkten auf dem Sensor am Ende aus? 
OM hat seit längerer Zeit 121 AF Punkte auf dem Sensor. 

Wünsche ich mir zu viel, wenn ich anstelle von 30MP lieber 500 AF Punkte (und einen super schnellen und genauen AF) haben möchte?

Jan

Ja, das ist ein guter Punkt! das muss deutlich mehr werden und vor allem deutlich kleiner. Min SAF Größe im CAF

Im Moment sind die zu groß im CAF um eine genauen Punkt fürs DOF bekommen grade wenn mit dem 300er man 3-4m dran ist.

B

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb systemcam-neu:

Das liegt daran das die Erhöhungen langsam und moderat erfolgt sind in kleinen Schritten, 2MP maximal 4MP.

 

Bei einem 30MP Sensor wäre das jetzt ganz sicher der Fall.

Warum sollte das bei 30 mpx der Fall sein? Die mFT Hersteller werden nicht so dumm sein und ihren Nutzern eine schlechtere Bildqualität zumuten, um im Marketing ein paar Punkte zu machen.

Bei den Pro Objektiven wäre ich zuversichtlich, dass die sie 30 mpx auch liefern.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb systemcam-neu:

Bei gleicher Effizienz müssten die Bilder Sensorflächen bereinigt (also 2 ISO Stufen Unterschied) und bei gleicher Betrachtungsgröße gleich gut aussehen. Das Vergleichsbild von Olympus:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

 

Die Bilder der Sonys (vor dem Vergleich bitte noch auf 20 MP runter skalieren.) 

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iv/FULLRES/A7R4hSLI012800NR2D.JPG

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

Durch das runter skalieren auf 20 MP wird das Bild der A7R IV zwar etwas besser ist aber immer noch weit von der Qualität des Olympus Bildes entfernt.

Die A1 kann noch gerade so mithalten.

 

Das hat nichts mit der Marke zu tun sondern mit Physik. Selbst bei 20MP gibt es enorme Unterschiede in der Auflösung zwischen diversen Olympus Objektiven.

 

Mhhh das kann aber nicht sein...

BSI Stackt Sensoren profitieren in der ISO Performance je Kleiner sie werden. KB profitiert nicht so stark, während HandySensoren deutlich oberhalb ihr Gewichtsklassen sind.

B

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb FlorianZ:

Richtig.

Die Olympus Linsen sind aber allesamt so dermaßen Scharf (ich hab in den letzten 5 Jahren, 4 Systeme besessen, ich kann und darf das beurteilen) wie von beinahe keinem anderen Hersteller. Entsprechend werden die mit ziemlicher Sicherheit noch etwas an Auflösung verkraften. Da bin ich mir sicher. Und meine Aussage ist jetzt genauso viel Wert wie deine Gegenaussage 😅

Es gibt bei jedem System Objektive mit sehr hoher Auflösung und auch solche mit nicht so hoher Auflösung. Dazu kommt es noch darauf an auch die Blende mit der höchsten Auflösung zu verwenden. Und es ist auch bei Olympus ein Riesen Unterschied ob ich ein 12-100 oder ein 12-200 nehme. Letzteres ist im hinteren Brennweiten Bereich auch mit 20 MP weit überfordert. Und wenn bei langen Teleobjektiven gejammert wird das der Konverter zu viel Schärfe kostet liegt es daran das man schon an einem Limit ist. Ein Limit wirkt auch nicht digital so das gar nichts mehr geht, etwas bleibt auch bei weichen Bildern von der höheren Auflösung übrig, das ist allerdings nur ein kleiner Teil davon.  

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb tgutgu:

Warum sollte das bei 30 mpx der Fall sein? Die mFT Hersteller werden nicht so dumm sein und ihren Nutzern eine schlechtere Bildqualität zumuten, um im Marketing ein paar Punkte zu machen.

Genau deshalb gibt es auch noch keine 30MP mFT Kamera.

vor 13 Stunden schrieb tgutgu:

Bei den Pro Objektiven wäre ich zuversichtlich, dass die sie 30 mpx auch liefern.

Bei den FT Objektiven erinnere ich mich noch an eine Aussage von Olympus das sie für 20 MP ausgelegt seien.

Es gibt sicher Optiken die mit 30 MP kein Problem haben, aber nicht alle und es wird auch gejammert das die Objektive immer größer, schwerer und teurer werden aber das ist die Konsequenz. Ich brauche keine 30MP, ich habe auch bei 20MP genug Crop Reserven, eine bessere ISO Performance wäre mir wichtiger als eine höhere Auflösung bei Low ISO und vor allem sollte das System klein leicht und kompakt bleiben.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb systemcam-neu:

Genau deshalb gibt es auch noch keine 30MP mFT Kamera.

Offenbar ist aber ein solcher Sensor fertig.

vor einer Stunde schrieb systemcam-neu:

Bei den FT Objektiven erinnere ich mich noch an eine Aussage von Olympus das sie für 20 MP ausgelegt seien.

FT ist schon eine Weile her und die letzte FT Kamera (E-5) hatte nur 12 mpx. Solche Aussagen dienten eher Marketingzwecken. Was bringen Feststellungen, dass Objektive 30 mpx (an mFT) auflösen können, wenn die Kameras nur 12 mpx liefern? Olympus meinte ja auch mal, dass 6 mpx genug seien.

Natürlich sind höhere Auflösungen bei kleineren Pixeln eine Herausforderung für Objektive, ich bin aber davon überzeugt, dass die mFT Hersteller und insbesondere OMDS nicht nur den Marketing Aspekten folgen.

Ich denke auch, dass im Wesentlichen die Pro Objektive die Leistung bringen werden und ggf. noch ausgewählte Festbrennweiten der Premium Reihe, wie das O 1.8/75mm.

Und selbst wenn ein Objektiv die 30 mpx nicht ganz schaffen würde, bleibt am Ende wohl doch eine Verbesserung der Details. Und es kann auch sein, dass Olympus neue Objektive herausbringt, welche die höheren Auflösungen unterstützen.

bearbeitet von tgutgu
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Justus H:

Mir fehlen echt wettergeschützte 1.8er Festbrennweiten....

Und ich verstehe nicht, wieso es aus dem Hause Olympus keine 14 mm Festbrennweite gibt.

 

Mir würde bei den Pro-Festbrennweiten sogar 2.0 reichen, wichtiger wären mir kompakte Abmessungen und die Bildqualität bei Offenblende. Für viel Licht gibt es die 1.2er.

Ja, es fehlen noch ein paar Brennweiten. 14mm gehört sicher dazu. Aber auch eine 10mm Festbrennweite wäre hochinteressant, würde ich vermutlich direkt kaufen, als 1.2er sowieso 🙂

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb systemcam-neu:

Bei gleicher Effizienz müssten die Bilder Sensorflächen bereinigt (also 2 ISO Stufen Unterschied) und bei gleicher Betrachtungsgröße gleich gut aussehen. Das Vergleichsbild von Olympus:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

 

Die Bilder der Sonys (vor dem Vergleich bitte noch auf 20 MP runter skalieren.) 

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iv/FULLRES/A7R4hSLI012800NR2D.JPG

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

Durch das runter skalieren auf 20 MP wird das Bild der A7R IV zwar etwas besser ist aber immer noch weit von der Qualität des Olympus Bildes entfernt.

Die A1 kann noch gerade so mithalten.

Mache ich vielleicht mal, ist aber viel Arbeit, vor allem gemesssen daran, dass dies in der Hoffnung geschieht, dass die Ausgangsbilder hinreichend vergleichbar sind.

Der 20 MP Sensor von Olympus ist mindestens 5 Jahre alt. Auch wenn mir klar ist, dass bei den Sensoren schon länger nicht mehr massive Fortschritte gemacht werden, halte ich die These für gewagt, dass es gar keinen Fortschritt gegeben hätte. Zumindest BSI sollte noch etwas herausholen und vermutlich kann man immer noch mehr an der Signalverarbeitung tun, wenn man es darauf anlegt. Daher habe ich wenig Zweifel daran, die Auflösung bei einem neuen Sensor moderat ohne Nachteile erhöhen zu können.

vor 16 Stunden schrieb systemcam-neu:

 

Das hat nichts mit der Marke zu tun sondern mit Physik. Selbst bei 20MP gibt es enorme Unterschiede in der Auflösung zwischen diversen Olympus Objektiven.

 

Natürlich hat das mit Physik und nicht dem Markennamen zu tun. Das war bewusst flapsig formuliert. Ausser eben in sofern, als dass die meisten Olympus-Objektive eben hervorragend sind und deshalb auch von einer höheren Sensorauflösung eben profitieren würden. Aber ich würde mich sehr dafür interessieren, bei welchen Objektiven du die "enormen Unterschiede" siehst, vor allem in negativer Richtung? 

Und da du selber den HR-Modus erfolgreich einsetzt, zeigt das doch am Besten, dass die Objektive, die du dafür einsetzt, eben bei 20 MP noch nicht am Ende sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Offenbar ist aber ein solcher Sensor fertig.

Was nichts darüber aussagt wo er eingebaut wird.

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

FT ist schon eine Weile her und die letzte FT Kamera (E-5) hatte nur 12 mpx. Solche Aussagen dienten eher Marketingzwecken. Was bringen Feststellungen, dass Objektive 30 mpx (an mFT) auflösen können, wenn die Kameras nur 12 mpx liefern? Olympus meinte ja auch mal, dass 6 mpx genug seien.

Damals ging es um die Zukunftssicherheit und das Potential für zukünftige Auflösungen.

 

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Natürlich sind höhere Auflösungen bei kleineren Pixeln eine Herausforderung für Objektive, ich bin aber davon überzeugt, dass die mFT Hersteller und insbesondere OMDS nicht nur den Marketing Aspekten folgen.

Ich denke auch, dass im Wesentlichen die Pro Objektive die Leistung bringen werden und ggf. noch ausgewählte Festbrennweiten der Premium Reihe, wie das O 1.8/75mm.

Ja

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

vor einer Stunde schrieb Peter Herth:

Und da du selber den HR-Modus erfolgreich einsetzt, zeigt das doch am Besten, dass die Objektive, die du dafür einsetzt, eben bei 20 MP noch nicht am Ende sind.

Ja, aber da wähle ich die Objektive auch mit Bedacht aus. Und der HR Modus hat durch das viele Licht zudem noch den Vorteil das die hohe Auflösung eben nicht auf Kosten des Rauschens geht sondern im Gegenteil der Rauschlevel dort wesentlich geringer ist.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb systemcam-neu:

 

Ja, aber da wähle ich die Objektive auch mit Bedacht aus. Und der HR Modus hat durch das viele Licht zudem noch den Vorteil das die hohe Auflösung eben nicht auf Kosten des Rauschens geht sondern im Gegenteil der Rauschlevel dort wesentlich geringer ist.

Dass der HR-Modus viele Vorteile hat, ist klar. Sowohl bei der Auflösung, als auch beim Rauschen. ISO 1600 im HR-Modus ist immer noch sehr sauber. Aber leider eben in vielen Situationen nicht einsetzbar. Bleibt die Hoffnung auf höhere Geschwindigkeiten. Wobei sich der Rauschvorteil vor allem beim HHHR-Modus ergibt, weil man ihn da ohne Stativ hat. Wenn man die Kamera auf dem Stativ hat, kann man eh genügend lange belichtien.

Bleibt nur noch die Frage: welche Objektive vermeidest du beim HR-Modus?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

vor 1 Stunde schrieb Peter Herth:

Der 20 MP Sensor von Olympus ist mindestens 5 Jahre alt. Auch wenn mir klar ist, dass bei den Sensoren schon länger nicht mehr massive Fortschritte gemacht werden, halte ich die These für gewagt, dass es gar keinen Fortschritt gegeben hätte.

 

So alt ist er nicht und es hat Fortschritte gegeben. Der aus der X und der M1.3 ist neuer und auch besser als der aus der M1.2 auch wenn er die selbe Auflösung hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb systemcam-neu:

 

 

So alt ist er nicht und es hat Fortschritte gegeben. Der aus der X und der M1.3 ist neuer und auch besser als der aus der M1.2 auch wenn er die selbe Auflösung hat.

Nein, nur leicht modifiziert bzgl. der Beschichtungen, etwas schnelleres Auslesen. Aber der Sensor selber ist ziemlich unverändert.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

vor 4 Minuten schrieb Peter Herth:

Nein, nur leicht modifiziert bzgl. der Beschichtungen, etwas schnelleres Auslesen. Aber der Sensor selber ist ziemlich unverändert.

 

Was sie bzw. Sony alles gemacht haben weiß ich nicht aber die Detailauflösung bei höheren ISO Werten ist deutlich besser:

EM1.2

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/FULLRES/EM1IIhSLI03200NR2D.JPG

EM1.3

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

vor 4 Minuten schrieb Peter Herth:

Bleibt nur noch die Frage: welche Objektive vermeidest du beim HR-Modus?

Wenn ich so was hätte alle Superzoom Objektive, des weiteren auch diverse kleinere Kitobjektive, wobei wie gesagt man dabei selbst bei geringem Auflösungsgewinn von dem niedrigerem Rauschlevel profitieren würde.

Ja mit Stativ könnte man bei statischen Motiven immer mit minimal ISO fotografieren bei schnellen Motiven allerdings nicht. Da braucht man dann ISO Performance. Und den zu hoch auflösenden Sensor mit zu viel Rauschen bei höheren ISO Werten kann man nicht abschalten wie den HiResMode.

Wenn sie mehrere Kamera Linien so wie Sony mit unterschiedlichen Auflösungen raus bringen würden wäre das auch ok da müsste ich zu hohe Auflösungen auch nicht kaufen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb systemcam-neu:

 

Was sie bzw. Sony alles gemacht haben weiß ich nicht aber die Detailauflösung bei höheren ISO Werten ist deutlich besser:

EM1.2

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-ii/FULLRES/EM1IIhSLI03200NR2D.JPG

EM1.3

https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1-iii/FULLRES/EM1IIIhSLI03200NR2D.JPG

Es sind beides JPGs die von der Kamera mächtig entrauscht wurden. Ob die Schärfe im 2. Bild von einem besseren Sensor oder einer besseren Verarbeitung in der Kamera kommt, ist unklar. Wenn müsste man den Rauschpegel aus RAW-Bildern ermitteln. In der Hoffnung, dass bei der neueren Kamera nicht schon am RAW mehr gemacht wird.

vor 9 Minuten schrieb systemcam-neu:

Wenn ich so was hätte alle Superzoom Objektive, des weiteren auch diverse kleinere Kitobjektive, wobei wie gesagt man dabei selbst bei geringem Auflösungsgewinn von dem niedrigerem Rauschlevel profitieren würde.

Ich habe nach der Auflösung gefragt, weil du die thematisiert hast. Dass ein 14-150 vermutlich nicht ideal für HR ist, sollte klar sein. Aber so ab den 1.8er Festbrennweiten und aller besseren Objektive hätte ich da wenig Bedenken. Sollte dir da ein Aussreisser bekannt sein, wäre ich aus echtem Interesse daran interessiert.

vor 9 Minuten schrieb systemcam-neu:

Ja mit Stativ könnte man bei statischen Motiven immer mit minimal ISO fotografieren bei schnellen Motiven allerdings nicht. Da braucht man dann ISO Performance. Und den zu hoch auflösenden Sensor mit zu viel Rauschen bei höheren ISO Werten kann man nicht abschalten wie den HiResMode.

Wenn sie mehrere Kamera Linien so wie Sony mit unterschiedlichen Auflösungen raus bringen würden wäre das auch ok da müsste ich zu hohe Auflösungen auch nicht kaufen.

Natürlich, bei bewegten Objekten hilft weder Stativ, noch HR-Modus.

Ja, idealerweise hätte Olympus 2 unterschiedliche Sensoren. Ich habe immer schon von einer mFT-Kamera mit hochauflösendem Sensor geträumt, auch wenn der dann auf die untersten ISO beschränkt wäre. Nur ist das eher unwahrscheinlich, da wird man einen Sensor wählen, der eher einen guten Kompromiss darstellt. Gerade Eingedenk des (HH)HR-Modus sollte man sich da eher am unteren Rand des Möglichen orientieren. Daher wäre eine moderate Erhöhung der Pixelzahl auf 24-30MP naheliegend.

Und wenn du den auf 20 MP herunterrechnest, bekommst du in erster Näherung ziemlich  genau das Rauschen, das du auch mit einem 20 MP Sensor gleicher Technik bekommen hättest. Das ist einfach Statistik.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung