Schärfe und Autofokus- Bitte um Hilfe (OMD 5.3 und MC 20 und 40-150)

[lichtfang]

So, mal schauen, ob es mit Dropbox klappt:

https://www.dropbox.com/s/mq9jt49fcv1fe02/2021-02-16-P2160076.orf?dl=0

https://www.dropbox.com/s/o9hobvgxzihs2yz/2021-02-16-P2160078.orf?dl=0

https://www.dropbox.com/s/y00j7xhlxrzb1xd/2021-02-16-P2160079.orf?dl=0

[Trubadour]

Hier mal auf die Schnelle mit Darktable entwickelt und extra nicht geschärft:

 

 

Eigentlich sind die alle i.O. Das 2. ist nicht ganz so, aber ich habe auch noch nichts nachgeschärft. Hier geht ja nur bis 2480 als längste Seite. Alle Bilder lassen sich durch Doppelklick in einem extra Fenster öffnen und dann warten bis der Mauscursor zum + wird und dann kann man das Bild in der 2480 Größe sehen.

[Trubadour]

Hier mal nachgeschärft und entrauscht (allerdings nicht Denoise AI)

5m - 300mm - f5,6 - 1/5s - ISO200  mit Konverter

 

28m - 150mm - f5,6 - 1/1500s - ISO800   mit Konverter

 

17m - 150mm - f5,6 - 1/1000s - ISO800   Ohne Konverter

 

bearbeitet 17. Februar 2021 von Trubadour

[Gast]

vor 26 Minuten schrieb Trubadour:

Mit Konverter?

Bild 1 und 2, Bild 3 ist ohne Konverter.

Das behaupten zumindest die EXIF-Daten, die in den hochgeladenen Bildern in Deinem Beitrag stehen: "Lens Model" direkt und über "Max Aperture" indirekt.

E.

[Trubadour]

vor 45 Minuten schrieb EckyH:

Bild 1 und 2, Bild 3 ist ohne Konverter.

Danke! Hatte ich mit View Exif Data auch gesehen und parallel zu deinem Beitrag korrigiert.

@lichtfang:

Also, was mir bis jetzt aufgefallen ist:

- es liegt nicht nur an den jpgs. Die werden durch die Forensoftware bei mir i.d.R. auch matschiger und wie mir scheint, wird der Farbraum anders (kleiner?)

- das erste Bild mit Konverter ist scharf. Das Gesamtsystem schein bei Nähe gut zu funkrionieren.

- das zweite Bild ist merklich unschärfer. Aber der Abstand ist hier auch erheblich größer. Da könnte der Hase im Pfeffer liegen. Es gibt natürlich eine Menge möglicher Gründe für weniger Schärfe (Fehlfokus, Luftflimmern, Verwacklung, Dezentrierung, beschlagende Elemente im optischen Weg (durch Wechsel des Konverters bei nicht temperierter Kamera z.B)). Hier würde ich erstens auf Einzelfokusfeld gehen, um sicherzugehen, dass das Fokusfeld sitzt und dann mal eine Testreihe machen. Immer wieder neu fokussieren lassen, bevor das nächste Bild gemacht wird. Und dann schauen, ob alle Bilder gleich unscharf sind.

-das dritte Bild ist auch ausreichend scharf. Trotz 17m Entfernung.

Den Zollstock kannst du besser irgendwo schräg (45°) anlehnen und dann waagerecht anpeilen. Muß ja nicht genau sein.

 

bearbeitet 17. Februar 2021 von Trubadour

[lichtfang]

Vielen Dank für die Hilfe.  Also ist die Optik generell zu scharfen Bildern geeignet. 
Da stellt sich für mich die Frage,warum der AF so unberechenbar ist.

Alle drei Fotos sind übrigens aus gleicher Entfernung aufgenommen. Ich wollte nur 150 mm mit und ohne Konverter testen.

[Trubadour]

Am 17.2.2021 um 21:55 schrieb lichtfang:

Vielen Dank für die Hilfe.  Also ist die Optik generell zu scharfen Bildern geeignet. 

ich habe heute eine orf-Datei in IrfanView geöffnet, weil ich die Farbabstimmung des eingebetteten jpgs neben der Darktable Ausarbeitung zum Vergleich sehen wollte. Dabei hat sich gezeigt, dass das eingebette jpg aus der orf-Datei viel unschärfer ist, als das Original in Darktable. Also womöglich sehr stark komprimiert.

Das eigebettete jpg scheint also nur eine Vorrausschau zu sein, dessen Qualität nicht an die Originalqualität heranreicht. Bei orf-Dateien muß man also einen echten RAW-Entwickler benutzen.

[janni]

@Trubadour: Hängt die Qualität des eingebetteten JPG mit der eingestellten JPG Qualität zusammen - also nur dann gut, wenn auch LSF gewählt ist? Oder bekomme ich da etwas durcheinander?

Jan

[Trubadour]

vor 6 Minuten schrieb janni:

Hängt die Qualität des eingebetteten JPG mit der eingestellten JPG Qualität zusammen - also nur dann gut, wenn auch LSF gewählt ist?

Also das weiß ich nicht. Aber die Qualität war erheblich wischi-waschiger, als ich es von JPGs out of Cam kenne. Aber da ich schon länger nur noch ORFs fotografiere, habe ich keinen direkten Vergleich. Aber du hast ja auch die Möglichkeit, ORF und JPG parallel zu speichern und dann könntest du ja mal das Original-JPG mit dem eingebetteten aus der ORF-Datei  vergleichen.

Jedenfalls erklärt das Erkannte zum Teil die Probleme von lichtfang.

 

[janni]

Ich habe noch mal im Wagner Kamerabuch nachgelesen. Die JPEG in den RAWs sind in der Tat grob geschnitzt; daher sollte man ggf. ein hochauflösendes JPEG mit aufnehmen. Ansonsten wird die Beurteilung der Bildschärfe nach RW schwierig. 
Jan

[lichtfang]

Zur Zeit nehme ich in Raw+Jpg auf, da hatte ich schon gehofft, auch bei den jpg scharfe Fotos zu bekommen.  Mir ist immer noch nicht klar, wo (vermutlich bei mir) der Fehler liegt, frustrierend.  Hier ein angefragtes Testfoto (allerdings recht kurze Aufnahmeentfernung) und danach wieder ein Vogelfoto.  Beim ersten Foto war der AF auf die 50 gelegt, und dort ist es auch scharf.  Beim Vogelfoto finde ich dann die Schärfe wieder nicht völlig überzeugend.  (Soweit war ich, wenn ich mich recht erinnere, auch schon mit dem 75-300, welches ich leider verkauft habe).

Beide Fotos nur beschnitten und mit stärkerer jpg-Komprimierung abgespeichert.

bearbeitet 5. März 2021 von lichtfang