Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Funktionsaktivierung bei der M10 Mark III


Piffer

Empfohlene Beiträge

vor 8 Minuten schrieb Piffer:

Aber es doch sehr interessant, wie unterschiedlich die User-Bedürfnisse sind. Und wer eine Funktion erstmal als praktisch kennengelernt hat, wird sie auch vermissen, wenn sie fehlt, obwohl die Funktion in die Sparte "nice to have" gehört. Nur wer sie nie richtig kennengelernt hat wird sich auch nicht beschweren. Ich kann z. B. mit dem Focus Bracketing nichts anfangen und würde daher auch nicht nölen, wenn es fehlen würde.

ist allerdings eine komplett andere Ansage als:

vor 2 Stunden schrieb Piffer:

Es ist halt wie es ist. Das mit der fehlenden Foto-Funktion beim Filmen ist von Olympus aber unfassbar dämlich. Ich denke, das braucht doch wirklich jeder.

 

bearbeitet von wteichler
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Foto während des Videos ist eine Funktion meiner M10II. Mir ist erst durch diesen Trööt aufgefallen, dass die M1II diese Funktion nicht hat. 
Ich fotografiere fast ausschließlich - daher vermisse ich die Funktion nicht wirklich. 
Jan

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich finde, dass dieses Kastrieren und unkommentierte Weglassen von einstigen Funktionen in nachfolgenden Kameramodellen wenig mit Kapitalismus zu tun hat. Der Hersteller zeigt damit, dass er seine Kunden und Käufer nur als rundherum dämlich einschätzt, weil sie es angeblich nicht bemerken oder resignierensd aufgeben und die Kameras trotzdem weiter kaufen. Bei den japanischen Produzenten ist das ziemlich verbreitet, siehe z.B. das Nikon1-System mit dem CX-Sensor. Erst mit großem Gepränge angegangen und dann immer mehr zum Spielzeug kastriert. Und mit der Coolpix P ging das ja auch auf Dauer daneben. P7000, P7100 und P8000, der Sucher wurde immer schlechter.

Was man jetzt von der EM10v.IV so hört und liest, scheint genauso zu werden. Kurioserweise tauchen schon recht junge Kameras im Gebrauchthandel auf. Warum wohl ? Die Käufer sind enttäuscht und jetzt am Anfang kann man im Wiederverkauf den Verlust noch eingrenzen. Das einzige, was ich an der Mak IV positiv finde ist der neue Sensor, aber das reicht mir nicht um nochmal 600 Euro zum Fenster raus zu schmeißen. Ein Verwandter von mir, der vorher nur eine Olympus Kompakte hatte, hat sie sich gekauft und ist zufrieden, weil er keinen Vergleich zu vorherigen Modellen hat. Ich finde sie fühlt sich billig an, aber das geht mir eventuell so, weil ich vorher die Mak II in der Hand hatte und mit dieser aktuell arbeite. Die Mak II war wie es scheint, die beste der Reihe, wenn man von dem Sensor absieht.

Es erschließt sich mir auch nicht, wo die Hersteller echte Kosten sparen, wenn sie in der Software klammheimlich Funktionen ganz verschwinden lassen oder sie bis zur Unbrauchbarkeit verstümmeln. Was sparen die da dran denn wirklich ?Im Gegenteil, sie ziehen sich immer mehr den Groll und das Kopfschütteln ihrer Käufer zu, die sich dann im schlimmsten Fall anderen Herstellern zuwenden. Solche Sparmaßnahmen verringern meines Erachtens keine Kosten, sondern schmälern das Ansehen und das Image des Produzenten.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb sarrafan:

Die Mak II war wie es scheint, die beste der Reihe, wenn man von dem Sensor absieht.

Das sehe ich auch so und darum behalte und benutze ich diese auch, so lange es geht bzw. sie funktioniert. Ob der neue Sensor der Mk. IV so viel mehr bringt bzw. einen so großen Unterschied macht, weiß ich nicht, aber ich kann es auch nicht vergleichen. Mir reicht jedenfalls das, was der Sensor der Mk. II liefert. Bei den Pen E-PL's ist das offenbar so ähnlich. Ich hatte mir vor zwei Jahren gebraucht eine E-PL7 zugelegt, die ich sehr günstig bekommen habe. Im Vergleich zu den Modellen, die danach gekommen sind, sind diese vom Funktionsumfang auch nicht besser geworden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Sarrafan: Ich kann Dir nur aus vollem Herzen zustimmen. Henry Ford soll mal gesagt haben: "Wenn wir vor der Konstruktion des Ford-T unsere potenziellen Kunden gefragt hätten, was sie sich wünschen, hätten sie sich stärkere und gesündere Pferde gewünscht!" Mit anderen Worten: Der User kann unmöglich wissen, was er wirklich will und erst recht nicht, was er gar nicht braucht. Aber dafür gibt es ja uns Experten; wir werden ihm das schon beibringen. Und dann fehlt am Tablet-PC oder am Smartphone mal schnell eine Kopfhörerbuchse (der Grund, warum ich mir das Samsung S5e nicht gekauft habe) oder man verändert mal flugs die Absatzformatverwaltung (so passiert bei Word 2016) oder man schafft eine intelligente Hilfefunktion, die mit schlafwandlerischen Sicherheit exakt das erklärt, was mich als User im Moment am wenigsten interessiert (betrifft alle Microsoft-Produkte) oder man platziert wichtige Funktionen für den Filmmodus einfach in den SCP, der natürlich nicht im Filmmodus, sondern nur in verschiedenen Fotomodi abrufbar ist (Geniestreich von Olympus). Also lieber User: Erwarte nichts, sondern nimm huldvoll entgegen, was die Experten für dich geschaffen haben. Was du brauchst ist ganz bestimmt vorhanden, was fehlt brauchst du auch nicht. Bin sehr gespannt, wie das mit der Olympus-Fotosparte unter neuer Flagge weitergehen wird. Wünsche jedenfalls schon mal gute Besserung.

Liebe Grüße sendet

Peter  

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb Piffer:

 

... Ich kann z. B. mit dem Focus Bracketing nichts anfangen und würde daher auch nicht nölen, wenn es fehlen würde.

Ja, Focus Bracketing in der Lite-Version ist für Urlaubsfotos ausreichend. Nur wenn man mehr möchte, ist es etwas schwieriger umzusetzen. Und mehr heißt schon mal mit einem Makro-Objektiv und wissen was man tut.

Trotzdem, eine vorhandene Funktion zu entfernen bedeutet erst mal Aufwand. Aufwand, der in Form von Reklamationen und Kundenverlust in der Regel negativ aufschlägt und für ein Unternehmen immer kontraproduktiv ist. Es machte also keinen Sinn, Funktionen zu entfernen. Sieht man ja an der E-M10 IV, da kam der Elektronische Verschluss ja wieder rein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb hoss:

Trotzdem, eine vorhandene Funktion zu entfernen bedeutet erst mal Aufwand. Aufwand, der in Form von Reklamationen und Kundenverlust in der Regel negativ aufschlägt und für ein Unternehmen immer kontraproduktiv ist. Es machte also keinen Sinn, Funktionen zu entfernen. Sieht man ja an der E-M10 IV, da kam der Elektronische Verschluss ja wieder rein.

Wenn man es von der Seite her betrachtet, also von den Auswirkungen her, ja, dann ist das so. Hinten kommt dann der Ärger nachhaltig wirkend raus 😂

Ich dachte bei Kosteneinsparung und Aufwandsenkung aber direkt daran, was da für das Unternehmen irgendwie denn eintritt, wenn man in der Software einfach nur eine Option weg nimmt. Da sehe ich nämlich echt überhaupt keine Kosteneinsparung, eigentlich gar kein greifbares positives Ergebnis für den Kamerahersteller.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb hoss:

 

Trotzdem, eine vorhandene Funktion zu entfernen bedeutet erst mal Aufwand. Aufwand, der in Form von Reklamationen und Kundenverlust in der Regel negativ aufschlägt und für ein Unternehmen immer kontraproduktiv ist. Es machte also keinen Sinn, Funktionen zu entfernen. Sieht man ja an der E-M10 IV, da kam der Elektronische Verschluss ja wieder rein.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Gerade Softwarepflege ist nicht Immer ganz einfach. Eine Funktion wurde mit Werkzeug A auf Plattform 1 mit System I entwickelt. Jetzt sind wir auf Plattform 3 (anderer Prozessor, andere Organisation), das aktuelle Werkzeug C ist inkompatibel mit dem unter Werkzeug A entwickelten Code und das neue Produkt läuft mit System II. 
Der Erhalt der Softwarefunktion bedeutet also eine Umstellung, die aufwendiger als die Entwicklung einer neuen Funktion sein kann. 

Und die Darstellung ist noch eher vereinfacht im Vergleich zur Praxis. 
Jan

bearbeitet von janni
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 47 Minuten schrieb janni:

Das würde ich so nicht unterschreiben. Gerade Softwarepflege ist nicht Immer ganz einfach.
...
Der Erhalt der Softwarefunktion bedeutet also eine Umstellung, die aufwendiger als die Entwicklung einer neuen Funktion sein kann. 


Jan

Ok, aber dann ist die Neuentwicklung der gleichen Funktion ja wieder günstiger als der alte Code.

Zurück zum Thema E-M10 III:
- nein, Elektronischer Verschluss ist nur im AP-Modus möglich (P-Shift).
- Anti-Schock reicht nur bis 1/320sek, bei schnelleren Auslösungen wirkt der normale Verschluss ohne Anti-Schock-Funktion.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung