Zuiko 150-400 f 4.5 - Beispielbilder

[Norbert]

Ja - einer muss ja den Anfang machen und da ich noch nie einen Thread eröffnet habe, versuch ich´s mal. Herzlichen Dank an Rolf (hier im Forum aktiv als @The man). Ich durfte am Samstag etwa 3 Stunden lang sein weißes Wunder durch die Wälder um Rastatt tragen.

Das war durchaus eine schwerere Aufgabe als mit dem "zierlichen 300 f.4. Ich war überrascht von den Ausmaßen mit Sonnenblende, die  bei den Werbeaussagen, wie klein das Objektiv sei, gerne unterschlagen wird.  An das Tragen an der Stativschelle habe ich mich aber schnell gewöhnt. Nicht so schnell ging es mit der Gewöhnung ans Zoomen, da muss ich meine Griffhaltung noch umstellen, wenn irgendwann mal mein Exemplar eintrifft. Zoomen ist vor allem bei der Zielerfassung sinnvoll, denn die Zielerfassung mit 500  oder gar 1.000 mm  war immer anspruchsvoll und nie schnell. An meiner Futterstelle war so manches Motiv längst wieder weg gehüpft, bis ich es anvisiert hatte. Ansonsten? - Der Ausschuss war beim ersten Mal erheblich höher als mit dem 300 f4. Zum einen wird bei 10m Entfernung schon bei 500mm die Tiefenschärfe recht schmal, bei 1.000mm  erst recht - dann muss man sich bei quirligen Singvögeln einfach auf den Bird-AF verlassen und dennoch - selbst wenn das Auge scharf ist, kann bei 1.000 mm der Schnabel schon unscharf sein. Außerdem machen sich die schnellen Bewegungen der gefiederten Freunde noch extremer bemerkbar, wenn der Vogel nahezu das gesamte Sucherbild ausfüllt - kurze Belichtungszeiten also dringend erforderlich.

Ich stelle nachfolgend mal 3 Bilder ein, die alle mit 500mm gemacht wurden. Bei der Schärfe bin ich noch etwas unsicher. In LR scheinen mir die Bilder ausreichend scharf, aber der Schärfegewinn, den ich mit meinem workflow mit DXO prime normalerweise erreiche, gelang mir bei diesen Bildern noch nicht. Insofern. Scharf ja, aber nicht knackscharf. Ob das jetzt am Objektiv, an der noch zu optimierenden Bearbeitung oder am Fotografen liegt - muss man sehen. Für mehr Übung muss mein Exemplar erst mal eintreffen.

Ob der Gedanke jetzt richtig ist, weiß ich nicht, aber ich verlinke mal in die GAlerie, da man so die Bilder in besserer Auflösung sehen kann und auch die Exif-DAten sehen kann:

https://www.oly-forum.com/gallery/image/58596-distelfink-liebt-sonnenblumenkerne/

https://www.oly-forum.com/gallery/image/58595-erlenzeisig/

https://www.oly-forum.com/gallery/image/58594-putzakrobatik/

 

bearbeitet 27. Mai 2023 von Olaf W.
Titel angepasst

[Martin Groth]

vor 12 Stunden schrieb Norbert:

Das war durchaus eine schwerere Aufgabe als mit dem "zierlichen 300 f.4. I

Danke für Deine Eindrücke, Norbert! Das deckt sich komplett mit meinen bisherigen Beobachtungen und Erfahrungen. Und ich bin beruhigt, dass Du meine Eindrücke bestätigst, ich stelle mich also nicht besonders dumm an. 😇

Es ist wie beim 300/2.8 - man muss viel üben und sich die wirklich guten Bilder hart erarbeiten, so mein Eindruck.

Danke und Grüße

Martin

[pit-photography]

Danke für deine Eindrücken mit paar Bilder. Leider kann ich meine Eindrücke (noch) nicht teilen, da ich es noch nicht habe. 😞
Warte immer noch.

vor 13 Stunden schrieb Norbert:

Zoomen ist vor allem bei der Zielerfassung sinnvoll, denn die Zielerfassung mit 500  oder gar 1.000 mm  war immer anspruchsvoll und nie schnell.

Das ist auch bei dem 300 mit MC-20 auch so, da sucht man sich den Wolf und kuckt erst mal über den Sucherbuckel wo das Motiv ist und versucht dann darauf zu zielen. Zwar geht es mit dem Leuchtpunktvisier besser. Nur habe ich oft nicht dabei.

Daher ist das Zoom mit Heranzoomen auf das Motiv einfacher. Der Vorteil bei dem 150-400 mit zugeschaltetem Konverter ist, dass bei 500 mm Blende 5,6, bei dem 300 mit MC-20 ist das Blende 8 und da blende ich manchmal etwas auf 10 ab. Das treibt bei kürzeren Belichtungszeiten die ISO in die Höhe und bei Auto ISO ist 6400 Schluss.

VG Pit

bearbeitet 9. März 2021 von pit-photography

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb Martin Groth:

man muss viel üben und sich die wirklich guten Bilder hart erarbeiten, so mein Eindruck.

Bis zu deinem ersten Urlaub zu den Geparden ist noch Zeit zum Üben 😁

[the man]

Weißstörche I 234 mm I f 5.6 I 1/1250 s I -0,3 EV I ISO 200

bearbeitet 9. März 2021 von the man

[Norbert]

So  - anbei nochmal 2 Beispiele mit 1.000 mm - also 400 mm mit integriertem 1,25-Konverter und externem 2x-Konverter. Die Bilder sind beide absolut ungecroppt, d.h. man sieht, was die Kamera bildfüllend abbildet. Der Schärfeeindruck ist bei beiden Bildern nicht perfekt, was m.E. daran liegt, dass bei ca. 6m Entfernung die Schärfentiefe irgendwo bei <1 cm landet, aber die Einzelfedern beim Stieglitz finde ich schon ziemlich gut für 1.000mm (der Kopf dürfte schon wieder etwas aus der Schärfe sein). Die Blaumeise hat sowieso eine gröbere Federstruktur, aber zum aus der Ferne anschauen immer noch tauglich.

 

https://www.oly-forum.com/gallery/image/58666-1000-mm-2/

https://www.oly-forum.com/gallery/image/58665-1000-mm-1/

 

bearbeitet 9. März 2021 von Norbert

[Borbarad]

vor 1 Stunde schrieb Norbert:

So  - anbei nochmal 2 Beispiele mit 1.000 mm - also 400 mm mit integriertem 1,25-Konverter und externem 2x-Konverter. Die Bilder sind beide absolut ungecroppt, d.h. man sieht, was die Kamera bildfüllend abbildet. Der Schärfeeindruck ist bei beiden Bildern nicht perfekt, was m.E. daran liegt, dass bei ca. 6m Entfernung die Schärfentiefe irgendwo bei <1 cm landet, aber die Einzelfedern beim Stieglitz finde ich schon ziemlich gut für 1.000mm (der Kopf dürfte schon wieder etwas aus der Schärfe sein). Die Blaumeise hat sowieso eine gröbere Federstruktur, aber zum aus der Ferne anschauen immer noch tauglich.

 

https://www.oly-forum.com/gallery/image/58666-1000-mm-2/

https://www.oly-forum.com/gallery/image/58665-1000-mm-1/

 

Uff... musste das sein?

Wie ist da der IS? Trotz  sichern Stand sollte das schwer werden mit Handheld.

Wie ist der AF bei soviel mm? Einbußen?

 

B

 

 

[Norbert]

vor 17 Stunden schrieb Borbarad:

Uff... musste das sein?

Wie ist da der IS? Trotz  sichern Stand sollte das schwer werden mit Handheld.

Wie ist der AF bei soviel mm? Einbußen?

 

Schwierig zu deinen Fragen etwas zu sagen, weil ich nicht genau weiß, worauf du hinaus willst.

Musste das sein? Was meinst du damit? Bilder mit 1.000mm zu zeigen? Das System kann es, also wird es den einen oder anderen interessieren in welcher Qualität das geht und wo die Einschränkungen sind.

Wie ist da der IS?  Ob man für diese kurzen Belichtungszeiten den IS braucht, weiß ich nicht. Ich hatte IS-Auto an und IS in Kombination mit diesen Belichtungszeiten ist sicher kein Problem. Das Problem ist eher auf der anderen Seite der Linse. Die Vögel hüpfen und bewegen den Kopf sehr ruckartig und da der Abbildungsmaßstab so recht groß ist führen schon kleinste Bewegungen zu sichtbarer Unschärfe zumal auch noch die Schärfentiefe minimal ist. Ja - und wenn man beim Anvisieren leicht nach rechts wackelt und der Vogel hüpft etwas nach links dann ist der Vogel weg und man sucht wieder verzweifelt nach seinem Motiv.  Jede Art der Stabilisierung (Hinknien, Anlehnen, auflegen) hilft dann, denn um wirklich frei stehend handheld mit dieser Brennweite zu fotografieren - da käme wenig Tolles raus.

Wie ist der AF bei soviel mm? Völlig unmöglich jetzt zu sagen  so und soviel schlechter als ohne Konverter. Alle Bilder wurden mit Bird-AF "alle Felder" gemacht. Wenn ich die Ergebnisse anschaue sind beim Stieglitz die Federn am Körper zu 95% scharf - das exakte Fokusieren auf den Kopf hat eher selten funktioniert. Ich meine aber auch, dass diese Kopfbewegungen beim Fressen für einen AF  schwer zu verfolgen bzw. vorher zu kalkulieren sind.

bearbeitet 10. März 2021 von Norbert

[Borbarad]

Musste das sein war eher fürs schmackhaft machen des Objectives 😇

B

 

[Gartenphilosophin]

Wenn mirjemand hilft, wie ich meinem iPad sagen kann, dass das Bild verkleinert werden soll, dann könnte ich ein Erstlingswerk zeigen ...

🤓

bis mein Laptop aus der Reparatur zurück ist hüpfe ich ziemlich einbeinig durch die Gegend...

edit: Danke an Uli!

bearbeitet 11. März 2021 von Gartenphilosophin

[ajax]

vor 17 Stunden schrieb Norbert:

So  - anbei nochmal 2 Beispiele mit 1.000 mm - also 400 mm mit integriertem 1,25-Konverter und externem 2x-Konverter.

Die einzig wichtige Frage für mich: Funktioniert mit diesen Einstellungen ProCap?  Dort ist nämlich bei Blende 8 laut Manual Schluß! Sind dann die Bilder fehlbelichtet oder ist ProCap deaktiviert? Was passiert an den Iso Grenzwerten ...?

[ajax]

Am 9.3.2021 um 07:17 schrieb pit-photography:

Daher ist das Zoom mit Heranzoomen auf das Motiv einfacher.

Woher weißt Du das? Ich habe bisher noch nie etwas darüber gefunden, ob das Objektiv auch nur annähernd parfokal ist.

[king kong]

vor 8 Minuten schrieb ajax:

Die einzig wichtige Frage für mich: Funktioniert mit diesen Einstellungen ProCap?  Dort ist nämlich bei Blende 8 laut Manual Schluß! Sind dann die Bilder fehlbelichtet oder ist ProCap deaktiviert? Was passiert an den Iso Grenzwerten ...?

Wenn du eine Kam hast, die das kann: Einfach probieren! ProCap, Blende 16 und schon hast du die Antwort!

[king kong]

vor 12 Minuten schrieb ajax:

Woher weißt Du das? Ich habe bisher noch nie etwas darüber gefunden, ob das Objektiv auch nur annähernd parfokal ist.

Wahrscheinlich, so wie ich, aus der Praxis. Beim Suchen zwischendurch den Auslöser auslassen und wieder halb drücken. Bei der Aufnahme musst ja eh neu fokussieren. Weil wenn das Vogerl nicht inzwischen verstorben ist, dann hat es sich vielleicht bewegt. Parfokal oder nicht ist dabei wurscht.

bearbeitet 10. März 2021 von king kong

[Norbert]

vor 25 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Wenn mirjemand hilft, wie ich meinem iPad sagen kann, dass das Bild verkleinert werden soll, dann könnte ich ein Erstlingswerk zeigen ...

🤓

bis mein Laptop aus der Reparatur zurück ist hüpfe ich ziemlich einbeinig durch die Gegend...

Lad es in die Galerie, dann musst du gar nicht verkleinern.

[ajax]

vor 7 Minuten schrieb king kong:

Wenn du eine Kam hast, die das kann: Einfach probieren! ProCap, Blende 16 und schon hast du die Antwort!

Danke für den netten Hinweis - wenn Du das selbst gemacht hast, weißt Du ja auch, daß es eben nicht geht! Mich interessiert aber, ob OMDs/Olympus mit dem Objektiv eine Änderung vornimmt, was die technischen Gründe sind (ob sich daran jemals etwas ändert) und ob die Kunden des Objektivs sich darüber im Klaren sind?

Wenn Dich das nicht interessiert - schön für Dich.

[ajax]

vor 7 Minuten schrieb king kong:

Zwischendurch den Auslöser auslassen und wieder halb drücken. Bei der Aufnahme musst ja eh neu fokussieren. Weil wenn das Vogerl nicht inzwischen verstorben ist, dann hat es sich vielleicht bewegt. Parfokal oder nicht ist dabei wurscht.

Schön für Dich und Dein Vorgehen - mich interessiert das schon. Es gibt übrigens auch Video Anwender. Praktizier mal schön weiter ...

bearbeitet 10. März 2021 von ajax

[pit-photography]

Langsam wird das mit dem Ton hier unschön 😞

 

[Gartenphilosophin]

Unplugged, auf Forumsgröße reduziert.

fragt mich bitte nicht nach genauen Werten. Abstand ca 20 m.

1/320, f/5,6, 500 mm

[king kong]

vor 4 Stunden schrieb ajax:

Schön für Dich und Dein Vorgehen - mich interessiert das schon. Es gibt übrigens auch Video Anwender. Praktizier mal schön weiter ...

Hier gings nicht um Videos!

[kjgr]

hier eines meiner ersten versuche aus der hand....

f 5,6 ; Iso 400 ; 1/320 s ; 500 mm 

[Gartenphilosophin]

Vom Stuhl aus sind nun auch kleinere Details möglich, Wolldecke ...

 

 

Der Blick in die Bäume lässt nun auch die Erkenntnis zu, daß nicht alle kleinen Vögel Spatzen oder Meisen sind.

 

 

bearbeitet 11. März 2021 von Gartenphilosophin

[KarstenSK]

Leider war das Wetter bei uns heute extrem stürmisch. Aber ich habe es mittags mal nach draußen versucht.

Hier mal ein Beispiel. Komplett unbearbeitet.

Das ist das Gesamtbild (habe ich verkleinert)

ISO250
1/1000
f5.6
500mm (400mm+1,25)
Aus der Hand

 

Hier ein Ausschnitt. Kommt hier leider immer noch etwas unschärfer rüber.

 

Bei dem Wetter war es teilweise nicht leicht, die Motive im Sucher zu behalten, bei Böen um die 60 km/h bietet das Objektiv eine große Angriffsfläche.

[KarstenSK]

Und hier noch ein Makro

Raupe war im ca. 1,3 m vor mir (minimalste Aufnahmeentfernung)

ISO400
1/1000
f5.6
500mm (400mm+1,24)

und hier wieder ein Ausschnitt

[Gartenphilosophin]

Finde den Vogel...

Schwer. Aber auch machbar und sicher scharf, wenn ich die Belichtungszeit kürzer gewählt hätte. Daran hatte ich nicht gedacht, sondern das Verfolgen und stillhalten geübt.

 

bearbeitet 11. März 2021 von Gartenphilosophin