Zuiko 150-400 f 4.5 - Beispielbilder

[HT-Photo]

Säbelschnäbler

[g-foto.de]

Nach Umzug in die Natur, habe ich die Falkis jetzt direkt im Garten bzw. im Weinberg nebenan. Sie haben ihr Nest direkt in der hohen Tanne im Garten. Mal sehen ob sie Nachwuchs hinbekommen.

Der Herr Falke ließ mich hier bis auf 5m an sich heran, sodass ich dieses formatfüllende Portrait machen konnte.

 

[g-foto.de]

Manchmal denkt er vermutlich, er wäre ne Eule...

 

[Big_Sven]

Ich kann da auch mal 2 Bilder zu steuern.

[lionfight]

Am 26.5.2023 um 11:25 schrieb gstar2002:

Manchmal denkt er vermutlich, er wäre ne Eule...

 

 

Am 26.5.2023 um 11:16 schrieb gstar2002:

Nach Umzug in die Natur, habe ich die Falkis jetzt direkt im Garten bzw. im Weinberg nebenan. Sie haben ihr Nest direkt in der hohen Tanne im Garten. Mal sehen ob sie Nachwuchs hinbekommen.

Der Herr Falke ließ mich hier bis auf 5m an sich heran, sodass ich dieses formatfüllende Portrait machen konnte.

 

Fantastisch!

Gruß!
der Joe

[Achim Winkler]

Plattbauchlibellen aufgenommen gestern mit der OM1 und 4.5 150-400 

[HT-Photo]

Nachtreiher, Workshop-Reise Kerkinisee im Mai

OM-1, M.Zuiko 150-400mm, ISO 1600, 1/8000 sec, f5,6

[HT-Photo]

Rallenreiher, Kerkinisee, Griechenland

OM-1, M.Zuiko 150-400mm, ISO 1000, 1/5000 sec, f5,6

[HT-Photo]

Bienenfresser, Kerkini-Nationalpark, Griechenland

OM-1, M.Zuiko 150-400mm, ISO 1000, 1/3200 sec, f5.0, Pro Capture

[pit-photography]

Kein BIF, kein Vogel, nur zwei Türme. Von meinem Standort aus, ca. 50 km. Nur im LR entrauscht und geschärft, kein Topaz, DxO oder so. Ich war erstaunt, dass man trotzt lang anhaltendes und trockenes Sommerwetter die beiden Türme so klar zu sehen sind. Hätte heftige Luftschlieren erwartet:

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5 TC
Aufnahmedatum: 03. Juni 2023
Aufnahmezeit: 19:58 Uhr
Brennweite: 500 mm
Blende: f/7.1
Belichtungszeit: 1/800
Korrekturwert: -1.0
ISO: 200
Programm-Modus: Blenden-Priorität (A)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

[kjgr]

Am 5.6.2023 um 07:56 schrieb pit-photography:

Kein BIF, kein Vogel, nur zwei Türme. Von meinem Standort aus, ca. 50 km. Nur im LR entrauscht und geschärft, kein Topaz, DxO oder so. Ich war erstaunt, dass man trotzt lang anhaltendes und trockenes Sommerwetter die beiden Türme so klar zu sehen sind. Hätte heftige Luftschlieren erwartet:

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5 TC
Aufnahmedatum: 03. Juni 2023
Aufnahmezeit: 19:58 Uhr
Brennweite: 500 mm
Blende: f/7.1
Belichtungszeit: 1/800
Korrekturwert: -1.0
ISO: 200
Programm-Modus: Blenden-Priorität (A)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

vom stativ ?

[pit-photography]

vor 7 Minuten schrieb kjgr:

vom stativ ?

Freihand 😄

[Steinwälzer]

Mal ein bisschen was anderes… die Internationale Raumstation vor der Sonne. Mit integriertem und zusätzlichen 1.4 Konverter und natürlich einer Filterfolie vor dem Objektiv. 60 Bildern pro Sekunde und in Photoshop zusammengesetzt. 
Um mir die Arbeit zu erleichtern habe ich eine Nachführung verwendet, Stativ geht auch, theoretisch sogar freihand, aber das Timing muss stimmen und da ist es einfacher mit Fernauslöser und die Uhr im Blick.

bearbeitet 6. Juni 2023 von Steinwälzer
Details hinzugefügt

[strauch]

vor 1 Stunde schrieb Steinwälzer:

Mal ein bisschen was anderes… die Internationale Raumstation vor der Sonne. Mit integriertem und zusätzlichen 1.4 Konverter und natürlich einer Filterfolie vor dem Objektiv. 60 Bildern pro Sekunde und in Photoshop zusammengesetzt. 
Um mir die Arbeit zu erleichtern habe ich eine Nachführung verwendet, Stativ geht auch, theoretisch sogar freihand, aber das Timing muss stimmen und da ist es einfacher mit Fernauslöser und die Uhr im Blick.

Starke Aufnahme👍

VG Ludwig

[Big_Sven]

Hier sogar mit dem 1.4 Konverter ein mehr als brauchbares Ergebnis!

OM-1, F/8, 1/1250 Sek. ISO-1000, 662mm (oder 1326mm KB).

 

[g-foto.de]

Nachdem ich letzte Woche in der Wagbachniederung ausführlich das 150-400 mit MC-14 im Vergleich zum eingebauten TC testen konnte, bin ich geneigt das 150-400 einzusenden und den TC untersuchen zu lassen. Die Schärfe(ausbeute) mit dem MC-14 ist um ein Vielfaches besser als mit dem eingebauten TC. Von Beginn an letztes Jahr, stand ich mit dem TC auf Kriegsfuss - insbesondere im Realeinsatz. Denn wenn ich die 500mm mit dem TC an einem ruhenden Objekt getestet habe, sahen die Ergebnisse standesgemäß aus. Im Praxiseinsatz dagegen meist unscharf. Ich hab alles mögliche probiert - mit IS, ohne IS, extrem kurze Zeiten. Irgendwann dachte ich dann, OK das ist einfach der langen Brennweite geschuldet.

Bis ich letzes Wochenende endlich mal den MC-14 für eine ganze Weile drauf hatte und verschiedene BIF Aufnahmen, aber auch ruhendes Getier im Kasten hatte. Die Ergebnisse sind für meine Begriffe eindeutig.

Hier ein BIF Beispiel vom Purpurreiher mit 560mm aus der Hand. Bearbeitet in LR.

 

[Gartenphilosophin]

Hast Du noch ein „schlechtes Vergleichsbild“ mit dem TC?

[g-foto.de]

vor 11 Stunden schrieb Gartenphilosophin:

Hast Du noch ein „schlechtes Vergleichsbild“ mit dem TC?

Ein direktes Vergleichsbild von dem Purpurreiher mit TC @500mm habe ich nicht. Und das ist auch das grundsätzliche Problem bei solchen Vergleichen. Man bekommt eine dynamische Situation schwer 2x identisch hin. Und so bleibt auch immer ein Restzweifel, ob man nicht doch minimal verwackelt hat.

Die Unterschiede sind eben sehr fein und hier im Forum nur schwer darzustellen. Wenn ich mir das allerdings auf dem Monitor in LR anschaue sehe ich die Unterschiede in der 100% Ansicht schon. Und nach jetzt über 1 Jahr mit dem 150-400 verfestigt sich mein Eindruck, dass der eingebaute TC schwächer ist als mein MC-14.

Mir ist schon klar, dass das alles Jammern auf hohem Niveau ist, aber es erstaunt schon, dass der auf das Objektiv abgestimmte TC, schlechter abschneidet als ein generischer MC-14.

Aber genug gejammert - hier noch ein nachgeschärftes mit 500mm.

 

 

[g-foto.de]

Olympus 150-400 TC goes extreme... 400mm+TC+MC14 = 700mm Brennweite = 1400mm Kleinbild aus der Hand. Trotzdem noch ganz leicht gecroppt. 

In LR Classic bearbeitet und entrauscht.

Sicherlich nix für den Alltag, aber wenn es mal nicht anders geht, ist es gut zu wissen, dass da noch was Brauchbares herauskommt.

 

 

Und hier der 100% Ausschnitt. Beides sieht auf meinem Monitor noch einen Ticken schärfer aus als hier über die verlinkten Bilder.

 

bearbeitet 16. Juni 2023 von gstar2002

[Holger R.]

Sehr schön. Ich nutze das ganz oft, einfach weil in meinen Gefilden oftmals nötig um überhaupt was zu erwischen. Wenn wenig Luftunruhe dazwischen ist, für mich nicht schlechter als die 500mm.

 

[Manfred-Wien]

Ich nutze den MC20 gerne, auch heute, z.B. hier bei 1000mm (also zusätzlich zum TC)

oder auch hier 1000mm:

oder auch bei 720mm (MC20 und TC, wenn auch nicht nötig, aber für die Qualität aus meiner Sicht "verschmerzen" 🙂 :


oder auch bei 813mm (so krumme Brennweiten ergeben sich einfach):


oder 765mm (ja, da braucht man auch nicht den TC und das MC20, aber so wurde es jetzt nun mal aufgenommen)

[Holger R.]

Am 10.6.2023 um 19:43 schrieb gstar2002:

Die Schärfe(ausbeute) mit dem MC-14 ist um ein Vielfaches besser als mit dem eingebauten TC.

interessant, bei mir ist die Schärfe mit dem MC-14 auch besser als mit dem eingebauten TK.
Nicht um eine Welt, aber klar ersichtlich. Die Schärfe bei 400mm und bei 560mm, also ohne TK und mit MC-14 ist nahezu identisch. Die Schärfe bei 500mm und bei 700mm (also mit TK und ohne/mit MC-14) ist auch identisch. Bei 700mm bin ich voll glücklich damit, weil ich die Probleme langer Brennweiten kenne. Die 500mm nerven mich schon etwas, weil ich versuche diese zu meiden, obwohl das einschwenken so komfortabel ist. Inzwischen habe ich aufgrund der Flexibilität und der möglichen sehr langen Brennweiten meinen Frieden mit dem 150-400 geschlossen, und achte nicht mehr so auf die absoluten Schärfe und schwenke halt dohc mal ein.
Die AF-Leistung knickt mit dem eingeschwenkten TK mindestens so ein wie mit dem MC-14.

Aber auch scharfe Fotos sind mit 500mm drin, siehe Anhang

bearbeitet 19. Juni 2023 von Holger R.

[pit-photography]

Am 16.6.2023 um 20:21 schrieb gstar2002:

In LR Classic bearbeitet und entrauscht.

Meine Feststellung ist, dass die neue KI-Entrauschung im LR zusammen mit der eigenen Schärfung im LR ein besseres Gesamtergebnis bringt. Das spart mir den Workflow mit Topaz und PL6.

 

[g-foto.de]

vor 4 Stunden schrieb Holger R.:

interessant, bei mir ist die Schärfe mit dem MC-14 auch besser als mit dem eingebauten TK.
Nicht um eine Welt, aber klar ersichtlich. Die Schärfe bei 400mm und bei 560mm, also ohne TK und mit MC-14 ist nahezu identisch. Die Schärfe bei 500mm und bei 700mm (also mit TK und ohne/mit MC-14) ist auch identisch. Bei 700mm bin ich voll glücklich damit, weil ich die Probleme langer Brennweiten kenne. Die 500mm nerven mich schon etwas, weil ich versuche diese zu meiden, obwohl das einschwenken so komfortabel ist. ...

Gerade nach den letzten Tagen, wo ich noch viel mehr mit dem MC-14 drauf losgezogen bin, hat sich dieser Eindruck bei mir weiter verfestigt. Ich behaupte das 90% meiner Aufnahmen mit 500mm meist Matsche sind und 400mm, 560mm, sowie 700mm dagegen 1A. Das Ganze frustriert mich langsam enorm, da ich nicht ständig mit MC-14 drauf losrennen möchte.

vor 4 Stunden schrieb Holger R.:

...Aber auch scharfe Fotos sind mit 500mm drin, siehe Anhang..

Bei mir gehen die 500mm immer nur mit "heftiger" Nachbearbeitung, d.h. in LR Motivmaske und dann mit Struktur- und Schärferegler versuchen noch mehr rauszuholen ohne das es "zuviel" wirkt. Hier mal 500mm und 400mm im direkten Vergleich ohne Maske, lediglich Standardschärfung in LR Classic. Und so sehen die 500mm fast immer aus und das bei ruhenden Motiven. Bei BIF sieht es meist noch gruseliger aus.

 

 

Wohlwissend, dass das Einsenden des 150-400 nach Japan, Wochen in Anspruch nehmen wird/kann, weiß ich gerade nicht was ich machen soll. Garantie läuft noch bis Mai 2024, habe also noch etwas Zeit. Ich hätte zwar noch das Sony Geraffel, aber damit mag ich gerade echt nicht mehr losziehen. Wenn ich alleine an die Foto-Akrobatik mit den Bienenfressern denke, wäre mir selbst nur mit der A1+200-600 spätestens nach 10 Minuten der Arm abgefallen. An das 400GM will gar nicht erst denken. Das 150-400 ist -wie bereits von vielen Geschrieben- wundervoll ausbalanciert und damit insbesondere ein Genuss bei BIF. Das Sony 200-600 ist ein tolles Objektiv und von Größer/Volumen her am Ehesten vergleichbar, aber gegen das 150-400 ist es ein "Klotz".

Alles in Allem eine blöde Situation mit dem internen TC.

bearbeitet 19. Juni 2023 von gstar2002

[g-foto.de]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Meine Feststellung ist, dass die neue KI-Entrauschung im LR zusammen mit der eigenen Schärfung im LR ein besseres Gesamtergebnis bringt. Das spart mir den Workflow mit Topaz und PL6.

Dem schließe ich mich zu 100% an - ist exakt meine Erfahrung aus den letzten Wochen. Ich verwende nur noch LR Entrauschen und ich bin froh, dass ich das Upgrade Angebot für PR3 abgelehnt habe. LR ist jetzt nahezu der One-Stop Shop für mich.