Zuiko 150-400 f 4.5 - Beispielbilder

[Hacon]

vor 41 Minuten schrieb pit-photography:

Was meinst du damit genau? 

Dass das Bokeh nach meinen Erfahrungen das Beste ist, was man von einem Zoom mit sehr hoher Auflösung erwarten kann. Ich habe jedenfalls noch keins gesehen, was ein besseres hat. Es gibt zwar ein paar, die mehr Bokeh haben, die sind aber halt lichtstärker.

Sehr gerne hätte ich gesehen, was das 300er aus deinem den Berg hochradelnden Mountainbiker gemacht hätte. Denn bei dem sind die Büsche im Hintergrund ein wenig unruhig. Ich bin recht sicher, dass sie mit dem 300er noch unruhiger geworden wären.

Gruß

Hans

[pit-photography]

vor 26 Minuten schrieb Hacon:

Dass das Bokeh nach meinen Erfahrungen das Beste ist, was man von einem Zoom mit sehr hoher Auflösung erwarten kann. Ich habe jedenfalls noch keins gesehen, was ein besseres hat. Es gibt zwar ein paar, die mehr Bokeh haben, die sind aber halt lichtstärker.

Sehr gerne hätte ich gesehen, was das 300er aus deinem den Berg hochradelnden Mountainbiker gemacht hätte. Denn bei dem sind die Büsche im Hintergrund ein wenig unruhig. Ich bin recht sicher, dass sie mit dem 300er noch unruhiger geworden wären.

Gruß

Hans

Danke für deine Antwort auf mein Nachhaken (habe den Satz fast schon fehlinterpretiert).

Das 300 hatte ich nicht dabei, das wäre auch zu viel in meine Tasche. Das 300er kenne ich schon ziemlich gut und habe auch damit Fußball fotografiert, das Bokeh wirkt ziemlich unruhig, wie du ja auch bei deiner Vogelfotografie, wenn das Motiv im "Blätterwald" ist, kennst.

Das 150-400 hat ein ausgezeichnetes Bokeh. Es gibt noch ein Zoom-Objektiv von Olympus, das man als Bokeh-Referenz bezeichnet werden kann: FT 35-100/2,0 das ich auch habe. Meine persönliche Feststellung ist und da ich nun beide kenne, ist das 150-400 dem 35-100/2,0 ebenbürtig. Die Wirkung Bokeh - fokussiertes Motiv ist sehr angenehm.

Nur, der AF des 35-100/2 ist nicht sonderlich schnell.

Bei der Bearbeitung der Bilder, das mit dem Objektiv 300/4 gemacht wurde, muss man aufpassen, den Strukturregler nicht auf den unruhigen Hintergrund hochzuregeln. Bei dem 150-400 entfällt das.

Ich hatte hier schon mal um Umfrage-Thread Ende letztes Jahres ja geschrieben, dass das 150-400 auch zum Sport zum Einsatz kommt. Vor allem wegen der Flexibilität mit dem Zoom. Dass das Bokeh gegenüber dem dem 300/4 Welten sind, konnte man nach der Ankündigung und das Warten auf das Objektiv nicht erahnen.

Meine Hoffnung ist, dass für das mFT 40-150/2,8 eine Neuauflage mit besserem Bokeh-Eigenschaft gibt.

VG Pit

[Hacon]

vor 9 Minuten schrieb pit-photography:

Meine Hoffnung ist, dass für das mFT 40-150/2,8 eine Neuauflage mit besserem Bokeh-Eigenschaft gibt.

Mit dieser Hoffnung bist du nicht allein. Von mir aus dürfte es auch mehr als die reine Neuauflage sein. Mein Traum - das habe ich hier im Forum ja schon ein paar mal gepostet -  wäre ein 50-200 F2.8 mit IS und eingebautem 1.4er Konverter. Sozusagen die kleine Schwester der Olympia (man kann der"weißen Göttin" ja mal einen Namen geben, oder?). Das wäre dann zwar nicht die reine Lehre der Objektivbaukunst - "Profi-Zooms überlappen sich nicht!" -, aber ein ungemein vielseitiges Objektiv, das zu einem Preis um die 3.000€ realisierbar sein müsste.

Und wenn es das nicht wird, würde ich auch ein 35-100 F2.0 mit eingebautem 1.4er Konverter nehmen. Das wäre dann wohl die ultimative Hallensportlinse.

Gruß

Hans

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Hacon:

Und wenn es das nicht wird, würde ich auch ein 35-100 F2.0 mit eingebautem 1.4er Konverter nehmen. Das wäre dann wohl die ultimative Hallensportlinse.

Das wäre was!

[Hacon]

Ich denke, die Idee mit dem eingebauten Konverter passt optimal zu µFT. Durch den kleineren Sensor und das recht große Bayonett braucht es keine so große "Beule" im Tubus und es müssen nur recht kleine Massen bewegt werden. Und da Olympus offensichtlich gute Konverter bauen kann, sollte sie dieses Prinzip öfter einsetzen.

Gruß

Hans

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb pit-photography:

Meine Hoffnung ist, dass für das mFT 40-150/2,8 eine Neuauflage mit besserem Bokeh-Eigenschaft gibt.

Dein Wort in OMDS Ohr👍

[pit-photography]

Hier noch eins vom Kartsport, Einsatz des Objektivs in der Halle. Da f/4,5 und die Mini-Rennwagen nicht langsam sind, musste ich mit dem ISO fast auf äußerste gehen, JPG, Ausschnitt und Kontrastanpassung und (nur) etwas im LR entrauscht:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5
Aufnahmedatum: 26. August 2021
Aufnahmezeit: 12:08 Uhr
Brennweite: 195 mm
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 1/320
Korrekturwert: +0.0
ISO: 20000
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AN, nicht ausgelöst

 

[Nieweg]

vor 29 Minuten schrieb Hacon:

Und wenn es das nicht wird, würde ich auch ein 35-100 F2.0 mit eingebautem 1.4er Konverter nehmen. Das wäre dann wohl die ultimative Hallensportlinse.

 

vor 27 Minuten schrieb pit-photography:

Das wäre was!

Das wäre in der Tat was ! Ein 50-140er/f2.8 mit einem dicken (doch, Hans!) Bauch nahe des Bajonetts für den Konverterschwenkmechanismus - Danke!

bearbeitet 30. August 2021 von Nieweg

[livrio]

Ich bin ja auch total begeistert, wie gut dieser eingebaute Konverter abbildet. Genaugenommen kann ich eigentlich so gut wie keine Qualitätseinbußen ausmachen, deshalb muss ich immer daran denken, ihn wieder wegzuschalten, wenn er nicht mehr nötig ist. 

[Martin Groth]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

ISO: 20000

Ernsthaft? Respekt!

[pit-photography]

vor 6 Minuten schrieb Martin Groth:

Ernsthaft? Respekt!

Ja ernsthaft 😉

 

[TKI]

vor 3 Stunden schrieb pit-photography:

Hier noch eins vom Kartsport, Einsatz des Objektivs in der Halle. Da f/4,5 und die Mini-Rennwagen nicht langsam sind, musste ich mit dem ISO fast auf äußerste gehen, JPG, Ausschnitt und Kontrastanpassung und (nur) etwas im LR entrauscht:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5
Aufnahmedatum: 26. August 2021
Aufnahmezeit: 12:08 Uhr
Brennweite: 195 mm
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 1/320
Korrekturwert: +0.0
ISO: 20000
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AN, nicht ausgelöst

 

So rein Interesse halber, könntest Du noch mal das unbearbeitete Original einstellen, nur mal so zum Vergleich was das Rauschen betrifft. 

[pit-photography]

vor 6 Minuten schrieb TKI:

So rein Interesse halber, könntest Du noch mal das unbearbeitete Original einstellen, nur mal so zum Vergleich was das Rauschen betrifft. 

Guck mal da, das ist unbearbeitet, nur beschnitten:

 

Hier 100% Ausschnitt:

bearbeitet 30. August 2021 von pit-photography

[TKI]

vor 33 Minuten schrieb pit-photography:

Guck mal da, das ist unbearbeitet, nur beschnitten:

 

Hier 100% Ausschnitt:

Hier auch nochmal, großes ISO Kino, da gibts nix zu meckern!

 

[pit-photography]

vor 4 Minuten schrieb TKI:

Hier auch nochmal, großes ISO Kino, da gibts nix zu meckern!

 

ich habe ein Bild von einer Canon R6 mit ISO 20000. In den dunklen Bereichen sieht man das Rauschen auch.
Das Bild kann ich aus Urheberrechtgründen hier nicht zeigen, es stammt von einem anderen Fotografen, der eine Canon R6 hat.

In den hellen Bereichen sieht das top aus, in den dunklen Bereichen haben die auch einen Rauschanteil.

Mein Fazit also, die Rauschdiskussionen zu Ungunsten der Oly-Kameras ermüden nur noch.

[TKI]

vor 1 Minute schrieb pit-photography:

ich habe ein Bild von einer Canon R6 mit ISO 20000. In den dunklen Bereichen sieht man das Rauschen auch.
Das Bild kann ich aus Urheberrechtgründen hier nicht zeigen, es stammt von einem anderen Fotografen, der eine Canon R6 hat.

In den hellen Bereichen sieht das top aus, in den dunklen Bereichen haben die auch einen Rauschanteil.

Mein Fazit also, die Rauschdiskussionen zu Ungunsten der Oly-Kameras ermüden nur noch.

Seh ich genau so, man kann die Werte bei der Kamera einstellen, also warum nicht. Man kann solche Bilde machen wie Du grad, man kann bei ISO 20000 aber auch wirklich unansehnlichen Murks rausbekommen. Und das ist Hersteller unabhängig. Hängt auch von dem Motiven, der Umgebung und der Lichtsituation. Man muß lernen dies zu erkennen und entsprechend den Möglichkeiten des jeweiligen Equipments zu handeln. Ich hab hier noch ne funktionsfähige E-3 rumliegen. Die hab ich auch nie ganz ausgereizt 😉

 

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb TKI:

Seh ich genau so, man kann die Werte bei der Kamera einstellen, also warum nicht. Man kann solche Bilde machen wie Du grad, man kann bei ISO 20000 aber auch wirklich unansehnlichen Murks rausbekommen. Und das ist Hersteller unabhängig. Hängt auch von dem Motiven, der Umgebung und der Lichtsituation. Man muß lernen dies zu erkennen und entsprechend den Möglichkeiten des jeweiligen Equipments zu handeln. Ich hab hier noch ne funktionsfähige E-3 rumliegen. Die hab ich auch nie ganz ausgereizt 😉

 

Meine Rede!
Danke 🙂

 

[TKI]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Meine Rede!
Danke 🙂

 

Perfektion wird einem nicht in die Wiege gelegt!
Die muß man sich erarbeiten...

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb TKI:

Perfektion wird einem nicht in die Wiege gelegt!
Die muß man sich erarbeiten...

So ist es, daher kann nich nur sagen: Lernen, damit umzugehen und das Optimum herausfinden

bearbeitet 30. August 2021 von pit-photography

[Hacon]

Man muss aber auch sehen, dass hohe ISO-Werte nicht bei jedem Motiv und bei jeder Ausgabeart möglich sind. Präsentiere ich Aufnahnen von Singvögeln in 4K wird es mit ISO 20.000 keinen Applaus geben - es sei denn, das Motiv ist so spektakulär, dass die technische Qualität nicht von Belang ist.

Für meine Tierfotos hatte ich mit der E-M1 II und III früher immer versucht, noch unter ISO 3.200 zu bleiben. Dann kam Topaz Denoise AI, was noch mal mindestens eine Blendenstufe mehr Spielraum bringt. Jetzt sehe ich bei ISO 6.400 zwar einen Detailverlust, mehr Schwierigkeiten machen mir aber die geringere Dynamik und die schlechter werdende Farbdarstellung. Deshalb gehe ich nur selten über diesen Wert. Aber ehe ich auf eine tolle Situation verzichte fotografiere ich auch mit noch höheren ISO-Werten. Notfalls funktioniert so ein Foto dann halt nur noch als SW-Ausarbeitung. Denn besser als ein gepushter Tri-X-Pan ist auch ein Foto mit ISO 25.600 noch immer.😁

Gruß 

Hans

[TKI]

vor 6 Stunden schrieb pit-photography:

Danke für deine Antwort auf mein Nachhaken (habe den Satz fast schon fehlinterpretiert).

Das 300 hatte ich nicht dabei, das wäre auch zu viel in meine Tasche. Das 300er kenne ich schon ziemlich gut und habe auch damit Fußball fotografiert, das Bokeh wirkt ziemlich unruhig, wie du ja auch bei deiner Vogelfotografie, wenn das Motiv im "Blätterwald" ist, kennst.

Das 150-400 hat ein ausgezeichnetes Bokeh. Es gibt noch ein Zoom-Objektiv von Olympus, das man als Bokeh-Referenz bezeichnet werden kann: FT 35-100/2,0 das ich auch habe. Meine persönliche Feststellung ist und da ich nun beide kenne, ist das 150-400 dem 35-100/2,0 ebenbürtig. Die Wirkung Bokeh - fokussiertes Motiv ist sehr angenehm.

Nur, der AF des 35-100/2 ist nicht sonderlich schnell.

Bei der Bearbeitung der Bilder, das mit dem Objektiv 300/4 gemacht wurde, muss man aufpassen, den Strukturregler nicht auf den unruhigen Hintergrund hochzuregeln. Bei dem 150-400 entfällt das.

Ich hatte hier schon mal um Umfrage-Thread Ende letztes Jahres ja geschrieben, dass das 150-400 auch zum Sport zum Einsatz kommt. Vor allem wegen der Flexibilität mit dem Zoom. Dass das Bokeh gegenüber dem dem 300/4 Welten sind, konnte man nach der Ankündigung und das Warten auf das Objektiv nicht erahnen.

Meine Hoffnung ist, dass für das mFT 40-150/2,8 eine Neuauflage mit besserem Bokeh-Eigenschaft gibt.

VG Pit

daraus sollte OMDS lernen, wenn sie dann noch so den leicht öligen Touch beim Übergang von Schärfe zur Unschärfe wie bei dem ein oder andern LEICA Objektiv hinbekämen, wär gar nicht auszuhalten und wahrscheinlich nicht zu bezahlen 😉

 

[Gast]

Wie ich schon mal schrieb: ich wäre schon mit einer 150er F2 Festbrennweite mit schönem Bokeh wunderbar zufrieden.

[Hacon]

Gerade eben schrieb Severino:

Wie ich schon mal schrieb: ich wäre schon mit einer 150er F2 Festbrennweite mit schönem Bokeh wunderbar zufrieden.

Du bist halt sehr genügsam. 😀

[Gast]

Gerade eben schrieb Hacon:

Du bist halt sehr genügsam. 😀

Ich zoome halt mit meinen Haxen.😉

[pit-photography]

vor 13 Stunden schrieb TKI:

Hier auch nochmal, großes ISO Kino, da gibts nix zu meckern!

Zwar mit 40-150/2,8, ISO 5000, der Fokus eher auf der Nase. Details der Poren auf der Nase sind zu sehen, JPG OOC unbearbeitet, 100% Crop: