Zuiko 150-400 f 4.5 - Beispielbilder

[Uli´s Oly]

vor 56 Minuten schrieb pit-photography:

Es sei denn, du hast versehentlich das 100-400 dran, das kein Sync-IS hat 😉

 

Wie jetzt versehentlich ?? Manche tragen lieber das kleine Schwarze. 

PS: Dual-IS ist das Sync-IS von Panasonic 😇

[pit-photography]

vor 6 Minuten schrieb Uli´s Oly:

PS: Dual-IS ist das Sync-IS von Panasonic 😇

und wie heißt das bei Oly?

[Uli´s Oly]

vor 1 Minute schrieb pit-photography:

und wie heißt das bei Oly?

Sync-IS

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Sync-IS

ich meine das vom 100-400. Das hat kein Sync-IS. Das war ein Thema, dass einige für sehr laut Empörungen hervor rief 😉

Diese Objektive, die das Sync-IS haben:

• 12-100/4
• 300/4
• 150-400/4,5 TC 1,25

bearbeitet 13. März 2021 von pit-photography

[ManfredP]

heute im Zoo:

[valeskak]

Am 12.3.2021 um 22:29 schrieb Gartenphilosophin:

Heute habe ich den Inselsee besucht.

Gänse und ein thronender Kormoran. 
 

Lazy afternoon...

Auf der Insel brüten die Gänse. Das Objektiv arbeitet das Motiv sehr sehr schön heraus.

 

Heute Morgen hatte ich festgestellt, daß der kamerainterne Stabi auf aus war. Das bedeutet, dass der Stabi des Objektivs gute Arbeit leistet.

 

Hallo Kollegin, da liegt bei Dir ein Irrtum vor. Beim System IS Sync ist das Besondere, dass man den Stabi am Objektiv oder in der Kamera abstellen kann. Es ist nicht möglich einen von beiden alleine zu benutzen. D.h. wenn der eine ausgeschaltet wird ist der andere auch aus!

Gruß

Jürgen

P.S. Ich sehe gerade, die Frage wurde bereits beantwortet!

bearbeitet 14. März 2021 von valeskak

[Kabe]

Danke für die verschiedenen Vergleichsbilder. Die zeigen nicht ganz die aggressive Schärfe des 300er, aber in meinen Augen dafür eine deutlich bessere Hintergrundunschärfe. Hier neigt das 300er ja zuweilen zu Scheinkonturen und unruhigen Bokeh. Auf der anderen Seite muss wohl auch niemand sein 300er jetzt weg tun 😉

[Gartenphilosophin]

vor 6 Stunden schrieb valeskak:

Hallo Kollegin, da liegt bei Dir ein Irrtum vor. Beim System IS Sync ist das Besondere, dass man den Stabi am Objektiv oder in der Kamera abstellen kann. Es ist nicht möglich einen von beiden alleine zu benutzen. D.h. wenn der eine ausgeschaltet wird ist der andere auch aus

Nun reizt mich die Klärung:

Wer hat die Priorität?

Am Objetiv war der Schalter. Auf „An“, in der Kamera auf „Aus“ . Das war ich, das hatte ich vergessen, zurückzuschalten.

habe ich die Bilder nun mit oder ohne IS gemacht?

[Karsten]

vor 15 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

habe ich die Bilder nun mit oder ohne IS gemacht?

In solchen Fällen helfen die EXIFs, in denen man so gut wie alles wiederfinden kann was zum Zeitpunkt der Aufnahme eingestellt war.

Im Bezug auf den Stabi heißt das Feld "Image Stabilization", und es enthält sowohl die Information ob der Stabi AN oder AUS war, als auch den Stabi-Modus.

[ManfredP]

nochmal aus dem Zoo:

[pit-photography]

vor 57 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

habe ich die Bilder nun mit oder ohne IS gemacht?

Das kannst du doch bei der Aufnahme beim Blick in den Sucher feststellen.

• Ist das Sucherbild ruhig > IS an
• Ist das Sucherbild unruhig und zitterig > IS aus

 

[rolleboy]

vor 28 Minuten schrieb ManfredP:

nochmal aus dem Zoo:

 

da  stand ich mit dem Olympus 100-400er direkt daneben. Bild wurde entrauscht, da 1600 ISO. Ich sehe deutliche Vorteile beim 150-400er:

bearbeitet 14. März 2021 von rolleboy

[KarstenSK]

vor 1 Stunde schrieb ManfredP:

nochmal aus dem Zoo:

 

Mit welchen Einstellungen sind denn die zwei Unterschiedlichen Aufnahmen entstanden?

 

[Gartenphilosophin]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Das kannst du doch bei der Aufnahme beim Blick in den Sucher feststellen.

• Ist das Sucherbild ruhig > IS an
• Ist das Sucherbild unruhig und zitterig > IS aus

 

ImMoment sind meine technischen Fähigkeiten wie EXIF, etc. eingeschränkt. Im Kameradisplay habe ich es bei nachträglicher Betrachtung nicht gefunden.

Nach meinem Bild würde ich sagen, der IS hat funktioniert. Damit komme ich zu dem Schluß, dass der IS des Objektivs „übernommen“ hat.

Das Sucherbild war nicht zittrig, das Ergebnis auch nicht.

[Hacon]

vor 16 Minuten schrieb KarstenSK:

Mit welchen Einstellungen sind denn die zwei Unterschiedlichen Aufnahmen entstanden?

 

Eigentlich sind die Exif's doch dabei:  Beim 150-400 sind es 356mm mit F4.5 und 1/320, ISO 200, beim 100-400 sind es 400mm, F6.3 und 1/800, ISO 1600.

Insofern nicht direkt vergleichbar, da bei ISO 1600 sowohl der Kontrast schon ein wenig sinkt als auch die ersten Details anfangen zu verschwinden. Dann sitzt der Fokus beim ersten Bild wohl perfekt auf dem Auge, bei zweiten eher auf der linken Hornspitze. Aber neben den Schärfe- und Kontrastunterschieden sieht man vor allem, das der Wechsel von 6.3 auf 4.5 bei Hintergrund schon noch was macht.

Gruß

Hans

bearbeitet 14. März 2021 von Hacon

[dpa]

@rolleboy @ManfredP wow. Danke für den klasse Vergleich. Als wäre beim 150-400 ein Grauschleier weggezogen! Selbst mit stärkeren Kontrasten und/oder absenken der Tiefen bekommt man das beim 100-400 wohl nicht so hin.

Die Bildwirkung beim 150-400 ist viel plastischer.

[Birder]

vor 8 Stunden schrieb ManfredP:

nochmal aus dem Zoo:

Sehr schönes Porträt ! Der Kerl sieht richtig majestätisch aus , scheint der Boss in der Truppe zu sein .

[Birder]

Gestern habe ich das Objektiv bekommen : Die heutigen Bedingungen waren schlecht zum fotografieren . Es war diesig, regnerisch und letztlich kam noch Schnee dazu . Trotzdem merkt man sofort welches Potential dieses Objektiv hat . Es lässt es sich sehr gut handhaben ! 

 

 

 

bearbeitet 14. März 2021 von Birder

[Prakticer]

Habe mich vielleicht im Beitrag #65 nicht ganz deutlich ausgedrückt und wollte niemandem auf die Füße treten. Das Bild mit dem Spatzen habe ich nicht mit einer Festbrennweite gemacht, sondern mit meinem 75-300 Zoom, bei 300mm.

[systemcam-neu]

vor 1 Stunde schrieb dpa:

@rolleboy @ManfredP wow. Danke für den klasse Vergleich. Als wäre beim 150-400 ein Grauschleier weggezogen! Selbst mit stärkeren Kontrasten und/oder absenken der Tiefen bekommt man das beim 100-400 wohl nicht so hin.

Die Bildwirkung beim 150-400 ist viel plastischer.

Das dürfte eher daran gelegen haben das das Bild grundlos mit ISO 1600 fotografiert wurde.

Was man sieht ist die eine Blende mehr Lichtstärke die einen etwas ruhigeren Hintergrund macht.

[ManfredP]

es kann auch ohne Farbe 🙂

[pit-photography]

Ohne Farbe stehen ihm die Haare zu Berge 😂

[ManfredP]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Ohne Farbe stehen ihm die Haare zu Berge

der hat eben noch keinen Friseurtermin bekommen 🥳

[AchimF]

vor 35 Minuten schrieb ManfredP:

der hat eben noch keinen Friseurtermin bekommen 🥳

So wie der kuckt hat er den Friseur gefressen ... 😁

Gruß
AchimF

PS: Klasse Foto!

[Norbert W]

Am 11.3.2021 um 20:09 schrieb Norbert:

So dann noch zwei (eineinhalb) fliegende Exemplare. Die Meise ist übrigens absolut unbeschnitten, d.h ich hab ihr lange zugeredet genau im Bildausschnitt zu fliegen. Das Rotkehlchen ist ein crop mit 2550 x2550 Pixeln. In der 100%-Ansicht gibt es bei beiden Bildern knackscharfe Bereiche, aber wie schon mehrfach geschrieben bei nur ca. 6m Abstand (Meise) ist der Großteil außerhalb der Schärfeebene. 

Damit hab ich das Beste gezeigt, was ich in 3 Stunden Ausleihzeit produziert habe. Jetzt muss ich, wie Pit sehnsüchtig warten. Aber das Wetter am WE wird schlecht - wir verpassen nichts.

Meise: 500mm, f 5.6, ISO 1.600 ,   1/8000 sec.

Rotkehlchen: alles gleich 1/6.400 sec.

Hallo Norbert,

freue mich schon darauf wenn mein Objektiv kommt, wird aber sicherlich noch so einige Zeit (Monate) dauern.

Mich würde noch einmal interessieren mit welchem Programm(e) Du deine Bilder entrauscht und auch nachschärfst.

Ich verwende von Topaz DeNoiseAL

Gruß NorbertW