Zuiko 150-400 f 4.5 - Beispielbilder

[Borbarad]

vor 3 Minuten schrieb pit-photography:

Wie Borbarad schrieb: Das sind nur Alternativen zum IrfanView und das gibt nur für Windows. Oder über einen Win-Emulator für Mac.
Aber danach gockeln ... nö!

Alternative: ExitfTool, diese gibt auch für Mac

 

Exiftool ist leider nur Commandline. Kannst damit auch Knicken.

irfanviewer könnte man via Winebottler Win Simulation.

B

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Borbarad:

Exiftool ist leider nur Commandline. Kannst damit auch Knicken.

irfanviewer könnte man via Winebottler Win Simulation.

B

Such mal nach ExifToolGUI

Hier, die Anleitung zum installieren (eher kopieren):

https://exiftool.org/gui/

bearbeitet 20. Oktober 2021 von pit-photography

[pit-photography]

So sieht es aus:

bearbeitet 20. Oktober 2021 von pit-photography

[Rolf-M]

Ich habe gerade mal mit ACDSee probiert, die Entfernung wird bei den ORFs nicht angezeigt, bei den daraus entwickelten (bei mir mit C1) JPGs dann schon.

[KarstenSK]

vor 2 Stunden schrieb Borbarad:

Exiftool ist leider nur Commandline. Kannst damit auch Knicken.

irfanviewer könnte man via Winebottler Win Simulation.

B

Ich hab daheim was auf meinem Mac

kann ich dir aber erst nächste Woche schauen

[Manfred-Wien]

XNView MP geht immer, siehe auch: https://www.smile.pics/exiftool/#ExiftoolAmMac. Faul wie ich bin, habe ich mir aber auch ein kleines Skript geschrieben für den Mac, wo ich dann mit "Rechtsklick" abrufen kann. Ist auf der Seite beschrieben.

bearbeitet 20. Oktober 2021 von Manfred-Wien

[pit-photography]

Hier mit Win 11 und ExifToolGUI:

bearbeitet 20. Oktober 2021 von pit-photography

[Manfred-Wien]

Hier wie es am Mac mit XNView NP aussieht und wesentlich anders wird es damit auch nicht auf Linux oder in Windows aussehen. Die Entfernungsangabe heißt "Subject Distance" ist aber eigentlich wenig brauchbar (man soll also bitte nicht glauben, dass die Entfernungsangaben stimmen). Wollte mir einmal auf Basis der Entfernung, der Objektivbrennweite usw die Objektgröße ausrechnen. War ja nicht schwierig, aber die Entfernungsangaben sind wie gesagt zu fehlerhaft, als das man sie für diesen Zweck nutzen könnte - was ich bedaure. In Wirklichkeit verwende ich sie nur für den Fokuslimiter. Den habe ich meistens auf der FnTaste, wenn ich nicht gerade zB Fokusbracketing dort liegen habe (das dann aber nicht für Vögel im Flug) 🙂. So wie auch EXIFTool oder auch dessen GUI für Windows, ist auch das auf "allen" Plattformen laufende XNVIew MP gratis.

P.S.: Die meisten RAW-Konverter schneiden die herstellerspezifischen Infos weg ("Makernotes"), da gehört auch die subject distance dazu. Ich habe mir für Capture One ein Macro geschrieben, das mir diese Informationen auch in das JPEG reinkopiert. In Capture One kann man ja Makros automatisch ausführen lassen, auf der in #1056 verlinkten Seite wird das beschrieben. Unter Umständen muss man das Makro auch manuell aufrufen. Sonst ist die Info in den ORFs drin.

bearbeitet 20. Oktober 2021 von Manfred-Wien

[finnan haddie]

vor 6 Stunden schrieb pit-photography:

Aber danach gockeln ... nö!

🤦🤦‍♀️🤦‍♂️

Bei Edge / Microsoft Bing ist es das allererste Resultat, bei Chrome / Google immerhin schon das zweite: https://tipps.computerbild.de/software/apple/irfanview-fuer-mac-ist-das-moeglich-498503.html

Die nötigen Programme stehen auf in der FAQ auf der irfanview Website.

🤦‍♂️🤦‍♀️🤦

[pit-photography]

vor 4 Minuten schrieb finnan haddie:

🤦🤦‍♀️🤦‍♂️

Bei Edge / Microsoft Bing ist es das allererste Resultat, bei Chrome / Google immerhin schon das zweite: https://tipps.computerbild.de/software/apple/irfanview-fuer-mac-ist-das-moeglich-498503.html

Die nötigen Programme stehen auf in der FAQ auf der irfanview Website.

🤦‍♂️🤦‍♀️🤦

Das Programm läuft nur über einen Win-Emulator und nicht direkt im MacOS. Somit ist das einfach nur uninteressant. Welcher Mac-Nutzer will mit so einer Krücke nutzen?

 

[KarstenSK]

vor 8 Stunden schrieb Borbarad:

Exiftool ist leider nur Commandline. Kannst damit auch Knicken.

irfanviewer könnte man via Winebottler Win Simulation.

B

Wenn du dir "File Viewer" im Store herunterlädst, kannst du den Wert im Original JPG auslesen, geht auch mit den ORF
Aber du mußt wohl auf die Original Daten gehen.

Da gibt es dann "FocusDistance"

 

bearbeitet 20. Oktober 2021 von KarstenSK
Screenshot ausgetauscht

[finnan haddie]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Welcher Mac-Nutzer will mit so einer Krücke nutzen?

Sorry, hatte dich bisher nicht für einen Snob gehalten.

[KarstenSK]

Ich habe eben gesehen, die Angabe kann evlt. auch in der Adobe Bridge auftauchen.

Ich habe das Bild mit DxO bearbeitet, danach war die Entfernung auch in der Bearbeitung zu sehen. Bei einer Bearbeitung mit LR war die Entfernung weg.
Beide Bilder habe ich mit LR jedoch exportiert.

Lustigerweise zeigt die Bridge die Entfernung in der Originaldatei nicht an. Nach dem das Bild durch DxO bearbeitet wurde, ist die Entfernung enthalten.

bearbeitet 21. Oktober 2021 von KarstenSK

[Birder]

Am 20.10.2021 um 11:45 schrieb Borbarad:

Hmmm.. ich hab nun XnViewMP da wird was von Hyperfocal Distance geschrieben (6060m bei 1000mm) was natürlich auch nicht richtig ist. Google Earth sagt für das eine Foto, wo grade sowas interessant ist, dass die Distanz um die 5.35km sein soll.  Etwas ähnliches sehe ich da aber in den Excifs aber nicht.

 

B

Du musst das ORF in der Vorschau laden und dann bei Werkzeuge/ Informationen kannst du die EXIFs auslesen . Das klappt aber auch nicht bei jeder Aufnahme das du die Entfernung auslesen kannst .

[Birder]

Am 20.10.2021 um 21:23 schrieb finnan haddie:

Sorry, hatte dich bisher nicht für einen Snob gehalten.

Du musst das ORF in der Vorschau laden und dann bei Werkzeuge/ Informationen kannst du die EXIFs auslesen . Das klappt aber auch nicht bei jeder Aufnahme das du die Entfernung auslesen kannst .

[Borbarad]

Mal ein paar Rehe.

 

B

[g-foto.de]

Insgeheim schlägt mein Herz ja immer noch für mft, da ich immer wieder ganz tolle Bilder in meiner Datenbank -insbesondere mit dem 300 f4- finde. Deshalb wollte ich mir mal ein paar tolle Bilder mit dem relativ neuen 150-400 anschauen. Könnte ja doch noch eine Option sein.

Hab mir jetzt alle 43 Seiten des Threads angeschaut. Ehrlich gesagt bin ich schockiert, dass es hier gerade mal zwei handvoll gescheite Bilder gibt, die dem zweifelsohne tollen Objektiv gerecht werden. Heidenei ich frag mich wirklich bei einigen Leuten warum ihr für diese lausigen -sorry für den Ausdruck aber anders kann ich das teilweise nicht bezeichnen- Fotos soviel Geld gelassen habt. 😳

Zum Glück gibt es hier einige wenige User wie @ManfredP, @Mandi_R oder @Norbert mit den Bienfressern, welche die "Ehre" für das Objektiv retten.

Zu allem Überfluß wird dann noch gegen "Lange-Tüten-User" von anderen Marken gestichelt. Ich möchte ernsthaft aufrufen erstmal die eigenen Fertigkeiten deutlich zu verbessern, bevor man sich über andere Fotografen mit einem 600 f4 lustig macht, weil man 2000mm könnte wenn man wollte...nur können müsste man die 2000mmm dann auch. Davon ab, dass schon bei 1000mm und entsprechender Entfernung soviel Schärfeprobleme durch Hitzeflimmern -auch im Winter- auftreten, dass >800mm nicht immer hilfreich ist.

Sorry dass ich dem Einen oder anderen hier auf den Schlips trete, aber soviel schlichtweg unscharfe oder schlecht komponierte Bilder mit einer 7000 Euro Linse hab ich noch nie gesehen.

Mal sehen, wenn die neue WOW Kamera mit stacked BSI kommt, könnt ich ja doch nochmal schwach werden. Denn das Objektiv ist sicher eine der größten Ingenieursleistungen im Objektivbau, braucht aber auch eine adäquate Kamera, aber eben auch entsprechende Fotografen.

bearbeitet 25. Oktober 2021 von gstar2002

[blitz]

Offene und ehrliche Sätze. So habe ich dich hier und in anderen Foren Kennengelernt. Trifft aber den Kern voll und ganz.👍

[g-foto.de]

Damit hier klarer ist was ich unter "adäquat" verstehe, erlaube ich mir hier mal zwei Bilder des 300er mit MC14 zu zeigen.

 

 

[g-foto.de]

oder auch sowas

 

[finnan haddie]

Tja, da fällt mir doch fast nichts mehr ein. 🤷

Neid?

Missgunst?

Geltungsdrang?

Profilneurose?

 

[g-foto.de]

Vielleicht fällt dir ja ein, richtig gute Bilder mit dem besten Olympus Objektiv aller Zeiten hier zu zeigen !?

Nur so als Vorschlag. Ohne Neid, ohne Missgunst, ohne Geltungsdrang oder Profilneurose.

[didi]

vor 8 Stunden schrieb gstar2002:

adäquat

... heißt offensichtlich Top Schärfe und technisch einwandfrei bei gestalterischer Durchschnittlichkeit?

Sorry, muß Dir widersprechen - ich habe die Linse nicht, schaue mir aber auch gerne Bilder hier an - gegenüber Deinem Bild mit äußerst unruhigem Hintergrund habe ich hier Bilder gesehen, die mich durchaus fotografisch mehr ansprechen.... Gut und technisch top halte ich nicht für dasselbe... 

Aber vielleicht meinst Du das ja mit "adäquat"... 

 

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb finnan haddie:

Tja, da fällt mir doch fast nichts mehr ein. 🤷

Neid?

Missgunst?

Geltungsdrang?

Profilneurose?

 

Nein. Ich hatte den gleichen Eindruck wie gstar2002.

[pit-photography]

vor 8 Stunden schrieb gstar2002:

oder auch sowas

 

Meine Meinung: zu enger Ausschnitt