Probleme mit dem ED 150-400mm f4.5 TC1.25x IS PRO

[systemcam-neu]

vor 6 Stunden schrieb wilhelm fw:

 Nun gehe ich mal davon aus, dass sowohl die Cam und auch die Linse technisch i. O. sind, somit bleibt nur die Einstellung.

War das nicht die Frage die gestellt wurde?  Von daher würde ich nichts ausschließen.

vor 6 Stunden schrieb wilhelm fw:

Ohne IS waren die Ergenbisse brillant, mit IS etliche unscharfe Serien bei still sitzenden Motiven. Eine entsprechend kurze Verschlusszeit setze ich bei der Brennweite(auf KB umgerechnet) voraus. Das sind nun mal keine 150-400mm. 

Mit Stativ und kurzer Verschlusszeit wird das sicher immer was. Aber ich fotografiere unter anderem deshalb mit Olympus um genau kein Stativ und erst recht keine kurzen Belichtungszeiten nehmen zu müssen wenn das Motiv das hergeben würde. Auch wenn die Fähigkeit die Kamera ruhig zu halten unterschiedlich ist sollten auch mit Stabi und längeren Belichtungszeiten gute Resultate möglich sein. 

Das Bild ist zwar mit einem anderen Objektiv und mangels Sync IS nur mit dem Kamara Stabi entstanden dafür auch bei 800mm (KB äquivalent) und einer 1/25s aus der Hand.  

 

 

[Hacon]

Bei meinen kurzen Tests konnte ich freihand mit 400mm an der E-M1 III als längste Zeit 1/5sek nutzen. Dabei hatte ich dann allerdings 90% Ausschuss. Mit 1/13sek sah es dann schon viel besser aus und die Trefferquote lag über 50%.

Das waren allerdings Indoor-Tests, jedoch frei stehend.

Gruß 

Hans

[Cyron123]

Gibt es was neues zum 150-400 vom JörgH?

Wäre schon interessant wie die Lage ist... Danke.

[JoergH]

Hallo zusammen,

nachdem ich das Objektiv eine Woche weiter "getestet habe" bin ich immer noch nicht so recht schlauer. Von Stativ auf statische Motive liefert es scharfe unverwackelte Bilder - aus der Hand gibt es immer wieder Probleme:

Ich habe nochmals 3 Raws hochgeladen:

https://www.dropbox.com/sh/kneei8d3ujm6h9m/AAAZOYgsfMjRC5nPM-zZ_nRBa?dl=0

Die Bilder sind alle mit der M1X, C-AF Tracking Bird und 1/800 Sekunde aufgenommen worden. Der Milan wirkt total verwackelt und auch die erste Graugans ist nicht richtig scharf (die zweite dann schon).

Da ich mein 4.0/300mm in Zahlung gegeben habe kann ich die Situation nicht direkt vergleichen, ich glaube aber das die drei geposteten Bilder alle scharf geworden wären ...

Was würdet ihr jetzt an meiner Stelle machen????

LG Jörg

[JoergH]

Um mein Problem noch mal zu verdeutlichen, habe ich zwei Bilder einer Serie mit Photoshop zusammengebaut. Man sieht ganz gut die Federn am Hals der Graugans einmal scharf und einmal verwackelt sind - bei einer Verschlusszeit von 1/800 und einer Brennweite von 288 mm sollte das eigentlich nicht passieren?!

 

[Kreier]

vor 5 Minuten schrieb JoergH:

Um mein Problem noch mal zu verdeutlichen, habe ich zwei Bilder einer Serie mit Photoshop zusammengebaut. Man sieht ganz gut die Federn am Hals der Graugans einmal scharf und einmal verwackelt sind - bei einer Verschlusszeit von 1/800 und einer Brennweite von 288 mm sollte das eigentlich nicht passieren?!

Meine Meinung dazu: Links sitzt der Fokus merklich weiter vorn. Da ist also nichts verwackelt, sondern der Fokus sitzt einfach nicht perfekt.

bearbeitet 20. März 2021 von Kreier

[JoergH]

vor 14 Minuten schrieb Kreier:

Meine Meinung dazu: Links sitzt der Fokus merklich weiter vorn. Da ist also nichts verwackelt, sondern der Fokus sitzt einfach nicht perfekt.

Stimmt könnte natürlich auch sein...

Nichtsdestotrotz hatte ich diese Probleme mit dem 4.0/300mm nie  - ob es wohl etwas bringt mal einen Werks-Reset der M1X zu versuchen???

[pit-photography]

Das Bild mit der sitzenden Gans, ist das mit C-AF scharf gestellt? Hast du mal die Aufnahme mit ruhenden Motiven mit S-AF freihand gemacht?
Und ein Versuch mit Stativ war S-AF?

[JoergH]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Das Bild mit der sitzenden Gans, ist das mit C-AF scharf gestellt? Hast du mal die Aufnahme mit ruhenden Motiven mit S-AF freihand gemacht?
Und ein Versuch mit Stativ war S-AF?

Ja mit C-AF und Bird Tracking. Stativ Versuche waren mit S-AF und scharf.

Freihand Versuch auf Auto Nummernschild (400mm und 1/800s):

4x C-AF Bird tracking:  4x scharf

4x C-AF:  3x unscharf 1x halb-scharf

4x S-AF: 4x scharf

[Cyron123]

Hallo Leute,

ich habe mir die zwei Gänse angeschaut. Ich bin von beiden nicht beeindruckt. Wie schon gesagt sieht es nicht nicht verwackelt aus sonders unscharf.

Hier wäre dann man ein Manuelles Focusing interessant gewesen.

Oder vielleicht mal ein FocusBracketing von 50 Bildern und sehr kleinem Verschieben des Focuspunktes. Wenn das Target dabei nie scharf wird würde ich das Objektiv zurueck senden.

 

@ Jörg: poste doch mal bitte ein Bild in die Dropbox das nach deiner Meinung scharf ist. Dann können wir vergleichen.

 

[Norbert]

vor 14 Stunden schrieb JoergH:

Ja mit C-AF und Bird Tracking. Stativ Versuche waren mit S-AF und scharf.

Freihand Versuch auf Auto Nummernschild (400mm und 1/800s):

4x C-AF Bird tracking:  4x scharf

4x C-AF:  3x unscharf 1x halb-scharf

4x S-AF: 4x scharf

Deine Versuche mit Stativ oder mit feststehendem Ziel zeigen m.E., das Kamera und Objektiv i.O. sind. Mit ist aus deiner Beschreibung nicht klar, ob du Einzelbilder oder Serien fotografierst. Wenn Einzelbilder, dann  sind schlicht deine Erwartungen an den Bird AF zu hoch. Er ist nicht so treffsicher, dass damit jedes Bild scharf wird. Ich fotografiere mit dem 300er seit es das gibt, mit dem 150400 bis jetzt erst einige Stunden und mit der X seit Dezember und  erziele damit gute Ergebnisse. Aber ich fotografiere zumindest bei schnellen Vögeln nahezu ausschließlich Serien und beim BirdAF sind da viele Treffer dabei, aber auch mindestens 30% Ausschuss. 

Nach meinen bisheriger Erfahrungen wird man sich mit dem 150400 eine ganze Zeit einarbeiten müssen, bis man Trefferquoten wie mit dem 300er erzielt. Es ist eben schwerer und unhandlicher und man versucht evtl noch zu zoomen.

Und last but not least würde ich für gemütlich schwimmende Gänse eher CAF einsetzen als Tracking. Wenn sie richtig langsam sind sogar SAF. Für mich ist der Bird AF ein Hilfsmittel, wenn ich selbst nicht mit dem fokusieren schneller bin. Das Tracking hat leider immer noch keine überragende Trefferquote.

[JoergH]

vor 3 Minuten schrieb Norbert:

Deine Versuche mit Stativ oder mit feststehendem Ziel zeigen m.E., das Kamera und Objektiv i.O. sind. Mit ist aus deiner Beschreibung nicht klar, ob du Einzelbilder oder Serien fotografierst. Wenn Einzelbilder, dann  sind schlicht deine Erwartungen an den Bird AF zu hoch. Er ist nicht so treffsicher, dass damit jedes Bild scharf wird. Ich fotografiere mit dem 300er seit es das gibt, mit dem 150400 bis jetzt erst einige Stunden und mit der X seit Dezember und  erziele damit gute Ergebnisse. Aber ich fotografiere zumindest bei schnellen Vögeln nahezu ausschließlich Serien und beim BirdAF sind da viele Treffer dabei, aber auch mindestens 30% Ausschuss. 

Nach meinen bisheriger Erfahrungen wird man sich mit dem 150400 eine ganze Zeit einarbeiten müssen, bis man Trefferquoten wie mit dem 300er erzielt. Es ist eben schwerer und unhandlicher und man versucht evtl noch zu zoomen.

Und last but not least würde ich für gemütlich schwimmende Gänse eher CAF einsetzen als Tracking. Wenn sie richtig langsam sind sogar SAF. Für mich ist der Bird AF ein Hilfsmittel, wenn ich selbst nicht mit dem fokusieren schneller bin. Das Tracking hat leider immer noch keine überragende Trefferquote.

Alle Aufnahmen stammen aus Serien (L lautlos mit 8 Bildern pro Sekunde) 

Ich werde heute nochmal an den Dümmer fahren und auch mit S-AF und C-af arbeiten. 

Und ich gebe Dir Recht - Ich werde mich an die neue Linse sicherlich gewöhnen müssen. Mal schauen wie heute Abend die Ergebnisse ausfallen. 

Aber natürlich mach es mich nervös wenn eine 7000€ Euro Linse "merkwürdige" Ergebnisse liefert 😢

[Hacon]

vor 15 Minuten schrieb JoergH:

Aber natürlich mach es mich nervös wenn eine 7000€ Euro Linse "merkwürdige" Ergebnisse liefert 

Diese Nervosität kann ich voll und ganz verstehen. Nach meinen kurzen Tests mit dem Objektiv kann ich auch nicht nachvollziehen, wie deine Ergebnisse Zustandekommen.  Es ist ja nicht, dass du nicht fotografieren könntest.  Ich halte das 150-400 auch nicht für so schwierig im Umgang. Wenn man das 300er kennt, sollte man auch mit dem Neuen Nach ein paar Stunden klar kommen. 

Ich habe bei deinen Tests das Gefühl, dass irgendwas mit mit dem CAF nicht funktioniert. Ich würde da vielleicht doch ein Reset versuchen und die Einstellungen noch mal Stück für Stück aufbauen.

Gruß 

Hans

[JoergH]

vor 10 Minuten schrieb Hacon:

Ich habe bei deinen Tests das Gefühl, dass irgendwas mit mit dem CAF nicht funktioniert. Ich würde da vielleicht doch ein Reset versuchen und die Einstellungen noch mal Stück für Stück aufbauen.

Gruß 

Hans

Das werde ich wohl als nächsten Schritt machen - habe für heute erstmal die AF Empfindlichkeit von +2 auf 0 gesetzt - mal schauen. 

Wenn das nicht hilft, werde ich den Werksreset versuchen. 

Danach bleibt eigentlich die die Einsendung der Linse - in der Hoffnung das es schon Techniker in Europa gibt die das gute Teil kennen... 

LG Jörg 

[Uli´s Oly]

vor 17 Minuten schrieb JoergH:

 

Danach bleibt eigentlich die die Einsendung der Linse - in der Hoffnung das es schon Techniker in Europa gibt die das gute Teil kennen... 

LG Jörg 

Bei den produzierten Mengen und dem Preis kann man doch wohl erwarten, das jedes Objektiv vor der Auslieferung geprüft wird. Einschicken würde ich es eher noch nicht oder nur mit Kamera oder evtl. Konverter. Trotzdem der Hammer, bekommt man als VIP solange ein Leihobjektiv?

AF +2 finde ich bei den gezeigten Motiven zu hoch eingestellt.

[pit-photography]

vor 10 Minuten schrieb Uli´s Oly:

AF +2 finde ich bei den gezeigten Motiven zu hoch eingestellt.

Exakt!

Auch sollte man C-AF Mitte Prio und Mitte Start für alle Feld-Auswahl erst mal auf AUS setzen und langsam mal rantasten.

[pit-photography]

vor 35 Minuten schrieb JoergH:

in der Hoffnung das es schon Techniker in Europa gibt die das gute Teil kennen... 

Die ersten, die damit kennen lernen dürfen sind die Visionäre ... nur die erzählen nicht viel, nur dass es toll ist. Es gibt wenige davon, die gute Einstellungs-Tipps geben.

bearbeitet 21. März 2021 von pit-photography

[Uli´s Oly]

vor 21 Minuten schrieb pit-photography:

Die ersten, die damit kennen lernen dürfen sind die Visionäre ... nur die erzählen nicht viel, nur dass es toll ist. Es gibt wenige davon, die gute Einstellungs-Tipps geben.

Wenn es jeder kann, ist es nicht mehr viel wert, dann sinkt der Marktwert der Visionäre. 
 

Zu den Einstellungen: Ist wie fahren ohne Führerschein in einem Sportwagen ...

[Hacon]

vor 1 Stunde schrieb JoergH:

Danach bleibt eigentlich die die Einsendung der Linse - in der Hoffnung das es schon Techniker in Europa gibt die das gute Teil kennen... 

LG Jörg 

Das wäre für mich wirklich der allerletzte Schritt. Vielleicht kannst du vorher nochmal mit jemandem aus deiner Region gemeinsam testen. Mit einer anderen Kamera, mit dem 300er oder sogar mit einem anderen 150-400.

Gruß 

Hans

[Pestas]

vor 5 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Bei den produzierten Mengen und dem Preis kann man doch wohl erwarten, das jedes Objektiv vor der Auslieferung geprüft wird.

Das wird auch so sein.

@ JoergH  in welchem RAW Konverter schaust du deine Bilder an? Ich musste feststellen, dass das DxO PhotoLab 4 wegen dem fehlenden optischen Modul für das ED 150 - 400 f4,5 nicht optimal ist. Beim 300/4 (optisches Modul vorh.) zeigt das DxO das JPG aus Kamera und auch das ORF scharf. Beim 150-400/4,5 wird nur das JPG scharf dargestellt, das ORF Format ist flau, wenig Kontrast und keine Grundschärfe. Dabei wird am Kamera Display bei größter Vergrößerung scharf dargestellt und auch in Olympus Workspace sind JPG aus der Kamera knack scharf und auch die ORF.

Nachbars Katze inspiziert die Vogelfutterstelle Entfernung 14,3 m; 1/500s; f4,5; ISO 800; BW 380 mm

bearbeitet 21. März 2021 von Pestas

[JoergH]

vor 10 Stunden schrieb Uli´s Oly:

Wenn es jeder kann, ist es nicht mehr viel wert, dann sinkt der Marktwert der Visionäre. 
 

Zu den Einstellungen: Ist wie fahren ohne Führerschein in einem Sportwagen ...

"zu meiner Zeit" habe ich recht viel in der FotoPraxis von Databecker veröffentlicht, unter anderem auch Testberichte... 

Wenn die für einen Werbekunden zu negativ waren, wurde ich öfters gebeten die Kritik in freundlichere Worte zu kleiden... 

 

[Uli´s Oly]

vor 8 Stunden schrieb JoergH:

"zu meiner Zeit" habe ich recht viel in der FotoPraxis von Databecker veröffentlicht, unter anderem auch Testberichte... 

Wenn die für einen Werbekunden zu negativ waren, wurde ich öfters gebeten die Kritik in freundlichere Worte zu kleiden... 

 

Stell dir vor Jörg H. veröffentlicht ein Praxishandbuch und Bildband über das neue 150-400 mm mit der E-M1X.

Vom Fotografen für Fotografen. Das wäre doch der Knaller. Jetzt ist „Deine Zeit“ 😉

[Kabe]

Am 20.3.2021 um 17:17 schrieb JoergH:

Was würdet ihr jetzt an meiner Stelle machen????

Ich würde es dem Kabe verkaufen, der sucht eines 😄

Nein, im Ernst: wenn die Linse vom Stativ aus korrekt arbeitet, dann würde ich zunächst mal mit S-AF und kleinem AF austesten, ob der Stabi i.O. ist. C-AF und Bird-Tracking machst Du erst dann, wenn das gesichert ist. Teile und herrsche.

Immer gut Licht!

[Karsten]

@JoergHIch habe mir die 3 Bilder aus Deiner Dropbox runtergeladen und in Lightroom angesehen.

Beim Raubvogel hatte ich gleich ein Deja-Vu. Seitdem ich BIF mit mind. 1/2000 fotografiere, gehören solche Bilder bei mir der Vergangenheit an.

Die Graugans-Bilder sehen für mich am Bildschirm verwackelt aus. Der Fokus sitzt bei beiden gleich, aber ich kann in der 1:1 Ansicht auch beim Besseren von beiden im gesamten Bild keine Stelle ausmachen die wirklich richtig scharf ist. In den EXIFs (Textauszug im Anhang) kann ich auch nichts Verdächtiges erkennen.

Die EXIFs sagen, daß die beiden Graugans-Bilder die Aufnahmen 1+2 aus einer Serie waren.
Gibt es weitere Bilder aus dieser Serie (die auch alle unscharf sind) ?

Wobei das Motiv "gemütlich paddelnde Gans in 13m Entfernung" eigentlich keine große Herausforderung für einen C-AF sein sollte...

 

210320_1011_18_m1x.txt

[Berlin Photo]

Am 20.3.2021 um 17:17 schrieb JoergH:

Ich habe nochmals 3 Raws hochgeladen:

BIF = Verschlusszeit zu lang / Motion blur

17 = Viel Motion blur

18 = Wenig Motion blur, kann man aber was draus machen. PN folgt.

Tipp: 1/3 oder 2/3 Blenden abblenden. Dann hat du einen sichtbaren Auflösungszuwachs.