Probleme mit dem ED 150-400mm f4.5 TC1.25x IS PRO

[JoergH]

vor 22 Stunden schrieb Pestas:

DxO PhotoLab 4 wegen dem fehlenden optischen Modul für das ED 150 - 400 f4,5 nicht optimal ist. Beim 300/4 (optisches Modul vorh.) zeigt das DxO das JPG aus Kamera und auch das ORF scharf. Beim 150-400/4,5 wird nur das JPG scharf dargestellt, das ORF Format ist flau,

Das konnte ich heute auch nachvollziehen - DXO kommt (noch) nicht mit dem 150-400mm klar.

Ich habe mal spaßeshalber die EXIF Daten geändert (vom 4.0/300mm übernommen) - das so entwickelte Bild ist wesentlich besser und schärfer und nicht mehr flau. Allerdings ist der Aufwand immer die EXIF Daten zu ändern leider viel zu groß. 

[JoergH]

Gestern war ich am Dümmer und hatte das Glück eine sehr "verständige" Uferschnepfe zu finden 🙂

Auch mit den Bildern bin ich diesmal zufrieden (alle mit Lightroom entwickelt und in der Größe auf 2 MB begrenzt).

Bild 1:

[JoergH]

Bild2:

 

[Birder]

vor 3 Stunden schrieb JoergH:

Bild2:

 

Hallo Jörg ! Da kannst du wirklich zufrieden sein ! Kannst du ein paar technische Angaben machen zum Foto ? Brennweite, ISO , Verschluss usw. ! 

[JoergH]

vor 2 Stunden schrieb Birder:

Hallo Jörg ! Da kannst du wirklich zufrieden sein ! Kannst du ein paar technische Angaben machen zum Foto ? Brennweite, ISO , Verschluss usw. ! 

Klar: Alle Bilder sind mit der M1X und dem 150-400mm bei Blenden Vorwahl entstanden

Bild 1:  eingeschalteter Konverter; Brennweite 445mm; Blende 5.6; 1/1000 Sekunde; ISO 400; S-AF kleines mittleres Feld

Bild 2:  eingeschalteter Konverter; Brennweite 395mm; Blende 5.6; 1/1600 Sekunde; ISO 800; C-AF Tracking: Birds

[ObjecTiv]

Am 21.3.2021 um 14:09 schrieb Pestas:

Nachbars Katze inspiziert die Vogelfutterstelle

Also für meinen Geschmack ist auch bei dem Bild der Fokus recht weit vorne. Kann natürlich etwas täuschen, weil von schräg oben runter fotografiert wurde und die Schärfenebene daher auch schräg zum Motiv verläuft. Bei ähnlichen Fotos mit (zwangsweise) mehr geschlossener Blende hab ich bei meinen Bilden trotzdem deutlich weniger Bereiche vor dem Objekt scharf, eigentlich beginnt da schon kanpp vor dem focussierten Objekt deutlich sichtbar der Unschärfebereich.

Interessant wären daher eher Fotos, die auf Motivhöhe entstanden sind, dann wäre der Schärfe-Verlauf besser zu beurteilen.

 

lg Peter

bearbeitet 22. März 2021 von ObjecTiv

[cleopatra48]

vor 7 Stunden schrieb JoergH:

Bild2:

 

Ich bin häufig mit dem 40-150 2.8 und mc14 an der EM-1II unterwegs, bei diesen Motiven tut sich der AF (kleinstes Feld und S-AF) immer schwer, sehr häufig sind die Bilder unscharf, gerade wenn die Uferschnepfe weiter entfernt ist.

Ich denke es liegt an der Wasserfläche und den Spiegelungen, so dass der AF seine Probleme bekommt, nur manchmal ist es schon sehr frustriert, man denkt es ist scharf und dann die Ernüchterung.

Habt Ihr vielleicht Tips wie man das Problem umgehen kann oder habt Ihr auch diese Erfahrungen gemacht.

 

[MHP]

Hallo Jörg,

ich habe das Objektiv selbst nicht, zu der Aufnahme des Milans sind mir aber auch noch zwei Dinge durch den Kopf gegangen. Zum einen, wie bereits von Karsten und anderen erwähnt, die Verschlusszeit. 1/2000 oder besser 1/2500 wären sicher angebrachter gewesen. Im Zweifel ist die höhere Iso das kleinere Übel, auch wenn ich das auch nicht mag. Zum anderen verträgt das Bild (noch in der Kamera, nicht nachher im Raw!) gut 2/3 Blenden mehr Licht. Also in einem Modus mit Belichtungskorrektur Fotografieren und dabei +0,7EV. Oder je nach Messmethode anders. Der Wert bezieht sich jetzt auf meine subjektive Wahrnehmung von diesem einen Bild. Wenn du gut Zielen kannst, bietet sich auch Spotmessung oder mittenbetonte Integralmessung an. Einfach immer mit dem Zeigefinger mitregeln, bis du die Zeichnung auf der Unterseite der Schwingen schön hell im Sucher siehst. Einen Himmel kurz vor dem Ausbrennen kannst du im Raw deutlich leichter retten als einen abgesoffenen Vogel. Unsere Olys haben nach oben mehr Spielraum als nach unten, nutze das aus.

Auch der AF freut sich, wenn er mehr zu beißen hat. Wo kein Kontrast im Motiv ist, bleibt nur der Kontrast zwischen Motiv und Hintergrund 😉

Achso, Punkt drei von zwei: Die Entfernung. Es ist einfach wahr, daran ändert auch gutes Glas nichts: ab 30m wird's schlechter. Unter Umständen auch früher. Die Luft zwischen dir und dem Motiv ist in der Telefotografie immer einer deiner schlimmsten Feinde. Was bei 300mm formatfüllend war, ist bei 500mm formatfüllend schon deutlich weiter weg, macht das Bild nicht besser.

Aber ja, man kann es sich nicht immer aussuchen.

Lasse dich nicht entmutigen, mit etwas Übung schöpfst du das Potenzial des Objektivs sicher voll aus.

MfG MHP 

[Martin Groth]

Moin allerseits,

ich kann die "Probleme" von Jörg gut nachvollziehen, habe auch bei den ersten Bildern etwas geschluckt. Gerade im Vergleich mit dem 300/4.0. 

Mittlerweile bin ich mit den Ergebnissen sehr zufrieden! Wie ich schon am Anfang mutmaßte, das Potential des Objektivs muss man sich erarbeiten.

Für mich hat das einerseits mit dem Gewicht und der Größe zu tun. Im direkten Vergleich mit dem 300/4.0 ist der große Trumm unhandlich und schwer. Das 300er ist fast ein Spielzeug!

Was die pure Schärfenanmutung angeht, so habe ich da eine Theorie. Ich mag da total falsch liegen, aber...

Die "älteren" Objektive, wie u.a. das 40-150/2.8 oder das 300/4.0 wurden ja nach Aussage von Nils auf Knackigkeit und Schärfe gerechnet. Verantwortlich dafür ist wohl auch die Vergütung der Linsen. Das hat dann oft als Nebeneffekt, dass das Bokeh unruhig wirkt. Aber wahrscheinlich - und da kommt meine Glaskugel ins Spiel - ist das für den AF ein Fest! Super Kontraste, das passt fast immer! Hinhalten, auslösen, scharfes Bild. Naja, Ihr wisst was ich meine.

Das scheint beim 150-400 anders zu sein. Nochmal - nur meine Mutmaßung, Nils mag mich dafür beschimpfen. Nach meinem Empfinden sind die Bilder nicht so gnadenlos knackig, dafür feiner in den Strukturen und feinen Details. Das mag dazu führen, dass der AF damit etwas mehr Schwierigkeiten hat. Und bei Entfernungen um 10-20m bei Blende 4.5 wird Tiefenschärfe schon zu einem Thema. 

Wie auch immer, für mich wird das Teil mit jedem Fotoausflug "besser". Geiles Teil! 😜

Herzliche Grüße

Martin

 

473mm f5.6, 1/125, ISO 320

bearbeitet 23. März 2021 von Martin Groth

[Uli´s Oly]

vor 16 Minuten schrieb Martin Groth:

Moin allerseits,

Für mich hat das einerseits mit dem Gewicht und der Größe zu tun. Im direkten Vergleich mit dem 300/4.0 ist der große Trumm unhandlich und schwer. Das 300er ist fast ein Spielzeug!

 

Herzliche Grüße

Martin

 

Das kann ich gut verstehen, für mich ist der Gewichtsunterschied zwischen dem PL 100-400 mm und dem O 100-400 mm schon gewöhnungsbedürftig 👍

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb Martin Groth:

Wie auch immer, für mich wird das Teil mit jedem Fotoausflug "besser". Geiles Teil! 😜

Das ist so eine Zeile, vor dem ich mich fürchte wenn ich weiter warten muss 😞

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb Martin Groth:

Das scheint beim 150-400 anders zu sein. Nochmal - nur meine Mutmaßung, Nils mag mich dafür beschimpfen. Nach meinem Empfinden sind die Bilder nicht so gnadenlos knackig, dafür feiner in den Strukturen und feinen Details. Das mag dazu führen, dass der AF damit etwas mehr Schwierigkeiten hat. Und bei Entfernungen um 10-20m bei Blende 4.5 wird Tiefenschärfe schon zu einem Thema. 

Da ich weiß, dass du das 14-35/2 und vermutlich auch das 35-100/2 hast: Wie ist denn die Bildanmutung im Vergleich, natürlich mit gleicher Blende (f/4,5), wohlgemerkt?

Danke und VG Pit

bearbeitet 23. März 2021 von pit-photography

[Martin Groth]

vor 12 Minuten schrieb pit-photography:

Wie ist denn die Bildanmutung im Vergleich, natürlich mit gleicher Blende (f/4,5), wohlgemerkt?

Das muss ich ausprobieren, Pit. Mal sehen, wann ich dazu komme.

HG

Martin

[Birder]

vor 13 Stunden schrieb pit-photography:

Das ist so eine Zeile, vor dem ich mich fürchte wenn ich weiter warten muss 😞

Hallo Pit !

wann hast du denn eigentlich bestellt ? 

[pit-photography]

vor 10 Minuten schrieb Birder:

Hallo Pit !

wann hast du denn eigentlich bestellt ? 

18.11.2020

 

[Birder]

vor 7 Minuten schrieb pit-photography:

18.11.2020

 

ein Bekannter von mir hat in der vergangenen Woche bei Calumetphoto im Internet bestellt , dem hat man gesagt er würde auf Platz 18 in der Bestell-Liste stehen . Weißt du denn an wievielter Stelle du stehst ? 

[Pestas]

Am 22.3.2021 um 20:38 schrieb ObjecTiv:

Also für meinen Geschmack ist auch bei dem Bild der Fokus recht weit vorne. Kann natürlich etwas täuschen,

Interessant wären daher eher Fotos, die auf Motivhöhe entstanden sind, dann wäre der Schärfe-Verlauf besser zu beurteilen.

Laut WP Meta sitzt der Fokuspunkt nicht genau auf den Auge, sondern irgendwo zwischen der Nase und dem Auge. Recht hast dass das Bild von oben fotografiert wurde. Aufgrund der Entfernung war der Winkel ca. 25-30 Grad. Der Schärfenverlauf auf dem Gras könnte dem Winkel auch entsprechen. Außerdem ist er für mich unwichtig. Wie Martin schreibt: "Wie ich schon am Anfang mutmaßte, das Potential des Objektivs muss man sich erarbeiten." Und dass es nicht das selbe ist wie das 300/4 ist klar. Man kann damit aus der Hand fotografieren, aber es ist halt schwerer und unhandlicher als das 300/4. Man muss lernen damit umzugehen.

Hier ein Bild von heute auf ca. Motivebene. 1/640s; f5,6; ISO 1250; BW: 473mm (KB 947mm), Distance 5,275 m. Der Schwanz fehlt, bei dieser Entfernung und eingeschaltetem TC muss man halt den Focus Punkt verschieben, soweit es in der Schnelle gelingt 🙂.  

bearbeitet 24. März 2021 von Pestas

[pit-photography]

vor 35 Minuten schrieb Birder:

ein Bekannter von mir hat in der vergangenen Woche bei Calumetphoto im Internet bestellt , dem hat man gesagt er würde auf Platz 18 in der Bestell-Liste stehen . Weißt du denn an wievielter Stelle du stehst ? 

1. Stelle, so hat man mir das mein Händler in Stuttgart gesagt 

bearbeitet 23. März 2021 von pit-photography

[JoergH]

vor 47 Minuten schrieb Pestas:

Laut WP Meta sitzt der Fokuspunkt nicht genau auf den Auge, sondern irgendwo zwischen der Nase und dem Auge.

Kenn ich noch nicht und die Google Suche hat mich auch nicht weiter gebracht... 

Könntest Du einen Link schicken wo man die Software herbekommen kann? 

Schon mal vielen Dank

Jörg 

[Birder]

vor 25 Minuten schrieb pit-photography:

1. Stelle, so hat man mir das mein Händler in Stuttgart gesagt 

[Birder]

Gerade eben schrieb Birder:

vor 28 Minuten schrieb pit-photography:

1. Stelle, so hat man mir das mein Händler in Stuttgart gesagt 

eigenartig !

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb Birder:

eigenartig !

Ja das wundert mich wirklich. Tolle Logistik...

[jürgen1950]

vor 11 Minuten schrieb pit-photography:

Ja das wundert mich wirklich. Tolle Logistik..

Musste heute an dich denken, Pit. Hatte mir auch die Frage gestellt, wieso du von deinem Händler ? in Stuttgart noch kein Objektiv bekommen hast. Warst und bist doch ein Prämium-Kunde!!!  Sollte dieser Händler wirklich noch kein einziges Objektiv bekommen haben.....????  So ich dies sehe, gibt es ja zwei Händler: Calumet und FOTOPROFI Panet...

HG Jürgen

[pit-photography]

vor 7 Stunden schrieb jürgen1950:

Musste heute an dich denken, Pit. Hatte mir auch die Frage gestellt, wieso du von deinem Händler ? in Stuttgart noch kein Objektiv bekommen hast. Warst und bist doch ein Prämium-Kunde!!!  Sollte dieser Händler wirklich noch kein einziges Objektiv bekommen haben.....????  So ich dies sehe, gibt es ja zwei Händler: Calumet und FOTOPROFI Panet...

HG Jürgen

Ja das ist für mich in der Tat auch verwunderlich da laut Liste auf der Olympus-Seite der Händler (Fotoprofi Planet, da nahe Hauptbahnhof, Calumet muss man weiter zu Fuß in die Innenstadt) Pro-Händler ist. Da scheint es mir, dass sogar die Nicht-Pro-Händler schneller beliefert wurde. Mein Händler hat schon mehrmals gefragt wann das Objektiv kommt und Olympus hüllt sich in Schweigen 😞

Na ja, nichts als weiter zu warten

VG Pit

[tgutgu]

Ich denke, die Lieferungen werden sich weiter verzögern ...

https://www.spiegel.de/panorama/aegypten-containerschiff-liegt-im-suezkanal-quer-alles-gesperrt-a-f13a2223-a7f5-45bb-a33f-48f86117781c

😉

bearbeitet 24. März 2021 von tgutgu