Neue Versionen von Topaz DeNoise AI und Topaz Sharpen AI

[Georg M.]

vor 4 Stunden schrieb Johannes.Eudes:

Wenn man in einem so kurzen Abstand immer kostenpflichtig updaten muss, erscheinen mir meine 80 Euro / Jahr für Lightroom/Photoshop besser investiert zu sein.

Meine Luftbilder für die Immo-Branche werden bei 120 -140 kmh abgelichtet, Da sind die Topas-Programme ein Segen - und die jährlichen Upgradekosten fallen bei den Luftbildpreisen überhaupt nicht auf...

HG Georg

bearbeitet 27. März 2021 von Georg M.

[Berlin Photo]

Die neuen Versionen haben andere Eigenheiten, aber spielen gut. Hier mal zwei 6.400er aus einer seinerzeitigen Testbildserie:

 

 

[Olaf-D]

Hallo,

hat mal jemand verglichen, ob es auch bei Sharpen AI eine Weiterentwicklung / Verbesserung in V3 gegenüber V2.2.4 gibt, welche eine kostenpflichtige Verlängerung es Updateservice rechtfertigt? Hier geht es mir auch nicht um eine Geschwindigkeitsverbesserung sondern eher um eine Qualitätsverbesserung im Bereich Schärfen und Entrauschen.

VG Olaf

[pit-photography]

vor 57 Minuten schrieb Olaf-D:

Hallo,

hat mal jemand verglichen, ob es auch bei Sharpen AI eine Weiterentwicklung / Verbesserung in V3 gegenüber V2.2.4 gibt, welche eine kostenpflichtige Verlängerung es Updateservice rechtfertigt? Hier geht es mir auch nicht um eine Geschwindigkeitsverbesserung sondern eher um eine Qualitätsverbesserung im Bereich Schärfen und Entrauschen.

VG Olaf

Neu sind die kleinen Buttons darunter (Normal, Very Noise, Very Blurry). Was vorher Stabilize hieß, nennt sich Motion Blur und bei Sharpen heißt es jetzt Too Soft.

Bei einer leistungsfähigen Grafikkarte ist auch an Gschwindigkeitzuwachs festzustellen. Bei Detailerhalt kann ich noch nicht urteilen, da ich in diesem Jahr noch keine Makros fotografiert habe. Wird mal wenn die Natur an Fahrt aufgenommen hat, sprich das Leben explodiert.

VG Pit

bearbeitet 28. März 2021 von pit-photography

[Olaf-D]

Hallo,

jetzt hat es mich doch mal in den Fingern gejuckt und ich habe einen Vergleichstest bei Sharpen AI zwischen der Version 2.2.4 und 3.0.0 angestellt.

Grundsätzlich wollte ich wissen, ob sich die Methoden qualitativ unterscheiden und wenn sie dies tun - wie.

Ich habe mir dazu einen Stack mit filigranen feinen Strukturen rausgesucht:

Zuerst habe ich das Bild in der Version 2.2.4 durch alle drei Methoden (Sharpen, Stabilize und Focus) im Automatikmodus laufen lassen. 

Danach habe ich die Version 3.0.0 als Trial installiert und habe das Bild wiederum durch die drei Methoden (Too Soft, Motion Blur und Out of Focus) im Automatikmodus laufen lassen. Bei den jeweiligen Methoden wurde immer der "Normal" Untermodus ausgewählt. Very Noisy erzeugte keine besseren Ergebnisse und Very Blurry erzeugte deutlich schlechtere Ergebnisse. Hier gab es starke Überschärfungen - vor allem bei den Lichtern. 

So, nun zum Vergleich. Alle Bilder wurden in 100% Ansicht abgespeichert und nicht weiter verkleinert - sondern nur beschnitten.

Zuerst das ungeschärfte Bild:

 

Vergleich 1: Sharpen (oberes Bild) vs Too Soft (unteres Bild). Einen Unterschied kann ich nicht erkennen. Hier wurde an der Engine anscheinend nichts verändert. 

 

Vergleich 2: Stabilize (oberes Bild) vs Motion Blur (unteres Bild). Ein Unterschied ist deutlich erkennbar. Die Schärfungsränder der Lichter wurden deutlich reduziert. Für mein Empfinden ein Qualitätszuwachs. Hier wurde an der Engine verändert. Da ich überwiegend die Methode Stabilize verwendet habe, wäre dies für mich ein klarer Vorteil auf Version 3.0.0 zu wechseln.

 

Vergleich 3: Focus (oberes Bild) vs Out of Focus (unteres Bild). Ein Unterschied ist deutlich erkennbar. Die Schärfungsränder der Lichter wurden etwas reduziert. Außerdem ist an der Strukturschärfung eine Änderung vorgenommen worden. Ob das jetzt ein Qualitätszuwachs ist, kann man Anhand dieses Bildes nicht abschließend beurteilen. Dazu sollte ein verwackeltes Bild für einen weiteren Test herhalten. Hier wurde an der Engine verändert. 

 

Wie seht ihr das? 

Viele Grüße 

Olaf

bearbeitet 28. März 2021 von Olaf-D

[Karsten]

@Olaf-D

Da hast Du Dir viel Mühe gemacht. Ein solcher Vergleich ist mE sehr schwierig, da der 1. Automatikmodus oft zu stark schärft, und 2. unklar ist ob mit den Automatik-Einstellungen (Werte) alt vs neu Äpfel mit Äpfel verglichen werden.

Mit Blick auf Deine Ergebnisse fällt mir beim Betrachten an meinem Bildschirm auf, daß

• im Vergleich 2 das Stabilize-Bild schärfer wirkt als Motion-Blur
  (was für auch der Grund für die reduzierten Schärfungsränder sein könnte)
   
• im Vergleich 3 beim Out-Of-Focus Bild an der Rundung etwas oberhalb der Mitte deutliche Artefakte zu sehen sind, die im Vergleichsbild fehlen.
   

Ich glaube, für einen aussagekräftigen Vergleich müßte man Problembilder individuell mit der alten und neuen Version bearbeiten, um dann zu schauen ob es zwischen den Versionen signifikante Unterschiede gibt. Mir ist bislang nichts in der Richtung ins Auge gestochen. Für mich ist der Hauptgrund für ein Update die deutlich höhere Geschwindigkeit (zumindest auf aktueller und leistungsfähiger HW). 

  

Am 25.3.2021 um 12:10 schrieb pit-photography:

Kostet mit Rabatt-Code ca. $41, den Rabatt-Code hat man per Mail über Topaz-Newsletter.

15% bekommt man bei Topaz immer, auf alle Produkte, zusätzlich auf bereits von Topaz reduzierte Kaufpreise. Alle die, die Werbung für Topaz machen (zB Scott Bourne, Dave Kelly etc.) haben ihre eigenen Affiliate Codes, die man auf deren Seiten bzw. in deren Videos findet. Oder man googlet sich einen 😀

 

Diese Woche dürfen wir uns bestimmt auf weitere Updates (mind. von Sharpen) freuen, bei mir stürzt das Programm gefühlt jedes 3-4 mal ab.

 

[polycom]

vor 50 Minuten schrieb Karsten:

Ein solcher Vergleich ist mE sehr schwierig

Finde ich auch, da es nicht eins von meinen "Problembildern" ist, die ich durch die Bearbeitung in- und auswendig kenne.

Für mich sind die Unterschiede jetzt nicht so signifikant, als das ich für das von mir relativ wenig genutzte Sharpen den Updateservice direkt jetzt verlängern würde.

Denoise ist bei mir Brot und Butter, das stand außer Frage.

Gruß,

Uli

[Olaf-D]

Die Arbeitsstrategien / Workflows und Bedarfe sind halt schon sehr unterschiedlich. Mit defocusierten Bildern habe ich nur sehr selten zu kämpfen, daher interessiert mich die Focusausgleichsfunktion auch weniger. Wenn ich nicht Stacke werden die Bilder in DXO PhotoLab 4 entwickelt. Eine bessere Rauschreduzierung bei angehobenen Tiefen oder hoher ISO bei Beibehaltung der Details habe ich noch nicht gesehen. 

Eine gute Schärfung - ohne das sich Artefakte bilden und die Lichter auszubrennen - beherrschen aber auch nicht viele Werkzeuge. da bin ich mit Sharper AI schon weitgehend zufrieden. Leider gibt es keine Einstellmöglichkeit, bei welcher man die Schärfung getrennt nach Lichtern und Tiefen einstellen kann. Das wäre sehr gut. Bei manchen Bildern sind mir die Lichter doch deutlich zu stark angehoben. Bei dem Photoshop PlugIn Websharpener wurde das super umgesetzt. Leider schärft dieser aber nur beim Verkleinern der Bilder. 

 

Viele Grüße

Olaf

[Berlin Photo]

vor 4 Stunden schrieb Karsten:

 

Für mich ist der Hauptgrund für ein Update die deutlich höhere Geschwindigkeit (zumindest auf aktueller und leistungsfähiger HW). 

Diese Woche dürfen wir uns bestimmt auf weitere Updates (mind. von Sharpen) freuen, bei mir stürzt das Programm gefühlt jedes 3-4 mal ab.

 

Ja, deutlich schneller und motivabhängig auch besser. Es ist bei mir aber auch nur ein Tool von vielen in der Werkzeugkiste. Für ein Update gegen die Abstürze wird es Zeit.

[Dscheidschei]

Am 29.3.2021 um 12:59 schrieb Olaf-D:

Die Arbeitsstrategien / Workflows und Bedarfe sind halt schon sehr unterschiedlich. Mit defocusierten Bildern habe ich nur sehr selten zu kämpfen, daher interessiert mich die Focusausgleichsfunktion auch weniger. Wenn ich nicht Stacke werden die Bilder in DXO PhotoLab 4 entwickelt. Eine bessere Rauschreduzierung bei angehobenen Tiefen oder hoher ISO bei Beibehaltung der Details habe ich noch nicht gesehen. 

 

Ich stimme Dir zu - ich bin auch gerade auf DxO umgestiegen - ich hatte vorher Luminar im Einsatz. Und DxO spielt beim Entrauschen mindestens auf Augenhöhe. Vielleicht sogar besser - und das sehr viel schneller. SharpenAI ist nach wie vor gerne im Einsatz wenn mein Objektiv im ungeliebten Bereich aufnehmen muss. Ich hoffe auf Besserung wenn ich endlich mein 100-400 in Händen halte.

[Karsten]

vor 2 Stunden schrieb Dscheidschei:

Und DxO spielt beim Entrauschen mindestens auf Augenhöhe. Vielleicht sogar besser - und das sehr viel schneller.

Ich habe mir DxO auf Tipp eines Mitforenten auch mal angesehen. Ich war ehrlich gesagt erstaunt über die Qualität der Ergebnisse im Deep Prime Modus.

Bei den Beispielen die ich verglichen habe, war es tatsächlich meist auf Augenhöhe, sowohl was das Entrauschen als auch das Schärfen angeht. Nur bei den ganz kniffligen Bildern, wo man in Topaz alle Register ziehen muß, wo die Topaz AI einiges an Details "hinzuerfinden" muß und man ggf. erst  mit Mehrfachbearbeitungen zum gewünschten Ergebnis kommt, war ein echter Unterschied auszumachen. Und das auf Knopfdruck, d.h. ohne irgendwelche Einstellungen.

Wer schnell und ohne viel Aufwand zu erstklassigen Ergebnis kommen will, und auf eine Maximalabdeckung verzichten kann, für den ist DxO auf jeden Fall eine Option.

[Olaf W.]

Ein missverstandener Beitrag und die Folgebeiträge wurden entfernt 

[GotthaS]

Am 25.3.2021 um 15:34 schrieb tgutgu:

Sharpen AI 3.0.0 ist bzgl. Geschwindigkeit in einer anderen Liga. Ich bearbeite gerade ältere Canon EOS 20D Bilder (8 mpx) aus dem Jahre 2005:

Sharpen AI 2.2.4: 20-45 Sekunden pro Bild

Sharpen AI 3.0.0: 8-10 Sekunden pro Bild

Intel i7 CPU, 16 GB RAM, nVidia GTX 1070 GK

Ich nutze sowohl Denoise AI als auch Sharpen AI sehr regelmäßig. Nach dem Update war die Geschwindigeit von Denoise AI gefühlt so wie vorher, aber Sharpen AI ist auf meinem MacBook Pro 2016 erheblich viel langsamer geworden. Das kann ich überhaupt nicht verstehen. Vor allem wenn ich alle drei Sharpen-Varianten vergleichen möchte, dauert es ewig. Nach den Updates habe ich daher vorwiegend das viel schnellere Denoise AI genutzt.

Wenn es bald kein neues Update gibt, werde ich mich auch mal an Topaz wenden, weil mir Sharpen in dieser Form zu langsam ist.

[pit-photography]

vor 9 Stunden schrieb GotthaS:

auf meinem MacBook Pro 2016 erheblich viel langsamer geworden.

Schau mal in den Einstellungen ob da die GPU-Unterstützung mit aktiviert ist. Was im Laptop-Rechnern ist, ist meist die Geschwindigkeit aufgrund längerer Akkulaufzeit geringer.

Ich habe den Unterschied zwischen dem Laptop und Desktop-Rechner mit gleicher Prozessorbezeichnung i5 einen erheblichen Unterschied feststellen können. Sogar i7 im Surface ist langsamer als beim Desktop mit i5.

Auch ein Anteil ist, dass die GPU oft im Chipsatz oder CPU intregiert ist. Bei dem Laptops ist da natürlich kein Platz für eine Grafikkarte, die erheblich höhere Grafikleistungen bringen. Ein Laptop, die laut Test für anspruchvolle 3D-Spiele geeignet ist, können theoretisch bessere GPU-Leistungen erbringen.

Wie es bei Macbook ist, weiß ich nicht. Da Macbook eher zum arbeiten gedacht sind und nicht für anspruchsvolle Spiele (kann sein, dass ich mich irre, man lernt ja was dazu)

VG Pit

[janni]

Die MacBook Pro haben zumeist zwei GPUs, diejenige auf der CPU und in meinem Fall noch eine separate Radeon. 

Jan

[Karsten]

Im Denoise V3 Changelog steht zu allererst "Completely new AI engine". 

Mir ist in den letzten Tagen vermehrt aufgefallen, daß diese neue Engine Ergebnisse produziert, die in meinen Augen eher schlechter als bei V2 sind. Sowohl Entrauschen als auch Schärfung sind bei vergleichbaren Reglerwerten (weitaus) schwächer. Während die Denoise Schärfung in der Vergangenheit bei vielen Bildern für mich völlig ausreichend war (bei 20-40), kann man jetzt fast bis Anschlag hochdrehen, und es tut sich nicht mehr viel. Und ich rede hier nicht von verwackelten oder defokussierten Bildern.

Ich finde mich vermehrt in der Situation, daß die Ergebnisse des einfacheren Clear AI Modus besser ausschauen, selbst in der Einstellung Low/Low.

Hat jemand ähnliche Beobachtungen gemacht?

[Olaf-D]

Ich kann nur mit Erfahrungen von Sharpen AI berichten. Die Ergebnisse von V2.2.4 auf V3.0.0 waren schon besser. Nach dem Update auf V3.0.3 waren die Ergebnisse noch einmal besser. Dies vorrangig im Bereich des Modus Motion Blur. Also Sharpen AI V3 sehe ich als klaren Vorteil gegenüber V2 an.

Viele Grüße

Olaf

[Axel Kottal]

vor 4 Stunden schrieb Karsten:

Im Denoise V3 Changelog steht zu allererst "Completely new AI engine". 

Mir ist in den letzten Tagen vermehrt aufgefallen, daß diese neue Engine Ergebnisse produziert, die in meinen Augen eher schlechter als bei V2 sind. Sowohl Entrauschen als auch Schärfung sind bei vergleichbaren Reglerwerten (weitaus) schwächer. Während die Denoise Schärfung in der Vergangenheit bei vielen Bildern für mich völlig ausreichend war (bei 20-40), kann man jetzt fast bis Anschlag hochdrehen, und es tut sich nicht mehr viel. Und ich rede hier nicht von verwackelten oder defokussierten Bildern.

Ich finde mich vermehrt in der Situation, daß die Ergebnisse des einfacheren Clear AI Modus besser ausschauen, selbst in der Einstellung Low/Low.

Hat jemand ähnliche Beobachtungen gemacht?

Ich bin auch wieder auf 2.4.2 zurückgegangen. Die Ergebnisse finde ich deutlich harmonischer und stimmiger als bei 3.0.3, tempomäßig hat sich bei mir jetzt nicht so wahnsinnig viel geändert (iMac mit i9, 64 GB RAM, Radeon Pro 580X 8 GB).

Gruss

Axel

[Karsten]

vor 2 Stunden schrieb Olaf-D:

Also Sharpen AI V3 sehe ich als klaren Vorteil gegenüber V2 an.

Ja, das empfinde ich auch so. Kamen bei mir früher ausschließlich "Stabilize" und ab und zu auch "Focus" zum Einsatz, ist es jetzt auch mal das Pendant zum alten "Sharpen" in Verbindung mit "very blurry", welches das beste Ergebnis liefert.

Sharpen V3 ist eine Verbesserung, aber mit Denoise V3 hadere ich gesagt.

@Axel Kottal

Das könnte bei mir dann demnächst auch passieren. Ein paar Tage gebe ich mir (Bedenkzeit) und Topaz (für ein Update) noch 😉

bearbeitet 22. April 2021 von Karsten

[m1testit]

Es war relativ schnell ersichtlich, dass die Motion Blur-Funktion von SharpenAI 3.0.3 nicht das Niveau von STABILIZER der Version 2.2.4 erreicht.
Topaz hat mir inzwischen den Bug (halos & pixel shift) bei Nutzung der Motion Blur Funktion bestätigt und kündigte mir gegenüber an, dass man plane, in der 4. Mai-Woche ein entsprechendes Update für die 3er-Version herauszubringen.

Ein Wechsel (Nicht Parallel-Installation!) zwischen der 3er und 2er ist problemlos möglich. Ich bin auf die 2.2.4 zurückgegangen und warte erst einmal ab, bis die 3.0.3 fehlerbereinigt wurde.

Einziger Wermutstropfen: Ich hatte ziemlich lange mit Topaz herumkommuniziert und alle mögliche Belegscreenshots erbringen müssen, bis man dort den 4K-Bug der 2.2.4 nachvollziehen konnte, der beim dpi-Scaling unter Windows 10 auftritt, wenn man bei UHD/4K-Auflösung das von MS empfohlenen 150 dpi Scaling aktiviert. Während Photoshop in der 100% Ansicht ein Foto in der nativen Auflösung anzeigt, verdoppelt sich diese fast beim Nutzen des 2.2.4er Plugins, was natürlich gerade für ein Schärfungstool ein NoGo! ist.

Man versprach mir dann, das 4K-Problem in der 3.0.3 zu lösen, was auch wirklich geschah. Hilft halt nur eben leider nicht weiter, wenn man wg. anderer Bugs zunächst wieder zur 2.2.4 wechseln muss.

Viele Grüße
Volker

[Karsten]

vor 7 Minuten schrieb m1testit:

Ein Wechsel (Nicht Parallel-Installation!) zwischen der 3er und 2er ist problemlos möglich. Ich bin auf die 2.2.4 zurückgegangen und warte erst einmal ab, bis die 3.0.3 fehlerbereinigt wurde.

Ich bin sehr unzufrieden mit der 3er von Denoise, und wieder auf die 2er zurückgegangen. Natürlich habe ich keine Lust, bei neuen Versionen ständig herum zu (de-)installieren, wenn ich sehen will ob sich etwas verbessert hat, um bei "Nichtgefallen" wieder zurückzufallen.

Bei Denoise funktioniert eine Parallel-Installation (unter Windows) derart, daß ich nach erfolgter Installation das neu entstandene Programmverzeichnis umbenenne, um sogleich eine weitere Version zu installieren. Das sieht auf der Platte dann so aus:

C:\Program Files
	...
	Topaz Labs LLC
		...
		Topaz DeNoise AI	- Kopie eines der beiden folgenden Verzeichnisse, je nachdem mit welcher Version ich arbeiten will
		Topaz DeNoise AI.242
		Topaz DeNoise AI.303
		...

Statt zu kopieren (die Verzeichnisse sind mit ~ 1GB sehr groß) kann man das natürlich auch rein über Umbenennung lösen. Man wechselt ja nicht permanent hin und her.

Ich könnte mir vorstellen, daß das mit Sharpen genauso funktioniert.

[m1testit]

Hallo Karsten,

vielen Dank für die Teilung der bei Dir mit Denoise funktionierenden Lösung!

Werde es aus Interesse mal probieren, allerdings ist halt die 3.0.3 aktuell keine brauchbare Alternative.

Viele Grüße
Volker

[pit-photography]

Was mich an der 3.0.3 stört ist die auffällige Verschiebung nach dem Update in der Vorschau. Das war in der 2er nicht so. Auch die Schärfung beim "Stabilisieren" wirkt unnatürlicher. Harte Strukturen wirken schlimmer als das Bokeh beim 40-150er oder 300er.

[m1testit]

Wenn man mit der 3er-Version von SharpenAI in Photoshop die Ausgangsebene und die vom Sharpen-Plugin erzeugte neue Ebene hin- und herwechselst (sichtbar macht), sieht man dass die Sharpen-Ebene um mehrere gegenüber dem Original Pixel verschoben wurde. Zudem ergeben sich HALO-Effekte. Mir ist rätselhaft, warum man dort vor dem Release derartige Dinge nicht testet, zumal das im wahrsten Sinne des Wortes in´s Auge fällt.

Viele Grüße
Volker

[Karsten]

vor 4 Minuten schrieb pit-photography:

Was mich an der 3.0.3 stört ist die auffällige Verschiebung nach dem Update in der Vorschau. Das war in der 2er nicht so. Auch die Schärfung beim "Stabilisieren" wirkt unnatürlicher. Harte Strukturen wirken schlimmer als das Bokeh beim 40-150er oder 300er.

Eine positive Neuerung ist der "too soft" (oder so ähnlich) Modus in Kombination mit "very blurry". Den habe ich einige Male genutzt, das alte Sharpen dagegen nie. Im Moment geht der Trend aber mehr und mehr dazu hin, daß ich DxO DeepPrime benutze, weil es einfach mit weniger Aufwand die überzeugenderen Ergebnisse liefert. Ausnahme: verwackelte Bilder.