«Bereits in den nächsten Wochen wird eine neue Kamera kommen.»

[muena]

vor 12 Minuten schrieb JUBFOTO:

 

"Außerdem entspricht das 300 wirklich auch ein 300, bei Olympus ist es ein 600mm f4 von der Lichtstärke her."

Öhm - erklärt sich mir nicht so richtig. Ja die Abbildungsfläche entspricht 600mm - aber Lichtstärke ?

 

Der Crop-Faktor beeinflusst die "effektive Brennweite" und die Schärfentiefe, nicht die Lichtmenge, die auf den Sensor trifft.
Heißt: ein MFT 300mm f/4 entspricht einem Kleinbild-Objektiv mit 600mm f/4, wobei die Schärfentiefe doppelt so groß ist, was bei dieser Brennweite ja auch kein Nachteil ist.

bearbeitet 12. Mai 2021 von muena

[Kabe]

vor 20 Minuten schrieb Photophilip:

Mit der M1X und dem 300mm f4 liege ich vom Gewicht her bei knapp 3 kg.

Hängt da noch ein Stativ unten dran?

Auf die 3kg komme ich mit dem weißen Riesen, mit dem 300er landet die Moppel unter 2,5 kg, selbst mit Stativ-Fuß, den man ja normalerweise abmacht.

[JUBFOTO]

vor 20 Minuten schrieb muena:

Der Crop-Faktor beeinflusst die "effektive Brennweite" und die Schärfentiefe, nicht die Lichtmenge, die auf den Sensor trifft.
Heißt: ein MFT 300mm f/4 entspricht einem Kleinbild-Objektiv mit 600mm f/4, wobei die Schärfentiefe doppelt so groß ist, was bei dieser Brennweite ja auch kein Nachteil ist.

Danke für die Antwort, die Erklärung ist mir bekannt - und wenn er es auch so meinte ist ja alles in Ordnung.

[schwarzpunkt]

vor 42 Minuten schrieb Photophilip:

Außerdem entspricht das 300 wirklich auch ein 300, bei Olympus ist es ein 600mm f4 von der Lichtstärke her.

300/4=75  =?=  150=600/4

so ganz will das nicht stimmen, aber lassen wir das, die Diskussion wurde oft genug geführt und man kommt sowieso zu keinem Konsens. 

 

Andreas' Video zum Thema Äquivalenz könnt man aber durchaus statt einer Cookie-Warnung in Fotoforen implementieren: 
Ja ich habe das Video gesehen und glaube die Äquivalenz verstanden zu haben

 

 

[Photophilip]

vor 25 Minuten schrieb Kabe:

Hängt da noch ein Stativ unten dran?

Auf die 3kg komme ich mit dem weißen Riesen, mit dem 300er landet die Moppel unter 2,5 kg, selbst mit Stativ-Fuß, den man ja normalerweise abmacht.

Ich habe jetzt die Angaben von Amazon zum Artikelgewicht bei meiner Berechnung verwendet. Kam mir auch etwas hoch vor aber da war ggfs. mein Vertrauen der Richtigkeit gegenüber zu groß. Wenn es weniger sind, umso besser.

vor 16 Minuten schrieb JUBFOTO:

Danke für die Antwort, die Erklärung ist mir bekannt - und wenn er es auch so meinte ist ja alles in Ordnung.

Ja, dass war so gemeint. Ich habe ein paar Talente. Erklärungen, die andere verstehen, gehören nicht dazu. Ich entschuldige mich dafür 👍

vor 4 Minuten schrieb schwarzpunkt:

300/4=75  =?=  150=600/4

so ganz will das nicht stimmen, aber lassen wir das, die Diskussion wurde oft genug geführt und man kommt sowieso zu keinem Konsens. 

 

Andreas' Video zum Thema Äquivalenz könnt man aber durchaus statt einer Cookie-Warnung in Fotoforen implementieren: 
Ja ich habe das Video gesehen und glaube die Äquivalenz verstanden zu haben

 

 

Ich meinte damit, dass das 300 mm von Nikon, berechnet auf Kleinbild, auch 300 mm sind. Da das Olympus für MFT gebaut wurde, entspreche es ein 600 mm auf Kleinbild, mit ebenfalls einer Lichtstärke von f4 aber einem Bildlook eines 600 mm f8. Die Menge an Licht, die auf den Sensor prasselt, ist aber genau so hoch wie bei einem 300 mm f4 aus dem Kleinbildsektor.

So habe ich zumindest aus dem Krolop und Gerst Video aufgenommen und verstanden.

[JanEL]

vor 4 Stunden schrieb wedge:

Ich glaub das geht anders rum. Wenn OMDS Rabatte anbieten ziehen die Händler ihrer Preise an ... ist aber jedes Mal so. Oft gehen dann aber die Preise der Händler am ende der Aktonen wieder runter.

Ja, das ist mir schon klar. Der Zeitpunkt passt nur immer genau zusammen, sozusagen über Nacht. Und jedesmal gibt es Händler, die einen auffällig niedrigen Preis anbieten, aber seltsamerweise nicht liefern können...

[User15304]

vor 2 Stunden schrieb Tane:

Ich hab mal nachgefragt, kann die Antwort gerne hier teilen.

 

vor 1 Stunde schrieb drocco:

Wir haben einen EU-Binnenmarkt. Sollte also problemlos möglich sein.

Hab es ganz ungeduldig einfach versucht und bin dann bei Eingabe der Lieferadresse gescheitert, kann nur eine portugiesische sein.

Schade.

[fotonoid]

The Hybrid Shooter (siehe YouTube) hat 43rd aufgegeben. Sehr schade. Einer der wenigen Youtuber denen ich wirklich gerne gefolgt bin. Immer sehr ruhige und fachkundige Statements. Seine Begründung ist beunruhigend. Schade.

[Makrofan]

"Herrschaftszeiten" was wird es denn nun für eine Kamera🤔🥳

[Libelle103]

vor 6 Stunden schrieb muena:

Der Crop-Faktor beeinflusst die "effektive Brennweite" und die Schärfentiefe, nicht die Lichtmenge, die auf den Sensor trifft.
Heißt: ein MFT 300mm f/4 entspricht einem Kleinbild-Objektiv mit 600mm f/4, wobei die Schärfentiefe doppelt so groß ist, was bei dieser Brennweite ja auch kein Nachteil ist.

"ein MFT 300mm f/4 entspricht einem Kleinbild-Objektiv mit 600mm f/4, wobei die Schärfentiefe doppelt so groß ist" Stimmt. Aber die größere Schärfentiefe bewirkt, anders ausgedrückt: Das ein 4/300 an MFT exakt der Bildwirkung eines 8/600 an KB entspricht. Das Objektiv bleibt ein 4/300, ist ja eine Eigenschaft des Objektivs.

Nachtrag: Aber eine KB Kamera hat ja die doppelte Sensordiagonale, oder anders ausgedrückt 4- fache Fläche, und ist damit in der Dynamik/im Rauschen 2 Blendenstufen besser. Ein Vorteil wenn man kurze Verschlusszeiten benötigt und in der Freistellung, sonst nicht. Für ein 4/600 muß man ja auch deutlich tiefer in die Tasche greifen hat viel zu schleppen.

bearbeitet 12. Mai 2021 von Libelle103

[muena]

vor 33 Minuten schrieb fotonoid:

The Hybrid Shooter (siehe YouTube) hat 43rd aufgegeben. Sehr schade. Einer der wenigen Youtuber denen ich wirklich gerne gefolgt bin. Immer sehr ruhige und fachkundige Statements. Seine Begründung ist beunruhigend. Schade.

Ich habe mir gerade sein Video angesehen, warum er von MFT weggegangen ist.

Als er die Größenvergleiche der MFT Kameras/Linsen mit Vollformatkameras/Linsen gemacht hat, war ich innerlich raus.
Klassisch die Offenblende verdoppelt, um den Vergleich schlecht aussehen zu lassen...

Auf den Preis ist er auch nicht eingegangen:
Sony FE 35mm 1.4 GM (€1.700) vs Olympus 17mm 1.2 (als f/2.4 betitelt 🤢 um €1.130)

Sony FE 85mm 1.8 (€500) vs Olympus 45mm 1.2 (wieder als f/2.4 betitelt 🤢 um €1.060) - wenn er diesen Vergleich bringt, um darzustellen dass die Sony Linse kleiner ist, müsste er aber auch die 45mm f/1.8er Linse von Olympus nehmen, allerdings wäre diese dann ja wieder deutlich kleiner und vor allem nur halb so teuer. Oder die Sony FE 85mm 1.4 GM mit der Oly 45mm 1.2 vergleichen, allerdings wäre die dann ja wieder größer und mit €1.510 deutlich teurer...

Aber naja, jedem das seine. Ich bin überzeugt, dass ich mit der teuersten Sony Alpha irgendwas und den teuersten Linsen dazu auch keine besseren Fotos hinbekomme als mit meiner aktuellen Oly-Ausrüstung. Bin zwar nur Hobbyknipser, aber auch Profis untermauern diese Aussage.

[Libelle103]

@muena

Das hat Hybrid Shooter schon richtig verglichen, denn ein 1.2/45MFT  ist von der Bildwirkung her ja auch ein 2.4/90 KB und damit ist mit einem KB 1.8/85 sogar eine bessere Freistellung möglich und billiger ist es obendrein. Und für die Lichtstärke kann man bei gleichem Rauschen ja bei einer KB- Kamera die Empfindlichkeit 2 Stufen höher wählen, das hat er alles voellig richtig erkannt.

Ich besitze ja noch eine L- Mount KB Ausrüstung und verwende auch immer häufiger die S5 plus dem sehr guten 3.5-5.6/20-60 Panssonic. Verglichen mit meiner EM1-3 oder G9 und meinem Zuiko 2.8/12-40 Pro, ist das Zuiko von der Bildwirkung her, ein 5.6/24-80. Damit ermöglicht die L- Mount- Lösung sogar über weite Bereiche eine besseres Bokeh/Freistellung. Kamera und Objektiv kosten unter 2000€ und sind damit günstiger als die meine EM1-3 mit dem 2.8/12-40. Die Objektive sind beide sehr gut. Die schwächere Lichtstärke der L- Mount Kombi wird durch die um 2 Blenden höhere Empfindlichkeit des größeren Sensors mehr als wettgemacht.

habe gerade meine G9 mit dem 2.8/12-40 auf die Küchenwage gelegt: 1100g. Die S5 mit dem 3.5-5.6/20-60 wiegt 1120g. Incl Gegenlichtblenden und Schutzfilter. Also ein Patt.

Warum habe ich denn MFT nicht längst verkauft? Das ist ja nur ein Beispiel so schön kleine Objektive wie ein 1.7/15, oder 1.8/45, die Jackentaschentauglich sind, ist bei KB gar nicht zu bekommen. Obwohl die Hersteller gehen immer mehr in die Richtung. Mein neues 3.5/24 Sigma an L- Mount ist auch kaum größer als ein MFT- Objektiv und entspräche einem 1.7/12 an MFT. Aber so tolle Linsen wie mein 2.8/35-100 Pana (5.6/70-200) oder 2.8/60 Macro (5.6/120 Makro) sind in der Größe für KB gar nicht zu bekommen.

Also wenn ich die gesamte Ausrüstung sehe, bin ich bei MFT doch leichter unterwegs, muß mich aber damit abfinden, das Freistellung und Bokeh schlechter sind. Das stört mich in den allermeisten Fällen, aber gar nicht. Denn ich blende doch eh meist ab, um eine gewisse Schärfentiefe zu erziehlen. Und bei Makroaufnahmen, profitiere ich deutlich vom Crop- Faktor.

Außerdem ist Dual-IS (Panasonic) bzw. Synch-IS bei Olympus effektiver, als die Bildstabis in KB Kameras. Grund die deutlich geringere Masse des MFT Sensors,  lässt sich einfacher stabilisieren- noch, die Technik macht Fortschritte. Meine S1 und S5 sind für eine KB- Kamera schon sehr sehr gut. Leider bietet Olympus nur sehr wenig Objektive an, mit denen ihr überragend guter Synch- IS funtioniert. (4/12-100, 4/300, 4.5/150-400) Versteh ich bis heute nicht, warum die diesen Technikvorteil gegenüber der Konkurrenz so wenig nutzen -- wohl aus Kostengründen.

Nachtrag:

Deshalb verwende ich abens in Städten auch meine EM1-3. oder -2 ,mit dem 4/12-100, das ja einem 8/24-200 an KB entspricht. Aber mit dem überragend guten IS, bin ich mit der MFT- Kombi sogar im Vorteil abends bei wenig Licht und Strassenlaternen- Beleuchtug. Aber nur wegen des wirklich überragenden Synch- IS- 1sec aus der freien Hand bei 200mm KB sind kein Problem, deshalb reichen auch meist >ISO400- ISO800. Und da ich eh eine gute Schärfentiefe wünsche, stört mich die f8 von der Bildwirkung her gar nicht, im Gegenteil. Außerdem ist das 4/12-100 voll offenblendtauglich. An KB müsste es ein 8/24-200 geben, gibt es aber nicht.

Nehmen wir an, ich fotografiere mit dem MFT 4/12-100 bei 100mm, das entspräche 8/200 bei KB - gleiche Schärfentiefe. Um auf die gleiche Belichtungzeit zu kommen, müsste ich bei KB die Empfindlichkeit 2 Stufen höher wählen, was ich auch kann, da der Sensor ja 2 Blenden lichtempfindlicher ist. In der Bildqualität, wäre es ein Patt, wenn die Objektive die gleiche Qualität aufweisen. Das Rauschen wäre bei gleicher Sensortechnologie auch gleich. Mit dem 4/12-100 bin ich aber wegen des überragend guten Synch- IS an der EM1-3 trotzdem im Vorteil, aber nur deswegen.

 

Es ist also von der Anwendung abhängig, welche Ausrüstung von Vorteil ist.

 

bearbeitet 12. Mai 2021 von Libelle103

[Olaf W.]

Hallo allerseits,

wieder mehrere Beiträge lang persönliche Streitereien ohne dass ein Bezug zum Thema erkennbar ist. Bitte diskutiert sachlich und zum Thema, vermeidet Provokationen. Einige Beiträge wurden entfernt, darunter auch einer der als Herabwürdigung von Menschen einer bestimmten Nation angesehen werden kann.

[blitz]

Ha das ging aber schnell, nicht despektierlich gemeint. 

In anderen Threads geht's um die Psyche und Denkweise einiger Personen, zu denen auch ein Exmod von hier in herabwürdigenden Art und Weise in Sätzen angegangen wird und nichts geschah.

Das hier von mir kann dann auch gleich wieder gelöscht werden.

Grüße Wolfgang 

[Olaf W.]

Wenn Beiträge gemeldet werden, kann es auch mal schnell gehen. Bitte zurück zum Thema.

[schwarzpunkt]

vor 2 Stunden schrieb fotonoid:

The Hybrid Shooter (siehe YouTube) hat 43rd aufgegeben. Sehr schade. Einer der wenigen Youtuber denen ich wirklich gerne gefolgt bin. Immer sehr ruhige und fachkundige Statements. Seine Begründung ist beunruhigend.

Seine Begründung fand ich durchaus gut erklärt und nachvollziehbar, vermutlich ist sie deshalb für so manchen beunruhigend. Aber ja, er ist einer der angenehmeren Youtuber, wo Content noch vor Clickbait kommt

vor 1 Stunde schrieb muena:

Als er die Größenvergleiche der MFT Kameras/Linsen mit Vollformatkameras/Linsen gemacht hat, war ich innerlich raus.
Klassisch die Offenblende verdoppelt, um den Vergleich schlecht aussehen zu lassen...

so ist das eben mit der Äquivalenz, das muss einem nicht gefallen, ist aber Physik. Dass es mehr als genug Eigenschaften gibt, die Objektive ausmachen und die nicht in der Äquivalenz einbezogen werden, ist auch den meisten klar. 

Zitat

Ich bin überzeugt, dass ich mit der teuersten Sony Alpha irgendwas und den teuersten Linsen dazu auch keine besseren Fotos hinbekomme als mit meiner aktuellen Oly-Ausrüstung

das ist doch eine gute und vernünftige Herangehensweise! 

[Onkel-Herbert]

Hallo zusammen. Ich habe mich jetzt mal durch die gesamten Beiträge hier gearbeitet und häufig  kommt die Aussage das es ein mehr an Pixel braucht. Ich frage mich ob es nicht zeit wird mal eine Kamera zu basteln bei der das fotografieren im Vordergrund steht. Also sollte auf Video verzichtet werden. ??? Nur mal so ???

[TKI]

vor 2 Minuten schrieb Onkel-Herbert:

Hallo zusammen. Ich habe mich jetzt mal durch die gesamten Beiträge hier gearbeitet und häufig  kommt die Aussage das es ein mehr an Pixel braucht. Ich frage mich ob es nicht zeit wird mal eine Kamera zu basteln bei der das fotografieren im Vordergrund steht. Also sollte auf Video verzichtet werden. ??? Nur mal so ???

zu 98% brauch ich Video nicht, also von daher keine so schlechte Idee, muß ja nicht bei jedem Kameramodell darauf verzichtet werden. Funktionen der PEN-F gern auch in einer EM-1.4 z.B. . mehr megapixel, nunja wenn mans braucht von mir aus. Ein Funktion die automatisch auf die Hyperfokaldistanz des Objektivs fokussiert, zumindest für die gängigen Landschaftsobjektive. So etwas läßt sich bestimmt softwaretechnisch Lösen.

[schwarzpunkt]

vor 14 Minuten schrieb Onkel-Herbert:

Ich frage mich ob es nicht zeit wird mal eine Kamera zu basteln bei der das fotografieren im Vordergrund steht. Also sollte auf Video verzichtet werden. ??? Nur mal so ???

wie würde die aussehen? Wie eine Leica M10-D? Darf Olympus (OMDS) auch Boutique Preise ausrufen?

Und was erhofft man sich von einer solcher Kamera, es hat doch bereits jetzt jeder die Möglichkeit Video NICHT zu nutzen, wieso jenen die es wollen, die Möglichkeit dazu nehmen?

[TKI]

vor 5 Minuten schrieb schwarzpunkt:

wie würde die aussehen? Wie eine Leica M10-D? Darf Olympus (OMDS) auch Boutique Preise ausrufen?

Und was erhofft man sich von einer solcher Kamera, es hat doch bereits jetzt jeder die Möglichkeit Video NICHT zu nutzen, wieso jenen die es wollen, die Möglichkeit dazu nehmen?

vielleicht als Platz für andere eher Fotografie lastige Funktionen...
andererseits, wenn da ein echtes parfokales Objektiv von OMDS käme, wer weis...

bearbeitet 12. Mai 2021 von TKI

[68er Fujifreund]

vor 16 Minuten schrieb Onkel-Herbert:

Ich frage mich ob es nicht zeit wird mal eine Kamera zu basteln bei der das fotografieren im Vordergrund steht. Also sollte auf Video verzichtet werden. ??? Nur mal so ???

Das wird sicher nicht mehr passieren ( vielleicht bei Leica ). Eine Alternative könnte sein , das Kameramenü in zwei Bereiche aufzuteilen. Foto und Video getrennt einstellbar. Gibt es glaub ich schon…..

[schwarzpunkt]

vor 3 Minuten schrieb TKI:

vielleicht als Platz für andere eher Fotografie lastige Funktionen...

ich hoffe doch, dass da noch ein paar Byte Platz am Hauptspeicher für Funktionen wären, dafür muss man doch nicht Video löschen 😉

Zitat

andererseits, wenn da ein echtes parfokales Objektiv von OMDS käme, wer weis...

wofür denn? Es gibt doch Cine Objektive, steht nur nicht OMDS drauf. Ein Cine Objektiv von Oly/OMDS würde ich wenn auch "elektronisch-parfokal" erwarten, wo der Autofokusmotor während des Zoomens kompensiert 

[TKI]

vor 1 Minute schrieb schwarzpunkt:

ich hoffe doch, dass da noch ein paar Byte Platz am Hauptspeicher für Funktionen wären, dafür muss man doch nicht Video löschen 😉

wofür denn? Es gibt doch Cine Objektive, steht nur nicht OMDS drauf. Ein Cine Objektiv von Oly/OMDS würde ich wenn auch "elektronisch-parfokal" erwarten, wo der Autofokusmotor während des Zoomens kompensiert 

dann halt elektronisch-parfokal und gerne auch bezahlbar 😉

 

[bewa_fotografie]

vor 2 Minuten schrieb schwarzpunkt:

wie würde die aussehen? Wie eine Leica M10-D? Darf Olympus (OMDS) auch Boutique Preise ausrufen?

Und was erhofft man sich von einer solcher Kamera, es hat doch bereits jetzt jeder die Möglichkeit Video NICHT zu nutzen, wieso jenen die es wollen, die Möglichkeit dazu nehmen?

Vom Ansatz her finde ich die Aussagen der Kollegen davor schon nicht völlig verkehrt. Man sieht ja wie schwer sich die Hersteller tun, beide Lager immer zufrieden zu stellen. Jeder hat halt eine andere Wünsche-Liste und auch Anforderungen an die Hard-u. Software, die Knöpfe sollten anders angeordnet und konfiguriert sein, für Filmer auch das ganze Thema Tontechnik und die Konnektivität dazu, Signalaufbereitung, eine bestimmte Preisgrenze sollte auch nicht gerissen werden usw. usw.....

Es muss ja dabei nicht immer absolut schwarz/weiß sein. Grundfunktionen aus der jeweils nicht schwerpunktmäßigen Anwendung Foto/Film können ja gerne integriert werden, aber die Kernkompetenz sollte auf den jeweiligen Anwender zugeschnitten, erkennbar und optimiert sein. Ein Sportwagen will/kann ja auch kein Kleintransporter sein, fürs kleine zwischendurch ist dennoch ein kleiner Kofferraum ja nicht verkehrt.

Mit der GH5 hatte/hat ja z.B. Panasonic schon mal eine Kamera die bei Filmern sehr beliebt war/ist im Rennen, dass es wirtschaftlich dennoch nicht so einfach zu sein scheint, zeigt aber auch die Tatsache, dass die GH6 schon seit einer gefühlten Ewigkeit auf sich warten lässt.

Ein zukünftiges gutes Kombigerät unterliegt im Grunde der gleichen Problematik wie die Einsteigerkameras, nämlich das ein Handy schon mal einen sehr großen Bereich abdeckt, die 500€ Klasse ist da raus. Es bleiben sowohl beim Fotografen wie auch beim Filmer die ambitionierten bzw. Semiprofis übrig, welche bereit sind auch ein paar Euro mehr zu investieren, jedoch steigen damit auch die jeweiligen Ansprüche und Anforderungen an das jeweilige Gerät. Ein Kamera die sowohl Fotografen wie auch Filmer sehr gut zufrieden stellt, wird schwer für 1500€ zu realisieren sein, zudem schleppt man zwangsläufig wieder viel nicht benötigten Ballast mit, wo doch die Menüs eh schon so überfrachtet sind.

Vielleicht kommt ja wieder langsam die Zeit, die nach einer besseren Spezialisierung verlangt.

 

Gruß Bernhard

 

[tgutgu]

vor 49 Minuten schrieb Onkel-Herbert:

Hallo zusammen. Ich habe mich jetzt mal durch die gesamten Beiträge hier gearbeitet und häufig  kommt die Aussage das es ein mehr an Pixel braucht. Ich frage mich ob es nicht zeit wird mal eine Kamera zu basteln bei der das fotografieren im Vordergrund steht. Also sollte auf Video verzichtet werden. ??? Nur mal so ???

Fotohersteller "basteln" nicht, sondern entwickeln danach, was auf dem Markt gefragt ist. Eine Systemkamera ohne Video auf den Markt zu bringen, ist ein vorprogrammierter Ladenhüter. Die Videointegration ist schon lange eine Standardkomponente. Da kostet der Ausbau der Videofunktionen und das Marketing, weshalb das nützlich ist, mehr als die Pflege, wenn man die Funktion beibehält. Vom Imageschaden ganz zu schweigen.

Wer es nicht braucht, einfach ignorieren. Die rote Taste lässt sich umkonfigurieren und die Videofunktionen sind im Menü mittlerweile recht gut vom Rest getrennt.