Hochauflösender Sensor über mehrere Ebenen

[dieres]

Warum wird hier eigentlich jeder anfangs interressante Thread vom KB-MFT "Krieg" gekapert? Ich mag MFT und bleibe dabei solange es das gibt, gestehe aber jedem zu andere Vorlieben und Überzeugungen zu haben. Wo ist das Problem? Soll doch jeder fotografieren womit er am meisten Spass hat. Ich jedenfalls brauche niemanden überreden MFT zu nehmen wenn sie/er Kleinbild möchte.

[alouette]

  

vor 7 Stunden schrieb Borbarad:

Auch wenn es ein wenig über einen Fremdhersteller ist, so  scheint Canon mit R3 eine 35mm auf die Beine zu stellen, die sehr stark in die gleiche Kerbe wie die sehr wahrscheinliche EM1X MKII mit dem Sony IMX 472 schlägt - wobei es wohl ein IMX 470 wird wie eben damals auch beim 272, der bei Oly ein 270 ist.

Die Ansätze wären sich sehr, sehr ähnlich. Und Canon führt nun neben Animal Af auch Motorsport AF ein, also den umgekehrten Weg den Oly gegangen ist. Und sonst auch sehen die vorläufigen Spec  ziemlich nach dem aus, was  wir bei der X MKII erwarten dürfen.

Interessant, interessant. Nun bleibt nur noch auf das WOW announcement  zu warten, neben auf das 150-400 😉

B

Ps: Die X ist definitiv zierlicher:

 

Ein Grössenvergleich (provisiorisch) findet sich hier

Klar kann und darf man die R3 mit dem Nachfolger der E-M1X vergleichen (sofern* auch einer kommt). Aber bis auf den Formfaktor werden die beiden nicht viel gemeinsam haben.

*Laut R.W. soll es übrigens keine E-M1X MKII geben. Dennoch sei denkbar, das nochmals ein Gehäuse mit integriertem Grip kommte.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb alouette:

Laut R.W. soll es übrigens keine E-M1X MKII geben. Dennoch sei denkbar, das nochmals ein Gehäuse mit integriertem Grip kommte.

Laut R.W. eventuell KW13 oder KW14 Ankündigung. Mittlerweile haben wir KW22. Fertig soll sie ja längst sein, schrieb er anno 28.März…😄

Nun ja, irgendwann werden wir irgendwas erfahren und dann wird wohl auch der Schleier gelüftet, was für ein Sensor die neue Kiste hat.

 

 

[anselm]

vor 5 Stunden schrieb weristeigentlichpaul:

....und lehnt ein echter Pro ein solches "Suppenzoom" nicht eh per se ab? (keine rhetorische Frage)

Nach einhelliger Meinung kann das 12-100/4 PRO es jedenfalls mit den 1.8er-Festbrennweiten von Olympus aufnehmen (außer bei der Lichtstärke natürlich). Ich sehe jetzt keinen Grund, warum auch ein “echter Pro” sowas verschmähen sollte. Ich bin keiner (nicht mal ein unechter), aber mag auf das Objektiv nicht mehr verzichten 😉

[blitz]

vor 4 Stunden schrieb dieres:

Warum wird hier eigentlich jeder anfangs interressante Thread vom KB-MFT "Krieg" gekapert? Ich mag MFT und bleibe dabei solange es das gibt, gestehe aber jedem zu andere Vorlieben und Überzeugungen zu haben. Wo ist das Problem? Soll doch jeder fotografieren womit er am meisten Spass hat. Ich jedenfalls brauche niemanden überreden MFT zu nehmen wenn sie/er Kleinbild möchte.

Warum Fotografieren, darüber schreiben reicht doch vollkommen aus. 

Oder glaubst du man hätte vor lauter Forum noch Zeit zum Fotografieren. 

Ironie Modus aus. 😉

bearbeitet 2. Juni 2021 von blitz

[anselm]

vor 6 Stunden schrieb Borbarad:

Auch das immer Primes mit 1.8, 2 oder so herhalten müssen wenn es um Größe geht

Wobei dann mit Vorliebe die kleinsten und leichtesten verfügbaren Kleinbild-Objektive mit den größten und schwersten verfügbaren MFT-Objektiven verglichen werden und das Fazit “Kein Unterschied mehr” lautet.

Das m.Zuiko 45mm/1.8 ist ein geniales Objektiv und es gibt m.W. nichts auch nur annähernd so Kompaktes mit ~90mm Brennweite für Kleinbild.

bearbeitet 2. Juni 2021 von anselm

[Borbarad]

vor 2 Stunden schrieb alouette:

  

Ein Grössenvergleich (provisiorisch) findet sich hier

Klar kann und darf man die R3 mit dem Nachfolger der E-M1X vergleichen (sofern* auch einer kommt). Aber bis auf den Formfaktor werden die beiden nicht viel gemeinsam haben.

*Laut R.W. soll es übrigens keine E-M1X MKII geben. Dennoch sei denkbar, das nochmals ein Gehäuse mit integriertem Grip kommte.

Ja, den Bericht bei RW kenne ich.

Halten täte ich davon wenig. Das liegt daran, dass die EM1 MKIII wie sie es jetzt gibt auch nicht mehr geben würde und man eine Art X mit optionalen Griff bringen müsste. Dann wären aber die EM1 User not amused, da diese neue EM1 einfach ein Stückchen größer wäre.

Der andere Punkt warum ich daran nicht glaube ist Leistung, sprich die Dual TruePic samt Heatpipe wären zu viel für eine X Lite von der Größe her und Oly wird es brauchen wenn sowas wie der IMX 472 richtig ausgereizt werden sollte.

Was es natürlich geben kann sind Änderungen in der Ergonomie und Gehäuseform.. OLED Statusdisplay ist ja so eine Sache die fehlt

 

B

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb anselm:

Das m.Zuiko 45mm/1.8 ist ein geniales Objektiv und es gibt m.W. nichts auch nur annähernd so Kompaktes mit ~90mm Brennweite für Kleinbild.

Ich finde die 1.8er Objektive auch total unterschätzt. Das 12-40 Pro ist eine Super Linse für mich als „Immerdrauf“ im Alltag für das „schnelle Foto zwischendurch“ und die optische Leistung ist ja auch Top. Wenn ich aber raus in die Natur gehe, mag ich die kleinen Festbrennweiten, das entschleunigt auch beim Fotografieren. Die 1.2er Pro Linie ist sicher Top, aber die haben mich nie gereizt, zu gross, zu schwer und 1.2 Lichtstärken brauche ich alle Schaltjahr mal. Ich fand es immer schade, dass Olympus die 1.8er Serie nicht nach oben und unten in der Brennweite ausgeweitet und sanft überarbeitet hat (abgedichtet und aktuelle Vergütungen), bei beibehalten eines moderaten Verkaufspreises. 

Leider konstruieren mittlerweile die meisten Hersteller riesige lichtstarke Linsen und die Preise zeigen nur in eine Richtung (die Tendenz war ja abzusehen seit ein paar Jahren…). Z.B. das neue Einsteiger 50mm Makro von Nikon ist mit über 700€ schon eine heftige Ansage…

Zum Glück gibts ja noch Drittanbieter: ich habe mittlerweile das Laowa 7.5mm F2, Samyang 12mm F2, Panasonic 15mm 1.7, Sigma 30mm 1.4, Sigma 56mm 1.4, und morgen kann ich noch mein Laowa 10mm F2 abholen. All die Linsen zusammen brauchen nicht mehr Platz in der Tasche und sind nicht schwerer als 2-3 aktuelle Kleinbild Festbrennweiten… Beim Oly 75mm 1.8 bin ich grad in Verhandlung über ein gebrauchtes. Jetzt hätte ich gerne noch eine lichtstarke 150mm oder 200mm Festbrennweite und das 40-150 2.8 Pro dürfte gehen: mit dem Bokeh werde ich wohl nie warm werden.

bearbeitet 2. Juni 2021 von Severino

[alouette]

vor 1 Stunde schrieb Severino:

Laut R.W. eventuell KW13 oder KW14 Ankündigung. Mittlerweile haben wir KW22. Fertig soll sie ja längst sein, schrieb er anno 28.März…😄

Nun ja, irgendwann werden wir irgendwas erfahren und dann wird wohl auch der Schleier gelüftet, was für ein Sensor die neue Kiste hat.

 

 

aber dass das angesprochene Modell, die IM024 in Russland und China registriert ist, ist bekannt. Dass die entsprechende Ankündigung noch ausstehend, dafür kann der gute R.W nichts 😉

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb alouette:

dafür kann der gute R.W nichts

Hab ich ja auch nicht behauptet. (Deswegen schrieb ich ja extra noch „eventuell“) 😉

 

bearbeitet 2. Juni 2021 von Severino

[finnan haddie]

vor 26 Minuten schrieb alouette:

Dass die entsprechende Ankündigung noch ausstehend, dafür kann der gute R.W nichts 😉

Ja ja, RWs Kristallkugel hat anscheinend mehrere blinde Stellen...

Aber nach einem kurzen Blick in die mir zur Verfügung stehende kleine Kristallkugel bin ich felsenfest davon überzeugt, dass die IM024 in den nächsten Wochen angekündigt werden könnte! 😁 🥳

[Gast]

Mit der Formulierung „in den nächsten Wochen“ bist Du ja auch in guter Gesellschaft 😇

bearbeitet 2. Juni 2021 von Severino

[Borbarad]

Nun hat dpreview den IMX 472 BSI Stacked Sensor auch aufgegriffen:

https://m.dpreview.com/news/0323015965/sony-reveals-21mp-four-thirds-stacked-cmos-sensor-capable-of-120-fps-full-width-readout

 

B

 

bearbeitet 14. Juli 2021 von Borbarad

[Robby]

Zitat

vor 2 Stunden schrieb Borbarad:

Nun hat dpreview den IMX 472 BSI Stacked Sensor auch aufgegriffen:

 

…und Panasonic scheint das Ding in der neuen GH6 zu verbauen.

Viele Grüße Robert

[Hacon]

vor 20 Minuten schrieb Robby:

…und Panasonic scheint das Ding in der neuen GH6 zu verbauen.

Viele Grüße Robert

Wenn man Dpreview glauben kann, eher nicht. Denn dieser Sensor kriegt die versprochene Videoauflösung nicht hin.

Gruß 

Hans

[Robby]

vor 14 Stunden schrieb Hacon:

Wenn man Dpreview glauben kann, eher nicht. Denn dieser Sensor kriegt die versprochene Videoauflösung nicht hin.

Im Video wird z.B. genau 4K mit 120Hz genannt. Das entspricht dem Datenblatt des Sensors.

[Hacon]

vor 1 Stunde schrieb Robby:

Im Video wird z.B. genau 4K mit 120Hz genannt. Das entspricht dem Datenblatt des Sensors.

Mag sein, im Artikel seht aber auch: "However, despite speed that could underpin impressive video (and AF) capabilities, the pixel count appears to be too low to deliver the '5.7K' output promised of the forthcoming Panasonic GH6."

Gruß

Hans

[Borbarad]

vor 7 Stunden schrieb Hacon:

Mag sein, im Artikel seht aber auch: "However, despite speed that could underpin impressive video (and AF) capabilities, the pixel count appears to be too low to deliver the '5.7K' output promised of the forthcoming Panasonic GH6."

Gruß

Hans

Deswegen wird die GH6 auch ein 24MP Sensor haben… 

Aber ob der Stacked ist??? Da hab ich noch nix gesehen…

B

[finnan haddie]

Könnte auch ein 20 MP Multiaspekt-Sensor werden.

In der GH5S steckt sowas mit 10MP.

Bei Verdoppelung der Pixelzahl hätte man dann genau 5.66k im 16:9 Video.

[Hacon]

vor 59 Minuten schrieb finnan haddie:

Könnte auch ein 20 MP Multiaspekt-Sensor werden.

In der GH5S steckt sowas mit 10MP.

Bei Verdoppelung der Pixelzahl hätte man dann genau 5.66k im 16:9 Video.

Dann wäre es aber auch nicht der genannte Sony-Sensor. An Multi-Aspekt mag ich auch nicht wirklich glauben, dazu sind heutzutage Pixel einfach zu billig und zu schnell zu verarbeiten. Bevor man mit unterschiedlichen Formaten versucht, die Auflösung - und den Bildkreis - jeweils optimal auszunutzen wird man wohl einfach eine höhere Auflösung anbieten und dem Nutzer so mehr Crop-Möglichkeit geben. Und ja, ich weiß, dass man dadurch bei UWW auch mal an Bildwinkel verliert, aber dafür hat man eine praktikable und einfache Lösung.

Gruß

Hans

[Omzu Iko]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

An Multi-Aspekt mag ich auch nicht wirklich glauben ...

Warum nicht?

.

vor einer Stunde schrieb Hacon:

... dazu sind heutzutage Pixel einfach zu billig und zu schnell zu verarbeiten.

Na eben!

.

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Bevor man mit unterschiedlichen Formaten versucht, die Auflösung – und den Bildkreis – jeweils optimal auszunutzen, wird man wohl einfach eine höhere Auflösung anbieten und dem Nutzer so mehr Crop-Möglichkeit geben.

Das wäre ja unsinnig.

Um den 21,63 mm großen Bildkreis des Vierdrittel-Formates für mehrere Formate voll auszunutzen, bräuchte man einen nur geringfügig größeren Sensor einzubauen. Für die Seitenverhältnisse 4:3 und 3:2 bräuchte der Sensor nur gerade einmal um knapp 0,7 mm breiter zu sein als üblich – also 12,98 × 18,00 mm statt 12,98 × 17,31 mm. Mit einem Sensor der Größe 15,30 × 18,86 mm könnte man sogar sämtliche Seitenverhältnisse vom Quadrat bis 16:9 abdecken, und das wäre immer noch deutlich kleiner als digitales APS-C. Wollte man die Pixelgröße des aktuellen 20-MP-Sensors beibehalten, so käme so ein Multi-Aspekt-Sensor auf 5648 × 4582 Pixel = 25,88 MP ... also kein Hexenwerk.

Und würde man dem Sensor sogar 20,52 mm bzw. 6144 Pixel in der Breite spendieren (immer noch weniger als APS-C und nur 3,2 mm mehr als für Vierdrittel üblich), so käme man bis zum Panorama-Format 3:1 und würde damit auch die extremeren Cine-Formate 17:9 und 21:9 sowie das Hasselblad-XPan-Format 65:24 abdecken.

 

[Hacon]

@Omzu IkoKann man so sehen, wie du, muss man aber nicht. Ich frage mich bei den ganzen Multi-Aspekt-Gedankenspielen auch, ob es denn wirklich so sinnvoll ist, den Bildkreis möglichst optimal zu nutzen. Damit kommen kommen z.B. die Seiten eines Panoramaformats immer weiter nach außen an den Bildkreisrand, wo die Bildqualität auch immer mehr nachlässt und die Vignetierung zunimmt. Will man das wirklich?

Gruß

Hans

[finnan haddie]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Will man das wirklich?

Willst du wirklich größere und schwerere Glasklötze für denselben Bildwinkel?

Ich nicht!

[Hacon]

vor 58 Minuten schrieb finnan haddie:

Willst du wirklich größere und schwerere Glasklötze für denselben Bildwinkel?

Ich nicht!

Auch ein Argument. Allerdings kann ich gut mit den Abmessungen eines 7-14 o.ä. leben, wenn ich dessen Bildwinkel möchte. Und ich muss daraus nicht noch ein 5mm Panobild zaubern. Das mache ich dann eh lieber per Panorama. 

Mir wäre da jedenfalls eine ordentliche Panofunktion in der Kamera lieber, als ein Multi-Aspect-Sensor.

Gruß 

Hans

[FTuser]

Am 16.7.2021 um 13:28 schrieb Omzu Iko:

Warum nicht?

.

Na eben!

.

Das wäre ja unsinnig.

Um den 21,63 mm großen Bildkreis des Vierdrittel-Formates für mehrere Formate voll auszunutzen, bräuchte man einen nur geringfügig größeren Sensor einzubauen. Für die Seitenverhältnisse 4:3 und 3:2 bräuchte der Sensor nur gerade einmal um knapp 0,7 mm breiter zu sein als üblich – also 12,98 × 18,00 mm statt 12,98 × 17,31 mm. Mit einem Sensor der Größe 15,30 × 18,86 mm könnte man sogar sämtliche Seitenverhältnisse vom Quadrat bis 16:9 abdecken, und das wäre immer noch deutlich kleiner als digitales APS-C. Wollte man die Pixelgröße des aktuellen 20-MP-Sensors beibehalten, so käme so ein Multi-Aspekt-Sensor auf 5648 × 4582 Pixel = 25,88 MP ... also kein Hexenwerk.

Und würde man dem Sensor sogar 20,52 mm bzw. 6144 Pixel in der Breite spendieren (immer noch weniger als APS-C und nur 3,2 mm mehr als für Vierdrittel üblich), so käme man bis zum Panorama-Format 3:1 und würde damit auch die extremeren Cine-Formate 17:9 und 21:9 sowie das Hasselblad-XPan-Format 65:24 abdecken.

 

Das FT/mft-System ist für 17,3 x 13mm ausgelegt und das wesentlich größere Bayonett ermöglicht die telezentrischen Linsenkonstruktionen. Einen 16:8 oder 16:10 Sensor kann man wie Blackmagic ja machen ... den Senor über das berechnete Optimum hinaus zu vergrößern bringt nicht nur Vignetierung, sondern auch Artefakte, wenn diese am Bildrand herausgerechnet werden sollen. Das sieht man bei Bayonetten, die für KB (DSLR) oder APC (z.B. Sony) berechnet wurden.

Ferner denke ich nicht, daß Olympus höchstens kurz vor Erscheinen des "Wow"-Kamera durchsickern läßt, warum das Ding "wow" ist oder macht. Es könnte auch ein bereits kollportierter Duallayer-Sensor mit Infrarot-Layer sein zur besseren Farbtiefe und gepaart mit dem immer wieder gehypten Globalshutter ganz anders Dynamik und Auflösung erhöhen.

Hier ein interesantes Video über verschiedene Sensorkonzepte:

etwas lang ... man kann ja vorspulen ... Interessant ist die Konstruktion der TV-Kamera mit 3 Sensoren für jede Farbe ... damit ist "Bayer" obsolet ... die Kamera baut dann allerdings sicher recht groß ... vielleicht braucht es auch den berühmten "Ü"-Wagen dazu😉 ...

... da es ja noch Ende 2021 zum wow-Modell kommen soll, kann ich´s im Moment noch erwarten ... ja was denn ... den global shutter natürlich ... mit Duallayer ... der dann einen beschleunigten HHHR-Mode fährt ... vielleicht ... also größere Pixel mit mehr DR, weil auch 30 MP in der Routine praktikabler sind ... und 100 MP für den Stativ-HR-Mode ...??? ... natürlich in einem em1x-MK2 -Ghäuse, weil wohin sonst mit der ganzen Rechentechnik und dem Wärmestau ...

... es wird sicher ein Überraschungsei ... Appropos Canon R3 ... ich denke, daß Canon die "1" auch für den globalshutter reserviert und vielleicht ist Olympus ja schneller gewesen, weil der kleinere Sensor da Vorteile hat ...

LG