Systemwechsel, meine Erfahrungen

[FTuser]

Am 19.5.2021 um 09:42 schrieb kusi:

... Mit meiner Sony kann ich bei schlechten Lichtverhältnissen gut bis iso 6400 gehen. ...

 ....Es sind bei den ISO´s (z.Zt) etwa 2 Stops Unterschied. Mach ISO-Auto mit einen Cut-Off bei 1600 ... die gehen gut, weil da ein eigener ADC das Rauschen wieder verbessert ...dann mußt Du die verlohrenen ISO´s (3200 u. 6400) einfach über die Zeit wett machen ... beim Birding sind die Flügel mitunter "dynamisch", was auch schön aussieht ... fertig ist die Laube... Ende der blöden ISO-Diskussion ... wenn das für dich warum auch immer nicht möglich ist, dann nimm das glücklicherweise ja vorhandene KB-Format ...aber hohl Dir keinen Rücken😉...

Am 19.5.2021 um 09:42 schrieb kusi:

 ... Bei meiner Oly fand ich in keinem AF-C Modus eine Einstellung die funktioniert hat. Das ist aber mein Problem. Bei der Sony habe ich eine Focuslupe, da kann ich den AF durch eine kleine Lücke hindurch ganz genau auf ein Objekt setzen. Natürlich AF-S.

Die Fokuslupe hast Du auch bei der Olympus ... kann über einen programmierten Knopf aktiviert werden ... auch durch drücken des Joysticks (em1x) ... oder nach Programmierung beim  Verwenden des MF ... habe immer in allen AF-Modi (C-AF-MF, C-AF+TR-MF oder S-AF+TR-MF) drin ... leichter gehts eigendlich nicht ...

[FTuser]

Am 19.5.2021 um 09:42 schrieb kusi:

Mein Problem ist aber, dass ich mich zur Zeit nicht entscheiden kann, welchem System ich den Vorzug gebe. So bin ich nun mit beiden Kameras unterwegs. Ja echt doof…..Da kauft man ein System das leichter ist, kann sich dann aber doch nicht vom schweren Zeugs trennen.

Habe auch verschiedene Systeme: KB ist für mich bei der heutigen Qualität schon ein MF-ersatz ... für mich also für Portrait und Landschaft ... also auch keine so schweren Objektive ... die kannst Du also schon mal verkaufen ...😉... sobald es aber auf eine Reise geht, wo die Umgebung etwas "härter" ist oder ich "nur ein System haben darf" ... dann Olympus ist im Koffer, auch mit den dann doch auch schweren FT-2.0-er Zooms ... der HHHR-Modus ist so geil, daß mir das KB-Format bei Landschaften nicht fehlt und die Zweinuller machen die Portraits ...

[FTuser]

Am 19.5.2021 um 09:42 schrieb kusi:

Und was noch? Beide Systeme machen gute Bilder, und wenn sie an der Wand hängen interessiert sich fasst niemand mehr mit was sie gemacht wurden.

Ja ... da bei mir keiner weiß, mit welchem system ich fotographiert habe, sind die meisten platt, wen ich sage ... Olympus ... "nein, Du verarschst mich" höre ich dann ... what shalls, wie der Franzose sagt ...

Also wenn´s an der Wand keiner erkennt?  ... dann ist das System, was Dir beim fotographieren den meisten Spaß bereitet, das ist das richtige !

[finnan haddie]

@FTuser Nee, die erste OMD war die E-M5.

[rodinal]

vor einer Stunde schrieb FTuser:

 KB ist für mich bei der heutigen Qualität schon ein MF-ersatz ...                        

Das würde ich differenzierter sehen. Bei Mittelformat (Mamiya C330) waren die Ecken kaum schlechter als das Zentrum. Selbst mit Zeiss-Linsen ist KB dagegen fast ein Kulturschock. Solange man aber mit niedriger Auflösung (ich hab eine A7r) arbeitet, kommt man allerdings selbst mit billigstem Gerät zu akzeptablen Ergebnissen. Meine Lieblinge sind z.Zt. jedenfalls das Rokkor 35-105 (40€) und das Sigma 5,6/180 Makro (70€).

Das langt natürlich noch nicht als Rechtfertigung für zwei Systeme. So kriege ich z.B mit der Sony Lichter - speziell Wolkenformationen - deutlich besser und "dramatischer" differenziert als mit der E-M5.2. Ursache könnte eine andere Filterabstimmung oder eine Vorverarbeitung für die verlustbehaftete Raw-Kompression sein. Bei der Schattenaufhellung liegt die Oly dagegen um Längen vorn - selbst wenn ich 1600 auf 100000 hochziehe, bleiben noch homogene Farben erhalten. Bei der Sony bringt schon der Sprung von 1600 auf  25600 nur bunte Pixelstreusel.

[kusi]

@FTuser

Da muss ich doch noch schnell antworten.

Ich habe nach wie vor mit beiden Systemen, Oly und Sony grossen Spass. Beide Systeme haben ihre Vor-und Nachteile. Viele Fragen haben sich in Zwischenzeit erledigt.

Die Sony brauche ich in erster Linie für  Uww Aufnahmen in Verbindung mit den grossen Filtern. Da spielt das Gewicht keine grosse Rolle. Ich habe  immer auch ein fettes Stativ dabei. Dann noch für Dinge bei denen ich eine schöne Freistellung und einen schnellen, zuverlässigen und Präzisen AF brauche.

Bei der Oly schätze ich das geringe Gewicht insbesondere mit dem 40-150 f2.8 das ich in erster Linie für Nahaufnahmen und in Verbindung mit Zwischenringen für so "Halbmakros" verwende. In Verbindung mit Focusbracketing ist es genau das was ich lange suchte.

Ja. die Focuslupe kenne ich schon lange und ist auf einen Knopf gelegt, genauso wie zum Beispiel die Verzeichnungskorrektur, welche ich super finde.

@rodinal

Die A7r hat 36Megapixel, ist also was die Auflösung betrifft im Mittelfeld. Ich habe meine immer noch zwischendurch in Gebrauch weil sie mir gefällt und so schön einfach ist. Mit Altglass ist sie toll aber nach meiner Erfahrung sehr wählerisch.

 

 

[Omzu Iko]

vor 12 Stunden schrieb rodinal:

vor 14 Stunden schrieb FTuser:

Kleinbild ist für mich bei der heutigen Qualität schon ein Mittelformat-Ersatz ...

Das würde ich differenzierter sehen.

Wieso, was willst du da groß differenzieren? Es gilt (und galt schon immer): größer ist besser, und neuer ist besser. So ist digitales Vierdrittel-Format heute weit besser, als Kleinbildfilm je war – und digitales Kleinbildformat ist besser, als 120er Rollfilm je war. Dazu kommt, daß die Qualitätsunterschiede zwischen den Formaten kleiner geworden sind. Waren einst die Unterschiede zwischen Pocket-Film (etwa gleiches Format wie Vierdrittel), Kleinbildfilm, Rollfilm und Planfilm eklatant, so muß man heute im Digitalbereich bei Vierdrittel, APS-C, Kleinbild und Mittelformat schon recht genau hinsehen, um Qualitätsunterschiede zu entdecken. Es sind schon noch welche da, aber sie sind so klein geworden, daß man für einen augenfälligen Unterschied ein bis zwei Formatstufen überspringen müßte.

.

vor 12 Stunden schrieb rodinal:

Bei Mittelformat (Mamiya C330) waren die Ecken kaum schlechter als das Zentrum. Selbst mit Zeiss-Objektiven ist Kleinbild dagegen fast ein Kulturschock.

Das liegt dann aber an den von dir verwendeten Objektiven und nicht ursächlich am Aufnahmeformat.

.

vor 12 Stunden schrieb rodinal:

Meine Lieblinge sind z. Z. jedenfalls das Rokkor 35-105 ...

Soweit ich weiß, hat es niemals ein 35-105er Rokkor gegeben. Es gab kurz hintereinander zwei Versionen des MD Zoom 35-105 mm – die ältere mit 16 und die neuere mit 14 Linsen. Aber kein Rokkor.

.

vor 12 Stunden schrieb rodinal:

So kriege ich z. B. mit der Sony A7R Lichter – speziell Wolkenformationen – deutlich besser und "dramatischer" differenziert als mit der OM-D E-M5 II. [...] Bei der Schattenaufhellung liegt die Olympus dagegen um Längen vorn – selbst wenn ich ISO 1600/33° auf 100000/51° hochziehe, bleiben noch homogene Farben erhalten. Bei der Sony bringt schon der Sprung von ISO 1600/33° auf  25600/45° nur bunte Pixelstreusel.

vor 12 Stunden schrieb rodinal:

Ursache könnte eine andere Filterabstimmung oder eine Vorverarbeitung für die verlustbehaftete Rohdaten-Kompression sein.

Nein, die Ursache ist nur eine unterschiedliche Abstimmung der Belichtungssteuerung. Die Olympus belichtet reichlicher und Sony knapper, ganz einfach. Gib deiner Olympus eine Belichtungskorrektur von ... ich sag mal, -0,7 oder -1,0 LW vor, dann klappt's auch mit den Wolken (dafür wird dann der Spielraum in den Schatten entsprechend kleiner).

[Picturehunter]

Eigentlich kann ich da ja nicht wirklich mitreden, habe mir 2014 die EM1 mark1 gekauft, damals mit dem 12-40. Damals war zum gleichen Zeitpunkt eine Nikon D600 zu haben, aber als ich ein Vollformat 150-600 im Schaufenster liegen sah, kam ganz klar der Gedanke, das Ding schleppe ich nicht.

So bin ich mft treu geblieben, bereut habe ich das nie.

Selbst mit dem süßen kleinen 40-150 habe ich gute Aufnahmen gemacht, wie die angehängte Libelle, natürlich Freihand.  

[Omzu Iko]

vor 28 Minuten schrieb Picturehunter:

Selbst mit dem süßen kleinen 40-150 habe ich gute Aufnahmen gemacht [...]

Ja ... dieser spottbillige "Joghurtbecher" M.Zuiko 1:4-5,6/40-150 mm R – mit dem Plastik-Bajonett – wird allgemein gern unterschätzt.

[tgutgu]

Eher überschätzt. Hatte ich mal in Betracht gezogen, aber dann doch nach einem Vergleich beim Händler das P 45-175mm gekauft.

bearbeitet 4. August 2021 von tgutgu

[jsc0852]

vor 17 Minuten schrieb tgutgu:

Eher überschätzt.

Kommt immer auf die Kamera und der Person dahinter an.
An meiner M10II war ich mit dem (Kit)-Objektiv ziemlich unzufrieden, an meiner M1II zeigt das Teil plötzlich ganz andere Qualitäten.

[Botaniker]

Immer wenn es auf Tour in wertvolle Landschaften geht, ist neben der MFT-Ausrüstung die Sony a7R2 mit dem SEL 20mm, f 1,8, G, dabei.

Das erste Foto ist mit der Sony gemacht; das zweite mit der EM1II+12-100mm (hier 38mm BW eingestellt, der Fotografierstandort war auch näher am Berg - hinter dem Gebüsch mit der Jagdkanzel)

bearbeitet 6. August 2021 von Botaniker

[imago somnium]

vor 9 Stunden schrieb Botaniker:

Immer wenn es auf Tour in wertvolle Landschaften geht, ist neben der MFT-Ausrüstung die Sony a7R2 mit dem SEL 20mm, f 1,8, G, mit dabei.

Das erste Foto ist mit der Sony gemacht; das zweite mit der EM1II+12-100mm (hier 38mm BW eingestellt, der Fotografierstandort war auch näher am Berg - hinter dem Gebüsch mit der Jagdkanzel)

 

Wenn ich allein diese Fotos für eine Kaufentscheidung nehmen müßte, würde ich keine der beiden Systeme kaufen.
 

[pit-photography]

vor 19 Minuten schrieb imago somnium:

Wenn ich allein diese Fotos für eine Kaufentscheidung nehmen müßte, würde ich keine der beiden Systeme kaufen.
 

Und warum? Am besten so machen wie die meisten: Mit Smartphone?

Und wenn Sonne seit Tagen scheint, am besten mit dem schlechtesten System (Smart ...), damit fallen auch die Dunstschlieren nicht auf. Ansonsten kein Foto machen und die Landschaft genießen 😉

 

[68er Fujifreund]

Was Botaniker meint , manchmal kann es von Vorteil sein auf mehrere Systeme zu setzen… praktiziere ich seit ein paar Jahren auch.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb imago somnium:

Wenn ich allein diese Fotos für eine Kaufentscheidung nehmen müßte, würde ich keine der beiden Systeme kaufen.
 

Oder gar nicht fotografieren und mir ein anderes Hobby suchen!

[imago somnium]

Ich habe noch eine Camedia C 5060.
Die bekommt so eine Landschaft auch noch hin. Das macht die nur Mal so.
 

bearbeitet 6. August 2021 von imago somnium

[Nikolymp]

Ein gutes Beispiel dass sich die beste Kamera nicht lohnt wenn die Bilder dann in soziale Netzwerke gequetscht werden. 

Eigentlich geht es meistens nur ums Habenwollen und sich den Kauf schönreden.

Leidenschaft schafft Leiden.

bearbeitet 7. August 2021 von Nikolymp

[Botaniker]

vor 13 Stunden schrieb imago somnium:

Wenn ich allein diese Fotos für eine Kaufentscheidung nehmen müßte, würde ich keine der beiden Systeme kaufen.
 

????    Er spottet, weil jemand Landschafsfotos macht

[jsc0852]

vor 2 Minuten schrieb Botaniker:

????    Er spottet, weil jemand Landschafsfotos macht

Nein, sondern weil die beiden gezeigten Bilder eben nicht auf die Erfahrung eines Systemwechsels, so der Titel des Threads, hindeutet.
Die gezeigten Bilder, da muss ich meinen Vorrednern recht geben, würde meine alte C2020Z oder die Casio Z50 oder eben jedes neuere Smartphone genauso hinbekommen, ohne große Mühe und im Automatik-Modus.

[wuesten_fuchs]

Am 5.8.2021 um 23:25 schrieb Botaniker:

Immer wenn es auf Tour in wertvolle Landschaften geht, ist neben der MFT-Ausrüstung die Sony a7R2 mit dem SEL 20mm, f 1,8, G, dabei.

Das erste Foto ist mit der Sony gemacht; das zweite mit der EM1II+12-100mm (hier 38mm BW eingestellt, der Fotografierstandort war auch näher am Berg - hinter dem Gebüsch mit der Jagdkanzel)

Und was genau möchtest Du uns damit sagen?

[68er Fujifreund]

vor 13 Minuten schrieb wuesten_fuchs:

Und was genau möchtest Du uns damit sagen?

Die Sony hat ein 20mm Weitwinkel an KB , das 12-100mm fängt bei 24mm umgerechnet auf KB an. Sony für Landschaftsaufnahmen , Olympus für Ausschnitt und Detailaufnahmen…könnte ich mir Vorstellen.

bearbeitet 8. August 2021 von 68er Fujifreund

[Botaniker]

Hier drehen einige am Rad und wollen provozieren.

In diesem Thread ist ja Systemwechsel das Thema und deshalb wollte ich mit meinem Beitrag darauf hinweisen, dass ich ebenfalls mit einem Systemwechsel begonnen habe, indem ich mir wieder Sony-Optik anschaffe. Und zwar deshalb, weil mich Olympus, aber auch Panasonic nicht in jeder Hinsicht zufrieden stellen. Ich bin auch einer von denen, die davon überzeugt sind, dass MFT auf dem absteigenden Ast ist. An der Stelle des Sony-E- hätten mich auch das Nikon-Z- oder das Panasonic-L-Vollformat-System sehr interessiert. Wirtschaftlich stark scheinen aber nur Sony und Canon zu sein; die bieten ja auch jeweils Reparaturservice in Deutschland. 

Und jedem, der in den beiden Fotos keine Unterschiede sieht sei gesagt, dass dieser in den zugrunde liegenden Bilddateien groß ist. Ich erfreue mich immer wieder an den vielen Details, die in den bis 45 MB großen Sony-Landschaftsfotos erkannt werden können; und natürlich an den tollen Farben. Die alpha 7R2 wird vielleicht mal gegen eine a7R4 ausgetauscht werden. Was die EM1II oder die EM1x in diesem Bereich anliefern, reicht mir nicht. Dafür sind sie aber in der Tele- und der Makrofotografie bisher für mich die Favoriten. Ich gehe aber davon aus, dass Sony unter dem Druck seiner Kundschaft insbesondere  die Makrofähigkeiten ihrer VF- und APSC-Kameras verbessern wird. Sollte dies geschehen, werden Oly- und Pana-Kameras im Makrobereich für mich uninteressant.  

bearbeitet 8. August 2021 von Botaniker

[imago somnium]

Am 2.8.2021 um 19:44 schrieb FTuser:

Ja ... da bei mir keiner weiß, mit welchem system ich fotographiert habe, sind die meisten platt, wen ich sage ... Olympus ... "nein, Du verarschst mich" höre ich dann ... what shalls, wie der Franzose sagt ...

Also wenn´s an der Wand keiner erkennt?  ... dann ist das System, was Dir beim fotographieren den meisten Spaß bereitet, das ist das richtige !

Ja, die Zwei-Nuller. Kaum Einer hat sie oder hat sie nicht mehr.
Wer auch keine Pro-Linsen hat, weiß gar nicht welches Potential er liegen ließ.
Nimmt man das PanaLeica 10-25/1.7 und das kommende PanaLeica 25-50mm/1.7 noch dazu, dann kommt man einem realistischem Vergleich der Systeme näher. Der Haken daran ist: Kostet aber was.

Sicher, nicht wenige spüren bei einem Vergleich ihren Rücken und sehen die gähnende Leere im Portomanee.
Sie denken dann wieder: Wie schön, dass es noch eine zeitlang  4/3 gibt.
 

bearbeitet 9. August 2021 von imago somnium

[pit-photography]

vor 17 Stunden schrieb Botaniker:

Hier drehen einige am Rad und wollen provozieren.

... oder provozierst du uns mit Systemwechsel ... 😂