Neue Olympus E-P7 und das 4.0/8-25

[Libelle103]

Das 2.8-4/8-18 hat natürlich eine gleitende Lichtstaerke, aber am kurzen Ende nehme ich die 1 Blende mehr schon gern mit, auch die halbe Blende im Mittel. Es ist auch nicht gross und schwer. Alles eine Frage des Preises, da wurde ja spekuliert.

Wenn es merklich günstiger wird, als das 8-18, bin ich ganz bei euch. 

[Hacon]

Ich fände es komisch, wenn das 8-25 günstiger wäre, als das 8-18, schließlich hat es ja einen deutlich größeren Zoombereich. Spannender finde ich eher, wie es sich im Nahbereich verhält, ob es voll stackingtauglich ist und natürlich wie die Bildqualität generell ist.

Gruß 

Hans 

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb Hacon:

wie es sich im Nahbereich verhält, ob es voll stackingtauglich ist und natürlich wie die Bildqualität generell ist.

Das werden wir sicher irgendwann herausfinden und „irgendjemand“ wird sicher auch ein Haar in der Suppe finden.😉

Ich find die Auswahl aktuell nicht schlecht: 7-14 2.8 für die die noch einen mm weniger und mehr Licht wollen, 8-25 4 das (hoffentlich) Rundumsorglospaket für die meisten Fälle und für die Sparfüchse und Tragefaulen gibts weiterhin das kleine Origami 9-18 Weitwinkel.

Und wenns nicht Oly sein soll, hat Panasonic noch 7-14 4, 8-18 2.8-4 und dann gibts ja noch diverse UWW Festbrennweiten diverser Firmen.

Luxus Pur!  🥂 🍾  

Prost!

 

Nachtrag: wobei, eine 5mm oder wenigstens 6mm Festbrennweite ohne Fish wär noch was. Da würd ich schwach werden.😄

 

bearbeitet 4. Juni 2021 von Severino

[finnan haddie]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Wirklich? 😉

truth to be told: eines Nachts hatte der Bus, in dem ich da mitfuhr, auf freier Strecke nen unverschuldeten Unfall. Hab da ein paar Bilder mit dem f/4 Standardzoom der Z7 gemacht. ISO 25600. Bloß so zum Zeitvertreib. 🤭

bearbeitet 4. Juni 2021 von finnan haddie

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb wedge:

Das sehe ich auf den Bildern zwar nicht, aber im Grunde fahren ja alle Oly Zoom Objektive (bis auf eins) beim Zoomen aus.

Es gibt auf der Abbildung eine Zoomringstellung jenseits der 8mm mit einem weißen Punkt. Entweder ist das eine spezielle Funktion oder es ist tatsächlich so, dass es in dieser Stellung noch einmal kompakt zusammengeschoben wird, um ein besonders kleines Packmaß zu erhalten. Ich halte die diese zweite Möglichkeit für die wahrscheinlichere.

Zum Thema Lichtstärke halte ich f4 für unproblematisch, ich akzeptiere f4 ja auch bei meinem „Immerdrauf“ O 12-100mm. Für mich ist der nach oben erweiterte Brennweitenbereich bis 25mm das „Salz“ an diesem Objektiv, macht es deutlich universeller als das PL 8-18mm, das ich von der Qualität ohnehin für problematisch halte.

Besseres Gegenlichtverhalten wäre ein gutes Argument im Vergleich zum O 2.8/7-14mm und eine bessere Verarbeitungs- und Bauqualität neben dem Brennweitenbereich ein Argument gegenüber dem PL 8-18mm.

bearbeitet 4. Juni 2021 von tgutgu

[finnan haddie]

43rumors:

Both the E-P7 and the 8-25mm lens will be released on June 25 (announcement will be earlier) The lens will cost 176,00 YEN (about $1,600).

[Hacon]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Es gibt auf der Abbildung eine Zoomringstellung jenseits der 8mm mit einem weißen Punkt. Entweder ist das eine spezielle Funktion oder es ist tatsächlich so, dass es in dieser Stellung noch einmal kompakt zusammengeschoben wird, um ein besonders kleines Packmaß zu erhalten. Ich halte die diese zweite Möglichkeit für die wahrscheinlichere.

Vielleicht ist es ja die automatische Zoomringstellung,  die dann von der in der kommenden Wow-Kamera integrierten Motivklingel geregelt wird.😄

Gruß 

Hans

[Libelle103]

vor 48 Minuten schrieb finnan haddie:

The lens will cost 176,00 YEN (about $1,600).

Kann ich mir nicht vorstellen, dazu faellt mir nur eines ein: Mondpreis! 

Fuer mein exzellentes 2.8/15-30 Tamron, including Bildstabilisator fuer KB habe ich 1000€ bezahlt und das leuchtet die doppelte Diagonale aus. Ausserdem optisch und mechanisch exzellent. Mit hervorragendem  Gegenlichtverhalten und Top Sonnensternen. Mein ganz klar bestes super WW Zoom.

Die Leute vergleichen doch, wer soll bei den Preisen bei MFT einsteigen? 

Oder nur ein Objektiv für solvente Altkunden, die nicht mehr vergleichen.... Wie gesagt, den Preis glaub ich nicht.

Und wie gesagt das lichtstaerkere PL kostet aktuell um 940€, gut, das 8-25 hat einen grösseren Bereich. Aber es darf um Erfolg zu haben, bei den Eckdaten auf keinen Fall ueber 1000€ kosten, eher deutlich darunter. 

Aber ist ja auch nur ein Geruecht, warten wirs ab. 

bearbeitet 4. Juni 2021 von Libelle103

[TakeIt]

vor 46 Minuten schrieb finnan haddie:

43rumors:

Both the E-P7 and the 8-25mm lens will be released on June 25 (announcement will be earlier) The lens will cost 176,00 YEN (about $1,600).

1.600 $ im Kit mit der E-P7 wäre okay. 😉 Aber 1.600 USD nur für das Objektiv? Aus welchem Grund sollte man so viel dafür auf den Tisch legen? Warten wir mal die offizielle Ankündigung ab...

Irgendwas kann mit dem Preisgerücht aber auch nicht stimmen. 176 Yen sind gerade mal 1,60$.

bearbeitet 4. Juni 2021 von TakeIt

[blitz]

vor 36 Minuten schrieb TakeIt:

1.600 $ im Kit mit der E-P7 wäre okay. 😉 Aber 1.600 USD nur für das Objektiv? Aus welchem Grund sollte man so viel dafür auf den Tisch legen? Warten wir mal die offizielle Ankündigung ab...

Irgendwas kann mit dem Preisgerücht aber auch nicht stimmen. 176 Yen sind gerade mal 1,60$.

Oh Mann, von euch möchte ich keine Online Geldüberweisung bekommen. 🤔

[Omzu Iko]

vor 4 Stunden schrieb finnan haddie:

Ich habe weder Bedenken noch Bauchschmerzen, bei der E-M1X bis zu ISO 6400/39° zu gehen.

Wieso – hast du etwa einen Prototypen oder sowas? Meine E-M1X geht bis ISO 25600/45°.

[pit-photography]

Mein "Prototyp" kann zwar bis 25.600, hier mit 10.000:

Kamera	E-M1X
Objektiv	M.300mm F4.0 + MC-14
Aufnahmedatum	22. Mai 2021
Aufnahmezeit	09:53 Uhr
Brennweite	420 mm
Blende	f/8
Belichtungszeit	1/16000
Korrekturwert	+0.0
ISO	10000
Programm-Modus	Manuell (M)
Belichtungsmessung	Mehrfeldmessung
Blitz	AN, nicht ausgelöst

 

[Hacon]

vor 27 Minuten schrieb pit-photography:

Mein "Prototyp" kann zwar bis 25.600, hier mit 10.000:

Da siehst du doch sehr gut, wie durch die hohen ISO-Zahlen die Dynamik beschnitten wird: 1/2 Gans ist schon weg.😃

Gruß

Hans

[pit-photography]

vor 14 Minuten schrieb Hacon:

: 1/2 Gans ist schon weg.😃

Ja das ist die Kehrseite der ISO-Medaille, den halben Gans muss man opfern 😄

[Peter Herth]

Wie man es dreht und wendet, f/4 ist bei mFT sehr gut verwendbar. Ich habe lange das 12-100 gemieden, aber inzwischen ist es eines meiner Lieblingsobjektive. Nicht nur flexibel, sondern eben von ganz hervorragender Bildqualität. Da hilft die moderate Lichtstärke natürlich. Wenn die Bildqualität des 8-25 entsprechend ist, wird das der Knaller. Vor allem auch, weil es eben Filter unterstützt. Ein ganz gewichtiger Vorteil für ein Superweitwinkel, für manche vielleicht genug, um es dem 7-14er vorzuziehen. Dank hervorragendem Stabi kommt man auch bei ziemlicher Dunkelheit mit f/4 zurecht. Wo das nicht ausreicht, kommt ein weiterer Vorteil von mFT zum tragen: es gibt eine reihe von guten und vor allem winzigen f/1.8 Objektiven. Es gibt nun wirklich keine Entschuldigung, nicht mindestens noch eines dabei zu haben. Damit hat man 2.5 Blendenstufen mehr und kommt damit wirklich sehr weit.

Daher bin ich sehr froh, dass Olympus so einige hochinteressante Objektive im Programm hat.

[pit-photography]

vor 9 Minuten schrieb Peter Herth:

Wie man es dreht und wendet, f/4 ist bei mFT sehr gut verwendbar. Ich habe lange das 12-100 gemieden,

Zwar habe ich das 12-100 nicht, aber das 12-45/4. Ich war damals skeptisch wegen der Blende f/4. Hatte befürchtet, dass das Bokeh irgendwie unruhiger werden könnte.
Erst ein Blog-Beitrag von R.Wong, der das 12-45/4 mit dem 12-40/2,8 verglich und die paar Bilder von Frank @EyeView mit dem Bild, auf dem das Gras im Hintergrund zu sehen war, hat mich überzeugt.

Das 12-45 hat ein schöneres Bokeh als das lichtstärkere 12-40.
Das Objektiv nehme ich für meine Ausflüge mit der PEN-F. Das künftige 8-25/4 sollte das nach unten abrunden. Weitwinkelig und (vielleicht?) kompakt.

VG Pit

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Omzu Iko:

Puh. Und ich hatte schon den Eindruck, ich sei der einzige hier, die die Sache mit der Äquivalenz wirklich verstanden hat ...

Danke, dass Du uns täglich in Deiner gewohnt charmanten Art darauf hinweisen tust, dass wir demütig sein sollen.😇

bearbeitet 4. Juni 2021 von Severino

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb pit-photography:

Das 12-45 hat ein schöneres Bokeh als das lichtstärkere 12-40.

Ist das so? Das 12-45 hatte ich noch nie auf dem Schirm, weil ich schon das 12-40 hatte.

[Libelle103]

vor 25 Minuten schrieb pit-photography:

Das 12-45 hat ein schöneres Bokeh als das lichtstärkere 12-40.

Bokeh ist Geschmacksache, aber eine bessere Freistellung hat das lichtstaerkere Objektiv bei gleicher Brennweite.

bearbeitet 4. Juni 2021 von Libelle103

[pit-photography]

Gerade eben schrieb Libelle103:

Bokeh ist Geschmacksache, aber eine bessere Freistellung hat das lichtstaerkere Objektiv.

Geschmacksache ja, aber das 12-40 hat das Bokeh wie das 40-150. Bei ungünstigen Hintergründen sieht das nicht besonders schön aus.

[pit-photography]

vor 13 Minuten schrieb Severino:

Ist das so? Das 12-45 hatte ich noch nie auf dem Schirm, weil ich schon das 12-40 hatte.

Hier:

 

[Gast]

Danke 👍

Werde ich mir am Abend mal in Ruhe angucken.

[Omzu Iko]

vor 9 Minuten schrieb Libelle103:

Bokeh ist Geschmacksache ...

Richtig.

.

vor 9 Minuten schrieb Libelle103:

... aber eine bessere Freistellung hat das lichtstärkere Objektiv bei gleicher Brennweite.

Nicht zwangsläufig ... aber in der Regel schon. Nur hat das nichts mit Bokeh zu tun.

[Libelle103]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Geschmacksache ja, aber das 12-40 hat das Bokeh wie das 40-150. Bei ungünstigen Hintergründen sieht das nicht besonders schön aus.

Zustimmung, besonders schön ist es nicht, aber besser als bei meinem 12-100. Aber wenn es mir darauf ankommt, dann verwende ich es auch nicht, sondern mein 2.8/35-100 Pana, das hat für die Lichtstaerke sogar ein sehr schönes Bokeh. MFT Bokeh Monster sind meine Noktone von Voigtlaender, nur deswegen und wegen der guten Nahgrenzen hab ich die mir zugelegt, man gönnt sich ja sonst nichts... Oder die erstaunlich günstigen und guten 1.8er Festbrennweiten

[didi]

vor 8 Minuten schrieb Libelle103:

Bokeh ist Geschmacksache, aber eine bessere Freistellung hat das lichtstaerkere Objektiv bei gleicher Brennweite.

Ich nehme an, Du hast beide Objektive zum Vergleich und kannst vielleicht mal aussagekräftige Vergleichsfotos für die beiden Objektive einstellen? Das würde helfen, daß theoretisch 2.8 die bessere Freistellung als 4.0 ergibt, wissen wahrscheinlich die meisten hier... Insofern wären Vergleichsfotos eine hilfreiche Ergänzung...