M.Zuiko Digital ED 8-25 mm F4.0 PRO – Kompaktes und Universelles Reise- und Landschaftsobjektiv

[blitz]

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Olympus_M_Zuiko_Digital_ED_8-25_mm_F4_0_Pro_vorgestellt/12433.aspx

[finnan haddie]

vor 16 Minuten schrieb pit-photography:

Vielleicht genauso lange wie ich auf mein 150-400 warten musste

Tjo, kann passieren, wenn man erst beim falschen Händler bestellt. 🤣

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb finnan haddie:

Tjo, kann passieren, wenn man erst beim falschen Händler bestellt. 🤣

Zum Glück hab ich auch kein Lehrgeld bezahlen müssen 😛

[finnan haddie]

Gerade eben schrieb pit-photography:

Zum Glück hab ich auch kein Lehrgeld bezahlen müssen

Tjo, wer Geduld und Muße hat, zu warten...

Aber Zeit ist Geld, sagt man jedenfalls. 😉

[pit-photography]

Gerade eben schrieb finnan haddie:

Tjo, wer Geduld und Muße hat, zu warten...

Mein Nachfolger wartet auch ...

[Nikolymp]

vor 4 Stunden schrieb Tane:

Ja, oder wie beim 9-18 nur ohne Lock Mechanismus und sicher robuster und nicht so wackelig.

Na ja, ich empfinde es nicht als wackelig, und das Nikon AF-P 18-55 VR gibt es auch schon ein paar Jahre mit dem selben Mechanismus und auch da gibt es keine negativen Berichte über die Bauqualität. Mich nervt bei diesen Objektiven manchmal nur dass die Kamera immer meckert wenn die Objektive nicht ausgefahren sind. 

 

 

[leuchtfeuer]

vor 17 Stunden schrieb adrianrohnfelder:

Ich reise Samstag ganz früh an, habe dann Workshop und will anschließend am Nachmittag ein wenig mit dem 8-25er spielen. Sonntag Vormittag habe ich auch noch frei bevor dann mein zweiter WS startet. Wie lange bist Du vor Ort?

Ich habe es nicht weit zum LaPaDu. Bis wann wird dein Workshop gehen? Dann würde ich nochmal nach Duisburg rüber fahren. 

[adrianrohnfelder]

vor 45 Minuten schrieb leuchtfeuer:

Ich habe es nicht weit zum LaPaDu. Bis wann wird dein Workshop gehen? Dann würde ich nochmal nach Duisburg rüber fahren. 

Bis 1430, dann noch Abbau und was essen. Ich denke spätestens ab 1600 ziehe ich dann mit den Objektiven los...

[ChriSo-Photo]

Hallo miteinander, mich würde Eure Meinung zum M. Zuiko 8-25 interessieren. Was spricht für einen Kauf?

Ich persönlich bin schon etwas enttäuscht. Ich hätte gern das Laowa 7.5 f2 (nicht abgedichtet) durch das UWW-Zoom ersetzt. Leider spricht das Gewicht, die geringere Lichtstärke und der Filterdurchmesser von 72mm (zu groß für das Haida M7 System) dagegen. Da werde ich wohl leider öfters das PanaLeica 8-18 (kann bei allen 3 Merkmalen punkten) meiner Frau ausleihen müssen...

[blitz]

vor 2 Stunden schrieb ChriSo-Photo:

Hallo miteinander, mich würde Eure Meinung zum M. Zuiko 8-25 interessieren. Was spricht für einen Kauf?

Ich persönlich bin schon etwas enttäuscht. Ich hätte gern das Laowa 7.5 f2 (nicht abgedichtet) durch das UWW-Zoom ersetzt. Leider spricht das Gewicht, die geringere Lichtstärke und der Filterdurchmesser von 72mm (zu groß für das Haida M7 System) dagegen. Da werde ich wohl leider öfters das PanaLeica 8-18 (kann bei allen 3 Merkmalen punkten) meiner Frau ausleihen müssen...

Mehr Lichtstärke, mehr Durchmesser! usw...

Was erwartest du im Unterschied zw. einer Festbrennweite und einem Zoom.

Etc,..etc...

Wie sagt unser Ingenieur immer.

Denke einmal über deine Frage nach, dann stelle sie noch einmal.

Aus deinen Sätzen liest man Unkenntnis über das technische 1X1.

So, Empörung ist erlaubt.

[Borbarad]

vor 2 Stunden schrieb ChriSo-Photo:

Hallo miteinander, mich würde Eure Meinung zum M. Zuiko 8-25 interessieren. Was spricht für einen Kauf?

Also den was ich so bisher gesehen habe, insbesondere auf YouTube:

Pro:

Sehr geringe Gegenlichtanfälligkeit

Sehr guter Zoombereich für Landschaft

Brauchbare Blendensterne

Aufnahme für Filter 

Vernünftiger Preis

 

Dagegen:

Kein F2.8

Egal sind größeres Gewicht da diese unterhalb des 7-14 sind.

Erstmal muss das 150-400 her. Danach allerdings…

B

 

[ChriSo-Photo]

vor 2 Stunden schrieb blitz:

Mehr Lichtstärke, mehr Durchmesser! usw...

Was erwartest du im Unterschied zw. einer Festbrennweite und einem Zoom.

Etc,..etc...

Wie sagt unser Ingenieur immer.

Denke einmal über deine Frage nach, dann stelle sie noch einmal.

Aus deinen Sätzen liest man Unkenntnis über das technische 1X1.

So, Empörung ist erlaubt.

Empörung ja, jedoch brauchen Sie nicht gleich persönlich werden! 

Mein Vergleich zielt auf die Konkurrenz von Panasonic - und das ist ein Zoom Objektiv. Daher war Ihr Kommentar weder passend noch hilfreich...

Mir ging es einfach um den Kaufgrund für das Objektiv. Vielen Dank, @Borbarad, für den Kommentar.

[Gartenphilosophin]

vor 5 Stunden schrieb ChriSo-Photo:

Hallo miteinander, mich würde Eure Meinung zum M. Zuiko 8-25 interessieren. Was spricht für einen Kauf?

Ich persönlich bin schon etwas enttäuscht. Ich hätte gern das Laowa 7.5 f2 (nicht abgedichtet) durch das UWW-Zoom ersetzt. Leider spricht das Gewicht, die geringere Lichtstärke und der Filterdurchmesser von 72mm (zu groß für das Haida M7 System) dagegen. Da werde ich wohl leider öfters das PanaLeica 8-18 (kann bei allen 3 Merkmalen punkten) meiner Frau ausleihen müssen...

Schau Dir das aktuelle Video auf der tube an, da wird Dir alles beantwortet.
Danach kannst Du entscheiden.

[blitz]

vor 2 Stunden schrieb ChriSo-Photo:

Empörung ja, jedoch brauchen Sie nicht gleich persönlich werden! 

Mein Vergleich zielt auf die Konkurrenz von Panasonic - und das ist ein Zoom Objektiv. Daher war Ihr Kommentar weder passend noch hilfreich...

Mir ging es einfach um den Kaufgrund für das Objektiv. Vielen Dank, @Borbarad, für den Kommentar.

Lichtstärke benötigt Glas, der AF benötigt elektronik mit einem  Stellmotor , WR benötigt Dichtungen und dann ist das ganze zu schwer .

Nun das 12-45mm und das kommende 8- 25 mm. Das Panasonic 7-14mm,

das 8-18mm, ein Kowa 8,5mm,

 https://www.kowaoptic.com/de/produktauswahl/mft-premium-objektive/652/kowa-prominar-mft-8.5mm-f2-8-schwarz

Das neue wurde heute Abend vorgestellt.

bearbeitet 10. Juni 2021 von blitz

[leuchtfeuer]

vor 10 Stunden schrieb adrianrohnfelder:

Bis 1430, dann noch Abbau und was essen. Ich denke spätestens ab 1600 ziehe ich dann mit den Objektiven los...

Dann werde ich gegen Nachmittag nach Duisburg rüberfahren. Genaue Uhrzeit hängt etwas von meiner besseren Hälfte ab. Eine Idee, wie ich dich und das 8-25 dann am Besten dort finde? 😉 

[rudibenz]

vor 12 Stunden schrieb blitz:

Denke einmal über deine Frage nach, dann stelle sie noch einmal.

Aus deinen Sätzen liest man Unkenntnis über das technische 1X1.

So, Empörung ist erlaubt.

Völlig überflüssig solche Kommentare…..

[blitz]

Deine Reaktion auf mich ist aber auch keine Antwort auf die Fragestellung von CriSo-Photo.  Meine Antworten liegen mitunter an der Schmerzgrenze, das weiß ich. Um beim gerne viel Zitierten Auto zu bleiben. Ich kann nicht die Leistung eines Kombifahrzeug in der Größe und Gewichtsklasse eines Smart erwarten. Wenn hier nach Größe, Gewicht, Lichtstärke mit Leichtigkeit verlangt wird, geht nicht. 

 

bearbeitet 11. Juni 2021 von blitz
Tippfehler auf Glas.

[Monty242]

vor 19 Stunden schrieb ChriSo-Photo:

Hallo miteinander, mich würde Eure Meinung zum M. Zuiko 8-25 interessieren. Was spricht für einen Kauf?

Ich persönlich bin schon etwas enttäuscht. Ich hätte gern das Laowa 7.5 f2 (nicht abgedichtet) durch das UWW-Zoom ersetzt. Leider spricht das Gewicht, die geringere Lichtstärke und der Filterdurchmesser von 72mm (zu groß für das Haida M7 System) dagegen. Da werde ich wohl leider öfters das PanaLeica 8-18 (kann bei allen 3 Merkmalen punkten) meiner Frau ausleihen müssen...

Bei Deiner Ausgangslage würde ich das O 8-25 als Ergänzung zum Laowa holen. Eine größere Blende als F4 interessiert mich beim Weitwinkel nur für Nachthimmelaufnahmen, dafür hast Du ja das Laowa.

Ich kaufe es aus zwei Gründen nicht. Ich habe bereits das PL 8-18 und bin damit zufrieden. Und ich habe das Geld gerade für das Oly 100-400 ausgegeben 😬

Da war ich übrigens bei Bekanntgabe der Daten auch enttäuscht, weil es größer als sein Pana-Pendant ist. Liegt mir trotzdem besser in der Hand. Größe ist eh relativ. Ich fand damals die Pentaxkameras zu klein und daher nicht angenehm in der Handhabung. Gelandet bin ich dann bei der noch kleineren EM 10… Kurz, urteile nicht anhand der objektiven Daten, sondern spiel damit rum und entscheide. Beim Filtergewinde hilft das natürlich nicht…

[ChriSo-Photo]

vor 21 Minuten schrieb Monty242:

Da war ich übrigens bei Bekanntgabe der Daten auch enttäuscht, weil es größer als sein Pana-Pendant ist. Liegt mir trotzdem besser in der Hand. Größe ist eh relativ. Ich fand damals die Pentaxkameras zu klein und daher nicht angenehm in der Handhabung. Gelandet bin ich dann bei der noch kleineren EM 10… Kurz, urteile nicht anhand der objektiven Daten, sondern spiel damit rum und entscheide. Beim Filtergewinde hilft das natürlich nicht…

Vielen Dank für den Kommentar, Monty242. Habe eine ähnliche Sichtweise. Werde das Glas wohl mal testen, sobald verfügbar...

[king kong]

Das 8-25 gefällt mir sehr. Dieser Brennweitenbereich ist genial, habe ich schon lange vermisst. Kaufen wollen? Ja sofort, wenns ein passendes "Anschluss-Objektiv" gibt. Müsste bei 20 mm beginnen, mit 1:4 wäre ein kompaktes Fünfachzoom drin. Also 20-100. Dann kämen beide in Frage.

[Uli´s Oly]

vor 24 Minuten schrieb king kong:

wenns ein passendes "Anschluss-Objektiv" gibt. Müsste bei 20 mm beginnen, mit 1:4 wäre ein kompaktes Fünfachzoom drin. Also 20-100. 

Wie wäre es mit dem 12-100 mm, sofort lieferbar und im Preis gesenkt😜

https://shop.olympus.eu/de_DE/objektive/om-d-pen-objektive/m-zuiko-digital-ed-12-100mm-f4-is-pro

[michael_engelen]

Tja, da sieht man mal wieder, wie viele verschiedene Anforderungen es gibt. Ich hatte beide Oly 7-14 (sowohl das alte (FT -- Kristallkugel), als auch das neue PRO) und die Dinger haben mich mit ihrer Flareempfindlichkeit sehr geärgert und waren mir am langen Ende oft viel zu kurz. Dann hatte ich das Pana 8-18, was zwar ganz ok war, aber immer noch zu kurz war. Ich bin damit nicht warm geworden. Schließlich kam das Pana 10-25 f1.7. Das ist wirklich ein geniales Objektiv für die Stadt, für Landschaften, für moderate Nahaufnahmen und selbst für WW-Portraits und wahrscheinlich für viele weitere Anwendungszwecke. Nachteile: groß, schwer, teuer. Jetzt kommt (endlich) Olympus mit einem vergleichbaren und bezahlbaren Objektiv, dem 8-25 f4. 72mm Filtergewinde ist bei mir seit Canon-Tagen neben 77mm die gängigste Größe und es sind alle notwendigen Filter oder Step-ups vorhanden. Das Ding wiegt deutlich weniger als das Pana 10-25 und hat sogar noch 2mm mehr Brennweite. Ergänzend zum 12-100 oder zum Pana 35-100 (wenn's leicht sein soll) ist das doch der Kracher! Also ich hab's sofort vorbestellt, da auch die Bildqualität zu passen scheint. F4 ist auf den ersten Blick eine Einschränkung, aber in den meisten Fällen will ich bei WW ohnehin durchgängige Schärfe haben oder ich wähle einen Schärfepunkt, der "nah" ist, damit der Hintergrund (auch mit f4) etwas blurry aussieht. Wenn ich optimale Freistellung haben möchte, muss ich mir halt ein anderes Objektiv oder gar ein anderes System suchen. Für mich muss ein Objektiv technisch liefern und es muss sich "gut anfühlen", damit herumzulaufen und Bilder zu machen.

[Monty242]

vor einer Stunde schrieb king kong:

Müsste bei 20 mm beginnen, mit 1:4 wäre ein kompaktes Fünfachzoom drin. Also 20-100.

Neben dem 12-100? Da würde ich sagen, Olympus übertreibt es mit dem Angebot😀

Aber ich versteh Dich schon, ich finde auch die Überschneidung bei meinem PL 8-18 und dem Olympischen 12-100 sehr groß und frage mich manchmal, ob der Bereich von 8-11 ein eigenes Objektiv rechtfertigt... Andererseits habe ich jetzt beim 12-100 und 100-400 nur bei exakt 100 eine Überschneidung, das ist dann wieder sehr wenig. Wie mans macht, machts Olympus verkehrt...

Und ernsthaft ermöglichen die Überschneidungen ja auch, nur mit einem der Objektive loszuziehen und sehr viel abzudecken. Wenn man alles mitnimmt schleppt man natürlich in gewisser Weise doppelt. Ist halt wieder ein Punkt, den ich an unserem Hobby lehrreich finde, man lernt Demut und mit Kompromissen und Realitäten zu leben, denn das ultrakompakte, ultraleichte, optisch überragende 4-4000 Pancake mit variabler Tiefenschärfe bei F 1.2 für 25 Euro wird es so schnell nicht geben...

[king kong]

vor 25 Minuten schrieb Monty242:

Neben dem 12-100? Da würde ich sagen, Olympus übertreibt es mit dem Angebot😀

Aber ich versteh Dich schon, ich finde auch die Überschneidung bei meinem PL 8-18 und dem Olympischen 12-100 sehr groß und frage mich manchmal, ob der Bereich von 8-11 ein eigenes Objektiv rechtfertigt... Andererseits habe ich jetzt beim 12-100 und 100-400 nur bei exakt 100 eine Überschneidung, das ist dann wieder sehr wenig. Wie mans macht, machts Olympus verkehrt...

Und ernsthaft ermöglichen die Überschneidungen ja auch, nur mit einem der Objektive loszuziehen und sehr viel abzudecken. Wenn man alles mitnimmt schleppt man natürlich in gewisser Weise doppelt. Ist halt wieder ein Punkt, den ich an unserem Hobby lehrreich finde, man lernt Demut und mit Kompromissen und Realitäten zu leben, denn das ultrakompakte, ultraleichte, optisch überragende 4-4000 Pancake mit variabler Tiefenschärfe bei F 1.2 für 25 Euro wird es so schnell nicht geben...

Nein, (bei mir) nicht NEBEN dem 12-100. Weil das habe und will ich nicht. Ein KOMPAKTES, von mir aus mit Einzug wie beim 8-25, mit dem gleichen Filtergewinde 4-oder5fachZoom, das mit ein Bissl Überschneidung ans 8-25 anschließt. Damit könnte ich im Alltag und auf Reisen mit einem kompakten Objektivpäärchen die Wartezeit auf das WOW-Objektiv (4-4000 Pancake) überbrücken.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb king kong:

WOW-Objektiv (4-4000 Pancake)

Du hast noch die durchgängigen f1.8 vergessen🧐