Neue Olympus Objektiv-Roadmap mit zwei neuen PRO Objektiven

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb finnan haddie:

...haben oft bereits ein Standardzoom oder das Panasonic 20/1.7. Oder beides. 😎

Ge-nau: ich brauche die 20mm selten und decke sie mit dem 12-40 Pro ab. Das reicht mir. Rumspielen mit offener Blende tue „ich“ lieber mit dem 15mm 1.7 oder dem 30mm 1.4. 

Jeder wie er möchte. Und siehst Du: Du hast jetzt indirekt auch geschrieben, dass Du die 20mm Linse wahrscheinlich nicht kaufen wirst…

Ich hoffe Du bist jetzt nicht beleidigt von OMDS. Nicht dass Deine Liebe noch in Hass umschlägt…😉

bearbeitet 9. September 2021 von Severino

[finnan haddie]

vor 5 Minuten schrieb Severino:

schwer beleidigt

Gefühlt jeder Zweite droht mit Liebesentzug oder Kaufverzicht oder sagt das baldige Ende des Herstellers voraus.  yadda yadda

[Gast]

Tja, das wirst Du wohl verkraften können, Du bist ja schon gross. Die CDU muss es auch gerade…

[finnan haddie]

vor 4 Minuten schrieb Severino:

Du hast jetzt indirekt auch geschrieben, dass Du die 20mm Linse wahrscheinlich nicht kaufen wirst…

Na da kann ich dich beruhigen: nicht alles, was du zwischen den Zeilen liest, entspricht der Realität. Mein 20/1.7 feiert bald zehnten Geburtstag, da wird's langsam Zeit für ein Schwesterchen oder Brüderchen... 🤭

[Gast]

 Es ist nicht so, dass ich beunruhigt gewesen wäre…☺️

[dpa]

Im Nachhinein bestätigt mir diese Roadmap meine 12 Jahre zurückliegende Kaufentscheidung für FT: 50mm f2 Makro, 14-35mm f2, 50-200 f2.8-3,5, 12-60 f2,8 -4. Schade das der AF gealtert ist, die Linsen sind nach wie vor prima. War eine gute Entscheidung. 

Also für mich heisst das weiter warten. Dabei bin ich sogar flexibel, was das "worauf eigentlich" angeht. Aber an den Neuvorstellungen reizt mich seit dem 100-400 momentan nix.

[pit-photography]

vor 7 Minuten schrieb dpa:

Im Nachhinein bestätigt mir diese Roadmap meine 12 Jahre zurückliegende Kaufentscheidung für FT: 50mm f2 Makro, 14-35mm f2, 50-200 f2.8-3,5, 12-60 f2,8 -4. Schade das der AF gealtert ist, die Linsen sind nach wie vor prima. War eine gute Entscheidung. 

Also für mich heisst das weiter warten. Dabei bin ich sogar flexibel, was das "worauf eigentlich" angeht. Aber an den Neuvorstellungen reizt mich seit dem 100-400 momentan nix.

Wo du auf FT ansprichst:

Wo ist die mFT-Neuauflage eines FT 35-100/2?

Immerhin habe ich das FT 35-100/2 noch im Schrank und werde den Teufel tun, dieses zu veräußern. Gäbe das mFT-Variante mit schnellerem AF, das wäre DIE Hallensport-Linse!

bearbeitet 9. September 2021 von pit-photography

[dpa]

vor 1 Minute schrieb pit-photography:

Wo du auf FT ansprichst:

Wo ist die mFT-Neuauflage eines FT 35-100/2?

😁

Die sind alle nicht neu aufgelegt, was ich sehr schade finde...

Konnte FT dinge, die mft nicht kann?

bearbeitet 9. September 2021 von dpa

[dpa]

Dann wird mir klar, warum es den Adapter nicht mehr gibt...

[pit-photography]

Gerade eben schrieb dpa:

Die sind alle nicht neu aufgelegt, was ich sehr schade finde...

Ja wirklich schade. Das waren DIE Linsen, die wen der Bokeh-Eigenschaft allererste Sahne sind.

[pit-photography]

Gerade eben schrieb dpa:

Dann wird mir klar, warum es den Adapter nicht mehr gibt...

Wie gut, dass ich zwei habe 🙂

[dpa]

Gerade eben schrieb pit-photography:

Wie gut, dass ich zwei habe 🙂

Ich hab drei 🤩

Und ein Fremdanbieter...

[dpa]

Da gehen Nikon und Canon mit ihren Kunden derzeit aber freundlicher um...

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb dpa:

Ich hab drei 🤩

Und ein Fremdanbieter...

Meine zwei sind Originale 😛

[finnan haddie]

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass der durchschnittliche Kamerakäufer durchschnittlich 0.68 Zusatzobjektive käuft.

Bei rund 30 Objektiven im derzeitigen OMDS Portfolio heißt das: die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine Objektiv-Neuvorstellung kritisiert, liegt rein statistisch etwa 45 mal höher als das jemand Lobesworte spricht.

Leider meckern Zuviele nicht nur daheim und am Stammtisch, sondern auch im Forum. Alle auf die Ignorierliste setzen? 🤔

vor 49 Minuten schrieb Severino:

Die CDU muss es auch gerade…

Die Dinosaurier werd’n immer trauriger… 🤣

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb finnan haddie:

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass der durchschnittliche Kamerakäufer durchschnittlich 0.68 Zusatzobjektive käuft.

Bei rund 30 Objektiven im derzeitigen OMDS Portfolio heißt das: die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine Objektiv-Neuvorstellung kritisiert, liegt rein statistisch etwa 45 mal höher als das jemand Lobesworte spricht.

Leider meckern Zuviele nicht nur daheim und am Stammtisch, sondern auch im Forum. Alle auf die Ignorierliste setzen? 🤔

Die Dinosaurier werd’n immer trauriger… 🤣

Oh Mann, lass es einfach gut sein!
Das war hier eine sachliche, faire UND interessante Diskussion, bis ihr Partycrasher reingeplatzt seid und wieder mal Olympus Bashing gerochen habt. 

Setz mich von mir aus auf diese bescheuerte Ignorierliste, wenns Dir dann besser geht.

Ich sage Winke winke und goodby und bin hier mal raus.

🥱😘😄

bearbeitet 9. September 2021 von Severino

[finnan haddie]

vor 39 Minuten schrieb dpa:

Konnte FT dinge, die mft nicht kann?

Yo, FT konnte schwer und richtig schwer:

Da habe ich das 7-14/4 (Kristallkugel), das 14-35/2, das 35-100/2 (ächz), das 150/2 (Tönnchen), und das 300/2.8 (keuch keuch schlepp). Mein Favorit ist das Tönnchen, für eine modernisierte MFT Version würde ich locker 4 k€ ablatzen...

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb finnan haddie:

...haben oft bereits ein Standardzoom oder das Panasonic 20/1.7. Oder beides. 😎

Wobei das Panasonic 20/1.7 schon sehr speziell ist: durch lautes Klackern der Blendenmechanik zeigt es stetige Geschäftigkeit und der AF des Objektivs überstürzt niemals etwas.

Wenn der Preis des 20/1.4 in meiner finanziellen Reichweite ist, ist das genau das richtige für mich: kleiner, leichter und günstiger als die 1.2er Objektive, die richtige Brennweite, um auf Reisen eine lichtstarke Ergänzung zu den Zoom-Objektiven zu sein.

Beim 40-150/4 weiss ich nur, dass das auch schon ein paar der richtigen Knöpfe bei mir drückt.

E.

[finnan haddie]

Bevor ich ein Urteil über die "Neuen" abgebe, will ich sie erstmal in die Hand nehmen, etwas begrabbeln, und vielleicht das eine oder andere Bild knipsen. Ja, das könnte schon passen. 🤞

[Omzu Iko]

vor 9 Stunden schrieb Omzu Iko:

vor 10 Stunden schrieb wedge:

Hm, von Telekonverter für das 1:4/40-150 Pro  ist in der Übersicht nichts zu sehen ...

Das Fehlen des grauen Konverter-Balkens beim 1:4/40-150 Pro in der Übersicht sollten wir zu diesem Zeitpunkt nicht überinterpretieren.

O je ... gerade kam hierzu eine klare Aussage von Nils: Nein, die beiden M.Zuiko-Telekonverter lassen sich am neuen 1:4/40-150 Pro tatsächlich nicht verwenden.

 

 

[finnan haddie]

Yo, das 40-150/4 hat kein IS und ist auch nicht TK-kompatibel.

[Karsten H.]

vor 10 Minuten schrieb Omzu Iko:

O je ... gerade kam hierzu eine klare Aussage von Nils: Nein, die beiden M.Zuiko-Telekonverter lassen sich am neuen 1:4/40-150 Pro tatsächlich nicht verwenden.

 

 

Das sollte sich dann in Größe, Gewicht und Preis niederschlagen, wodurch es für Viele auch wieder interessant werden kann.

(kann die Sendung nicht sehe)

[fdr]

vor 14 Minuten schrieb Omzu Iko:

O je ... gerade kam hierzu eine klare Aussage von Nils: Nein, die beiden M.Zuiko-Telekonverter lassen sich am neuen 1:4/40-150 Pro tatsächlich nicht verwenden.

Sie werden wohl auch wie das 4.0  8-25mm keine Funktionstaste haben. Für mich sind es Pro Objektive 2.Wahl oder Light.

Sie werden deshalb nicht schlecht sein.

Gruß

Niels

[finnan haddie]

Yo, wenn‘s weniger kosten soll, kann man nicht nur an der Blendenöffnung sparen!

[anselm]

vor 3 Stunden schrieb fdr:

Sie werden wohl auch wie das 4.0  8-25mm keine Funktionstaste haben.

Zumindest laut der Olympus-Webseite – siehe angehängten Screenshot-Ausschnitt – hat das 8-25mm/4.0 eine Funktionstaste. (Meins ist seit Wochen bestellt, deswegen kann ich nicht am Objekt selbst nachschauen.)