Neu: M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO

[Peter Herth]

vor 2 Stunden schrieb c_b:

Im Laufe des Tages habe ich eine Idee gehabt. Anstatt so einer merkwürdigen Brennweite zwischen 17mm und 25mm wäre Olym... ähm OM System vielleicht besser beraten gewesen, ein spezielles Portraitobjektiv herauszubringen. Ich besitze auch ein uraltes Konica 50mm Objektiv mit Adapter, welches bei Blende 1,4 ein wunderbar verträumt-milchiges Bild zeichnet. So etwas in modern für mFT, stark weichgezeichnet, das wäre meiner Bescheidenen Meinung nach, reizvoller gewesen. 

Das Voigtländer 40/1.4 (siehe mein Avatar) ist ein wunderbares Objektiv, das bei Offenblende tatsächlich etwas weich und mit nicht zu harten Kontrasten zeichnet.

[systemcam-neu]

Am 7.12.2021 um 18:18 schrieb c_b:

Im Laufe des Tages habe ich eine Idee gehabt. Anstatt so einer merkwürdigen Brennweite zwischen 17mm und 25mm wäre Olym... ähm OM System vielleicht besser beraten gewesen, ein spezielles Portraitobjektiv herauszubringen. Ich besitze auch ein uraltes Konica 50mm Objektiv mit Adapter, welches bei Blende 1,4 ein wunderbar verträumt-milchiges Bild zeichnet. So etwas in modern für mFT, stark weichgezeichnet, das wäre meiner Bescheidenen Meinung nach, reizvoller gewesen. 

Weichzeichnendes Altglas oder Flaschenböden gibt es wie Sand am Meer, da besteht wenig Bedarf, Und ein scharfes Bild bekommt man immer weich, umgekehrt dagegen nicht.

[c_b]

vor 18 Stunden schrieb systemcam-neu:

Weichzeichnendes Altglas oder Flaschenböden gibt es wie Sand am Meer, da besteht wenig Bedarf, Und ein scharfes Bild bekommt man immer weich, umgekehrt dagegen nicht.

Als Vorbild könnte ich ein Leica Thambar 90mm anführen. 

Zitat

...das aber Aufnahmen mit einer romantischen Bildästhetik ermöglichte, die in dieser Form mit anderen Objektiven nicht reproduzierbar war und die auch heute in digitaler Nachbearbeitung nicht reproduzierbar ist.

 

[Hacon]

Hier ein sehr positives Review des Objektivs. https://www.youtube.com/watch?v=qp7r2tn_Qzs

Gruß

Hans

[Kabe]

Am 2.12.2021 um 12:53 schrieb pit-photography:

Das 300/4 hat den Clutch, warum das weiße das nicht hat…

Auch das 40-150/2,8 hat den.

das sind keine Weitwinkelobjektive 

Bei beiden verwende ich jedenfalls die Clutch v.a. als Preset, d.h. ich fokusiere manuell vor und kann dann die Einstellung über Click-Clack wieder abrufen. Das macht man am weißen Riesen mit den Drucktasten.

[Skitouring]

Ich finde das Objektiv sehr gut

[Olaf W.]

Einige OT-Beiträge wurden entfernt. Bitte bleibt beim Thema. Zum Rumblödelm bei Bedarf gerne einen Thread im Smalltalk anlegen.

[Libelle103]

Ich weiß micht ob sich OMDS mit dem Weglassen von Funtionen einen Gefallen tut.

Klar werden aus Kostengründen MF-Clutch, AF/MF- Umschalter FL-n Button, oder bei Telezomms Synch-IS weggelassen, alles andere sind doch Ausreden und Marketinggeschwätz.

Aber ich bezweifle das man sich damit langfristig einen Gefallen tut. Nicht jedem sind diese Punkte wichtig und sie sind auch für die meisten nicht unverzichtbar, für mich ist aber ein AF/MF Schalter sehr wichtig, nur als Beispiel. Durch diese Strategie verliert man doch Kunden, denen die Punkte sehr wichtig sind, ob das die gesparten Euro aufwiegt? Das waage ich zu bezweifeln, gut ich gehe von mir aus. Mir wären die Ausstattungen ein paar Euro fufzig mehr schon wert.

Was ich aber als langfristig problematisch empfinde, ist das was @tgutgu schrieb. Die Konsistenz der Bedienung innerhalb der Pro- Reihe geht verloren, was in der Praxis. doch sehr stören kann. Mich stört es wie gesagt sehr, wenn ein AF/MF- Schalter fehlt, da ich mit dem Auge am Sucher fotografiere und bei einem fehlenden Schalter, muß ich umgreifen. Ein Anderer stört sich an anderen Dingen. Für mich ist die Handhabung einer der wichtigsten Punkte, bei einer Ausrüstung, schlechte Bedienung kann mich dermaaßen nerven, das ich den Krempel nur ungern nutze und dann verkaufe.

So wird dann evt selbst ein Teil der Altkundschaft zur Konkurrenz getrieben, die eine konsistente Bedienung erlauben.

Irgendwie sieht alles, was seit dem Übergang zu OMDS herausgekommen ist, für mich wie eine kurzfristige Strategie aus. Langfristige Kundenbindung, geht anders!

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb Libelle103:

Ich weiß micht ob sich OMDS mit dem Weglassen von Funtionen einen Gefallen tut.

Du weißt nicht, warum schreibst Du dann ständig immer das Gleiche? 

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Nurmalso:

Du weißt nicht, warum schreibst Du dann ständig immer das Gleiche?

Weil er sich zumindest darin sicher ist und sich nun auch sicher sein kann, dass das

vor 37 Minuten schrieb Libelle103:

Was ich aber als langfristig problematisch empfinde, ist das was @tgutgu schrieb. Die Konsistenz der Bedienung innerhalb der Pro- Reihe geht verloren, was in der Praxis. doch sehr stören kann.

auch mich derzeit am meisten nervt.

Die Karussellfahrt der Tasten an den 1er Gehäusen nervt und kann nach Informationen aus dem Stammtisch auch künftig nicht ausgeschlossen werden. Dabei geht es ja nicht um die Ergonomie - also die exakte Positionierung, sondern um das Vertauschen der Tasten.

Die Pro-Serie bestach bisher durch ein einheitliches Design, im Gegensatz zu den 1.8/2.0er Festbrennweiten oder gar den diversen Zooms der Standardlinie. Dies wird nun mit der kompakten Pro-Linie aufgeweicht und selbst die beiden Zooms 12-45 F4 und 8-25 F4 unterscheiden sich. 

[Peter Herth]

Die Möglichkeit, zwischen AF/MF am Objektiv umschalten zu können, habe ich inzwischen auch einmal vermisst. Wäre sicher nett, wenn es das gäbe und alle Objektive einheitlich zu haben, hat auch einen hohen Wert. Aber wir wissen nicht, welche "Kosten" es gehabt hätte. Damit meine ich sowohl den Verkaufspreis selber als auch alle technischen "Kosten", die mit solchen Features einher gehen. Um die MF-Clutch zu implementieren, muss man evtl. einiges an dem AF-Mechanismus ändern. Vielleicht sogar die optische Konstruktion des Objektives, weil der Mechanismus für die Clutch eben auch einen gewissen Platz benötigt. Ja, das 17/1.8 ist kompakter, hat aber auch eine ganz andere optische Konstruktion als das 20/1.4.

Auf jeden Fall würde das Objektiv nach aussen hin dann anders designt werden. Das 20/1.4 ist auch nicht riesig, dank des großen Fokusringes lässt es sich gut anfassen und ist auch sehr elegant. Wäre der Fokusring entsprechend kleiner oder würde man gar versuchen, da noch Tasten unter zu bringen, wäre das schon ein anderes Design. Vielleicht hat man ganz einfach die Alternativen ausprobiert und sie haben einfach nicht gefallen.

Wie ich schrieb, von der Funktion her ist das Weglassen ein bisschen schade, aber ich kann auch von der Funktion her sehen, warum es dazu kam. Ich bin jetzt sehr auf das 40-150/4 gespannt. Nachdem das 20/1.4 in Realität genau so ist wie auf den ersten Renderbildern, gehe ich davon aus, dass dies beim 40-150 auch so sein wird. Es wird daher sehr aufgeräumt daher kommen und sehr kompakt sein. Also möglicherweise selbst für diejenigen interessant, die das 40-150/2.8 schon haben, aber dies nicht immer schleppen wollen.

[Libelle103]

vor 34 Minuten schrieb Peter Herth:

Die Möglichkeit, zwischen AF/MF am Objektiv umschalten zu können, habe ich inzwischen auch einmal vermisst. Wäre sicher nett, wenn es das gäbe und alle Objektive einheitlich zu haben, hat auch einen hohen Wert. Aber wir wissen nicht, welche "Kosten" es gehabt hätte. Damit meine ich sowohl den Verkaufspreis selber als auch alle technischen "Kosten", die mit solchen Features einher gehen. Um die MF-Clutch zu implementieren, muss man evtl. einiges an dem AF-Mechanismus ändern. Vielleicht sogar die optische Konstruktion des Objektives, weil der Mechanismus für die Clutch eben auch einen gewissen Platz benötigt. Ja, das 17/1.8 ist kompakter, hat aber auch eine ganz andere optische Konstruktion als das 20/1.4.

Ja, aber zumindest die bestimmt günstigere Variante mit einem einfachen AF/MF Schalter hätte man wählen können, dann muß man nicht umgreifen, machen alle Konkurrenten inzwischen so, alle Objektive der letzten Jahre die ich besitze, Sigma, Tamron SP, Panasonic G, PL, Panasonic S besitzen das, die höherpresigigen Pana-S Objektive sogar einen Clutch, der auch genügend feine Stufen aufweist. Selbst die preiswerten Pana S 1.8er Festbrennweiten haben so einen Schalter.

Daraus schließe ich, das alle Marketingabteilungen der Konkurrenten der Meinung sind, das sich der Mehraufwand lohnt. Die führen bevor sie ein Produkt herausbringen, ja auch eine Marktuntersuchung durch, zwecks Gewinnmaximierung, machen wir in unserer Fa. nicht anders.

Das meinte ich mit langfristig-kurzfristig. Die Anderen sind also der Meinung, das sich der Mehraufwand für einen AF/MF Schalter (langfristig) rechnet, OMDS nicht...........

Beispiel: Mein 2.8/28-70 Sigma dg für L- Mount kostet 830€ und ist ein günstiges Objektiv, aber optisch sehr gut, Sigma hat auf vieles versichtet, aber nicht auf einen AF/MF Umschalter. In der Produktion ist es mit Sicherheit deutlich teurer als das 1.4/20, wird aber durch den Skaleneffekt günstiger (gibt es für L- Mount und Sony FE)  Das neue 1.4/20 Zuiko kostet 700€ als Festbrennweite, ist angeblich ein Objektiv der Pro- Serie, äquivalent mit gleicher max. Blendenöffnung und hat keinen AF/MF- Umschalter?

bearbeitet 22. Dezember 2021 von Libelle103

[Peter Herth]

vor 6 Minuten schrieb Libelle103:

Ja, aber zumindest die bestimmt günstigere Variante mit einem einfachen AF/MF Schalter hätte man wählen können,

Das ist ja gerade, was ich zu erklären versuchte. Der Schalter hätte zwar kein Geld gekostet, aber dafür muss man erst einmal einen Platz finden. Ich habe das Objektiv, bevor ich das schrieb, nochmal genau in die Hand genommen. Da ist einfach nicht mal eben so Platz für einen Schalter. Dann hätte man den Fokus-Ring deutlich verkleinern müssen. Das ist also eine Design-Entscheidung, die eben den "Preis" gehabt hätte, dass man ein anderes Design hätte wählen müssen. Das Design, das realisiert wurde, gefällt mir aber sehr gut.

[Libelle103]

vor 2 Minuten schrieb Peter Herth:

Das ist ja gerade, was ich zu erklären versuchte. Der Schalter hätte zwar kein Geld gekostet, aber dafür muss man erst einmal einen Platz finden. Ich habe das Objektiv, bevor ich das schrieb, nochmal genau in die Hand genommen. Da ist einfach nicht mal eben so Platz für einen Schalter. Dann hätte man den Fokus-Ring deutlich verkleinern müssen. Das ist also eine Design-Entscheidung, die eben den "Preis" gehabt hätte, dass man ein anderes Design hätte wählen müssen. Das Design, das realisiert wurde, gefällt mir aber sehr gut.

Mag sein, ich würde so einen Schalter vermissen. Von mir aus hätten sie dann das Gehäuse auch ein klein wenig größer wählen können. Ist auch nicht soo wichtig. Ein 1.4/20 interessiert mich sowieso nicht. Eine 9mm Festbrennweite, so 2.0/9 natürlich abgedichtet, mit gutem AF und AF/MF Umschalter, könnte mich noch reizen. Ich besitze das sehr gute 1.7/15 PL, selbstverständlich mit AF/MF- Schalter, trotz der geringen Größe, das ergibt bei leichtem Crop ein 20er.

[Peter Herth]

vor 18 Minuten schrieb Libelle103:

Mag sein, ich würde so einen Schalter vermissen.

Ich habe ja anfangs geschrieben, dass ich die Möglichkeit des Umschaltens am Objektiv einmal vermisst habe. Ich wollte aber darlegen, warum OMDS sich dagegen entschieden haben mag.

vor 18 Minuten schrieb Libelle103:

Von mir aus hätten sie dann das Gehäuse auch ein klein wenig größer wählen können.

Aber das ist doch gerade ein wichtiges Kriterium, dass das 20/1.4 von den 1.2ern abgrenzt, es ist deutlich kleiner und leichter. Und schon deutlich größer als ein 25/1.8. Ein größeres Gehäuse wäre das letzte, was ich am 20er haben wollte. Dann hätte ich es jedenfalls nicht gekauft.

vor 18 Minuten schrieb Libelle103:

Ist auch nicht soo wichtig. Ein 1.4/20 interessiert mich sowieso nicht.

Ja dann trifft dich die Weglassung ja auch nicht so hart.

[Peter Herth]

Um mal einen Größenvergleich zu zeigen, der Fokus-Ring ist ziemlich genau so breit wie mein Daumen. Und mit Shrek bin ich nicht verwandt :).

So wie der Ring ist, lässt der sich gut anfassen, etwas kleiner und das wäre schon weniger einfach. Und weder davor noch dahinter ist so richtig Platz für einen Knopf, dazu steht ja noch der Sucher hervor und blockiert den Zugriff.

 

[elwoody]

Nun, an meinem 7.14mm 2.8 ist der Fokus-Ring ziemlich genau 1cm breit. Am 12-40mm 2.8 sind es 1,2cm, am 17mm 1.8 sind es 0,8cm. Der Ring läßt sich hier völlig problemlos anfassen und betätigen, auch blind. Ich sehe hier kein Problem darin, einen schmaleren Ring zu machen (ausser, daß er dann schmaler als an den anderen Pro-Festbrennweiten ist).

[Peter Herth]

Ich behaupte ja nicht, dass man ihn nicht schmaler machen kann, nur ist es eben ein tradeoff. Momentan lässt er sich jedenfalls sehr angenehme bedienen.

[Hacon]

vor 9 Stunden schrieb Frank W.:

Weil er sich zumindest darin sicher ist und sich nun auch sicher sein kann, dass das

auch mich derzeit am meisten nervt.

Die Karussellfahrt der Tasten an den 1er Gehäusen nervt und kann nach Informationen aus dem Stammtisch auch künftig nicht ausgeschlossen werden. Dabei geht es ja nicht um die Ergonomie - also die exakte Positionierung, sondern um das Vertauschen der Tasten.

Die Pro-Serie bestach bisher durch ein einheitliches Design, im Gegensatz zu den 1.8/2.0er Festbrennweiten oder gar den diversen Zooms der Standardlinie. Dies wird nun mit der kompakten Pro-Linie aufgeweicht und selbst die beiden Zooms 12-45 F4 und 8-25 F4 unterscheiden sich. 

Das stimmt leider nicht, so wie du das schreibst. Denn bereits beim Fisheye wurde auf Clutch und Taste verzichtet, also schon damals war  es nichts mit "einheitliches Design". Undwenn man jetzt so tut, wie einige hier und die Sparversionen der Por-Objektive OMDS anlastet, dann ist das entweder nur ininformiert oder unlauter.

Gruß

Hans

[Skitouring]

Am 5.12.2021 um 20:20 schrieb JUBFOTO:

Ich werde es nie verstehen - nicht deine Erfahrungen mit dem Objektiv - man hat ein 1,2/17 - warum dann noch ein 1,4/20 ? 

Warum möchte man bei µFT lichtstarke Linsen - vom Sternenhimmel mal abgesehen - doch um die Schärfentiefe zu verringern. Um die Verschlusszeit geht es selten (Action mal außen vor - da würde ich eh ein anderes System wählen) - dank des innovativen Bildstabi. Alle Linsen sind da nicht optimal 1,2 bleibt 2,4 und 1,8 / 3,6. Von daher setze ich persönlich in diesem Fall auf einen Kleinbildsensor und das zusätzlich zu µFT - im Ganzen auch preiswerter und kompakter. Mein Fazit - die Linse bekomme ich in anderen Systemen preiswerter. Was sie einzigartig machen würde, wäre eine Stabi in Verbindung mit Body - der fehlt.  Genau das ist das Problem und ich bin mir nicht sicher ob sie starken Absatz finden wird - ähnlich dem gesamten System -leider.

Meines ist gut

[JUBFOTO]

vor 34 Minuten schrieb Skitouring:

Meines ist gut

Öhm - was von mir nicht in Frage gestellt wurde - in meinem Inhalt ging es um was anderes 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Das stimmt leider nicht, so wie du das schreibst. Denn bereits beim Fisheye wurde auf Clutch und Taste verzichtet, also schon damals war  es nichts mit "einheitliches Design". Undwenn man jetzt so tut, wie einige hier und die Sparversionen der Por-Objektive OMDS anlastet, dann ist das entweder nur ininformiert oder unlauter.

Gruß

Hans

Was die Sache nicht besser macht.

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Frank W.:

Karussellfahrt der Tasten an den 1er Gehäusen nervt

mich nicht, mein 8mm Fisheye hat auch keine. Und da bin ich froh, bei kleinen Objektiven stören die nur bei der Bedienung, bzw. man drückt aus Versehen drauf. Ich brauch die nicht beim Fotografieren. Meine Bilder werden dadurch nicht besser. 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Und wenn man jetzt so tut, wie einige hier und die Sparversionen der Por-Objektive OMDS anlastet, dann ist das entweder nur ininformiert oder unlauter.

Die kann man gar nicht OMDS anlasten, das 12-45mm F4.0 stammt von Olympus. Das 8-25mm F4.0 kam später mit Snapshot-Ring und Taste. Das erste mit dem OM-Label (20mm) hingegen wieder ohne. 
 

Da ich 12-45mm F4.0 und eventuell 20mm F1.4 ausschließlich an der PEN-F oder mal später an einem anderen kompakten Gehäuse verwende ist mir das auch ziemlich egal.

Wenn ich hingegen die drei F4.0 Zooms als Grundstock meiner Ausrüstumg ansehen würde, hätte ich wahrscheinlich einen Hals. Da hilft mir dann auch nicht die Info, dass spezielle  Objektive (Fisheye und Super-Telezoom) da ebenfalls hintenrunter fallen.

Das würde ich bei jedem Hersteller kritisieren, das hat nichts mit unserer bevorzugten Marke zu tun.

 

 

[fdr]

Nun, bei mir sind sieben Pro Linsen zu Hause. Auch das 8mm Fisheye. Das Fisheye hat bekanntlich weder weder Clutch noch Taste.

Da ich es aber recht häufig benutze, auch  defished, habe ich mir diese Option bei meine 1.3 auf eine Taste am Body gelegt.

Daher hätte ich gerne eine Fn Taste an dem 8mm/1.8 Fisheye gehabt, am besten noch mit der Möglichkeit die Tasten der einzelnen 

Objektive individuell zu programmieren. 

Gruß Niels