Frage zu Zuiko ED 150mm F2

[Gast]

Hallo Zusammen, ich habe ein Angebot für ein 150mm F2 inkl. MMF-3 MFT Adapter für 1500.-, Zustand sehr gut.

Frage an Besitzer hier im Forum: wie schnell ist der AF an der EM1 II im Vergleich zum 40-150 2.8 Pro? Und wie findet ihr den Preis?

 

Danke für Rückmeldungen.

Severino

[finnan haddie]

vor 4 Stunden schrieb Severino:

wie schnell ist der AF an der EM1 II im Vergleich zum 40-150 2.8 Pro?

Langsam und laut (kein USM).

vor 4 Stunden schrieb Severino:

Und wie findet ihr den Preis?

Hoch (obwohl ich vor einer Handvoll Jahren gut das doppelte gezahlt habe, aber für Neuware inklusive Garantie).

 

Aber vielleicht steigt der Preis ja auch noch mit den Jahren.
Wie bei einem guten Single Malt oder einer frühen Leica. 
Das „Tönnchen“ hätte es auf jeden Fall  verdient.

[Libelle103]

Ich habe noch das 2.8-3.5/50-200SWD, bei dem ist der AF sehr sehr langsam, sowohl an EM1-2 als auch an der EM1-3, obwohl SWD (Bei den SWD Objektiven soll der AF auch über einen Adapter an MFT etwas schneller sein, als bei nicht SWD Objektiven. Man liest auch über das 2.0/150 im Netz, das es sehr langsam sein soll.

Der AF ist eigentlich nur für statische Motive geeignet und würde damit für die meisten Tiermotive für mich praktisch ausscheiden. Ich nutze das 50-200 vor allem für Amphibien, es ist mein Amphibienobjektiv, da stört mich der langsame AF nicht. Ansonsten nutze ich das auch exzellente 2.8/200 PL. in dem Bereich.

Mich hat das Objektiv auch einmal interessiert, aufgrund der Qualität, Bokeh und der guten Konvertereignung, ich habe dann aber, vor allem wegen der schlechten Nahgrenze doch Abstand davon genommen.

Ich würde noch bedenken, das es keine hochwertigen Adapter mehr gibt, Pana und OMDS bieten keine mehr an und von einem Fremdhersteller soll es einen geben las ich mal irgendwo, aber in sehr mäßiger Qualität wie ich las, bleibt nur gebraucht, falls du nicht einen hast.

Ich weiß nicht wie die Objektive aktuell gehandelt werden, aber den halben Neupreis finde ich o.k. wenn es sich in einem sehr guten Zustand befindet.

[blitz]

In Kurzform, ohne Abschweifen gleich auf den Kern deiner Frage kommend. 

Das 150er wurde vor ca. 3-4 Jahren für durchschnittlich 1100-1400 Euro als Neuware abverkauft. Ein hier nur selten tätiger User hat es in oben genannten Zeitraum in neuwertigemZustand mit dem MMF 3 für 950 Euro verkauft. Dies ließ er vorher noch von Olympus Routinemäßig  durchchecken. Zu dem Preis und da wir ihn gut kennen, hätte er in kurzer Zeit seine 10 Stück ( wenn er sie gehabt hätte) verkauft .

Der MMF 3 kann bei einem defekt nicht repariert werden.

Hast du keinen äquivalenten Ersatz, besitzt du ein tolles Objektiv ohne Funktion. Wie lange die FT Schiene noch ausreichend mit Ersatzteilen versorgt wird ? Dann würde auch bei mir das große heulen anfangen. 

bearbeitet 6. November 2021 von blitz

[Martin Groth]

vor 3 Stunden schrieb finnan haddie:

Aber vielleicht steigt der Preis ja auch noch mit den Jahren.
Wie bei einem guten Single Malt oder einer frühen Leica. 
Das „Tönnchen“ hätte es auf jeden Fall  verdient.

So sehe ich das auch. Keine Ahnung wie die Gebrauchtpreise aktuell liegen, vielleicht stellt sich das Objektiv als gute Geldanlage heraus. 

Aber ich sehe es wie Blitz. Wenn Du das Teil unbedingt haben willst, dann nimm es. Aber der AF ist laut und relativ langsam, auch an MKIII und X, zumindest im Vergleich zu aktuellen Objektiven. Wie sich das mit den Adaptern und mit der Unterstützung der FT-Linsen durch kommende Kameras entwickelt - keine Ahnung. Und wie lange es noch Ersatzteile gibt, weiß auch niemand. 

Die Bildqualität ist wunderbar! Meins geht auf keinen Fall weg, auch wenn ich es selten nutze. 

[uncas]

An der Pen-F soll ja der AF nicht funktionieren. Tatsache ist: er funktioniert. Ich weiß ja nicht, wie schnell für die Forenten hier schnell genug ist. Für mich ist er schnell genug. Ich geb das Teil niemals her, und falls ein Adapter den Geist aufgibt: es gibt genug Fremdhersteller.

[Libelle103]

vor 10 Minuten schrieb uncas:

An der Pen-F soll ja der AF nicht funktionieren. Tatsache ist: er funktioniert. Ich weiß ja nicht, wie schnell für die Forenten hier schnell genug ist. Für mich ist er schnell genug. Ich geb das Teil niemals her, und falls ein Adapter den Geist aufgibt: es gibt genug Fremdhersteller.

An meiner PenF funktioniert der AF mit meinen FT- Objektiven auch, aber so schlecht, das er praktisch unbrauchbar ist. Er ist dann nicht nur langsam, sondern toggelt sehr lang hin und her und vor allem sitzt er oft nicht, sondern das Bild ist unscharf und das passiert viel zu oft, deshalb für mich unbrauchbar in der Praxis, dann lieber manuell mit den Focus- Hilfen das ist meist schneller und genauer!

Meine FT Objekltive: 2.0/50 Macro, 11-22, 14-54II (hat einen Schrittmotor und deshalb funktioniert es auch mit dem reinen Kontrast AF, z.B. einer PenF, aber leidlich, aber nur die Version II); 50-200SWD, 3.5/35 Macro

[Gast]

Hallo an Alle

Herzlichen Dank für die vielen schnellen Rückmeldungen.😘

Das mit dem AF habe ich mir schon so ähnlich gedacht. Und das Adaptermangel herrscht, habe ich hier auch schon gelesen.😄

Die Linse wäre noch interessant für mich gewesen weil F2 und sehr schönes Bokeh und 300mm KB ist meine Leibbrennweite für Wildlife, v.a. Orang Utans und mit dem 40-150 2.8 Pro werde ich für solche Bilder einfach nicht so warm. Ich habe aber noch das wunderbare Nikon 300mm 2.8 und so wie es aussieht, bleibt das auch und es wird wohl irgendwann in nächster Zeit einen modernen Nikon Body dazu geben. Vorderhand bedienen aber D500 und D750 das Objektiv noch sehr gut. Die Nikon Linse ist zwar nochmal fast ein Kilo schwerer, das merkt man bei Freihand schon sehr gut, aber ich mag, solange ich körperlich fit bin (hoffentlich nochmal ein zwei Jahrzehnte 😉), da keine Kompromisse eingehen.

Ich denke, ich werde das Angebot sausen lassen und gebe das Geld lieber für etwas aus, dass zukunftssicher ist und auch regelmässig gebraucht wird.

 

Aber nochmal vielen Dank für all die Rückmeldungen!

Herzlich

Severino

[Hacon]

@SeverinoDu schreibst zwar, dass 300mm deine Leibbrennweite für Wildlife sind, aber wenn du auch mit Längerem leben kannst, könnte auch das Panasonic 2.8/200mm einen Gedanken wert sein. Ich finde, von den ganzen Superteles, die es momentan für µFT gibt, ist es das, was am ehesten den alten FT-Schätzchen nahekommt. Schön scharf, aber ein tolles Bokeh. Aber eben auch modern mit einem sehr schnellen AF und eingebautem Stabi. Dazu wirklich kompakt. Und in Kleinbild gedacht ist ein 400er auch nicht unüblich für Wildlife.

Gruß

Hans

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb Hacon:

@SeverinoDu schreibst zwar, dass 300mm deine Leibbrennweite für Wildlife sind, aber wenn du auch mit Längerem leben kannst, könnte auch das Panasonic 2.8/200mm einen Gedanken wert sein. Ich finde, von den ganzen Superteles, die es momentan für µFT gibt, ist es das, was am ehesten den alten FT-Schätzchen nahekommt. Schön scharf, aber ein tolles Bokeh. Aber eben auch modern mit einem sehr schnellen AF und eingebautem Stabi. Dazu wirklich kompakt. Und in Kleinbild gedacht ist ein 400er auch nicht unüblich für Wildlife.

Gruß

Hans

Danke Hans, ja das Pana 200 2.8 poppt bei uns auch immer wieder auf. Irgendwann werde ich mir das wohl mal ausleihen und testen.

 

Gruss

Severino

[Hacon]

Und dann auf ein günstiges Angebot warten, ich hab meins neu (inkl. Konverter) für 1.500€ gekriegt. 😁

Gruß 

Hans

[TakeIt]

Das 150er habe ich in sehr gutem Zustand vor ein paar Jahren für unter 1.000 Euro gekauft. Das Objektiv ist bildqualitativ super. Verkauft habe ich es wegen dem Gewicht, dem zu langsamen Autofokus für Wildtiere (z.B. Vögel im Flug) und wegen dem fehlenden IS. Außerdem war mir das Risiko zu hoch, auf einem teurem Glasbaustein sitzen zu bleiben, wenn mal etwas kaputt geht. Die Reparatur ist, je nachdem was man in den Foren liest, manchmal noch möglich, manchmal nicht.

Ich vermisse es nur wegen der Lichtstärke im Wald, ansonsten vermisse ich es nicht.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Und dann auf ein günstiges Angebot warten, ich hab meins neu (inkl. Konverter) für 1.500€ gekriegt. 😁

Gruß 

Hans

Hey das klingt doch eigentlich vernünftiger😉 Ok, dafür eine Blende weniger, aber eine aktuelle Linse, die auch ohne Probleme repariert werden kann.

Aber ist sowieso nicht so dringend. Manchmal überkommt einen halt das GAS Syndrom, brauchen tun wir es nicht.😉

Ich konzentriere mich jetzt wieder auf meine geplanten Urlaube und den Ersatz für die EM1 II.😄

[Nieweg]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Das Panasonic 2.8/200mm: Von den ganzen Superteles, die es für µFT gibt, ist es das, was am ehesten den alten FT-Schätzchen nahekommt. Schön scharf, aber ein tolles Bokeh. Aber eben auch modern mit einem sehr schnellen AF und eingebautem Stabi.

Das denke ich auch. Wenn jedoch die Lichtstärke wichtiger ist als der AF und die Brennweite von 135 mm nah genug an 150 mm und damit ausreichend ist: Das µFT-Samyang 135/2 zum ca. 1/3 des Preises ist mindestens so scharf und hat mindestens das tolle Bokeh - aber eben nur MF; damit lässt sich die Schärfe allerdings punktgenau einstellen. Zudem ist es MC-14 tauglich. Gruß, Hermann

bearbeitet 6. November 2021 von Nieweg

[baschdl]

vor einer Stunde schrieb Nieweg:

Das µFT-Samyang 135/2 zum ca. 1/3 des Preises ist mindestens so scharf und hat mindestens das tolle Bokeh

Genau, das Samyang wäre auch meine Empfehlung. Ich glaube nicht, dass es dem Fässchen optisch nachsteht. Man hat halt keinen langsamen AF, sondern gar keinen. Wenn man damit klar kommt, kriegt am mit dem Teil Bilder hin, die einem das Leuchten in die Augen treiben...

HG Sebastian

[Kabe]

Habe das Tönnchen und kenne das Samyang. Aus meiner Sicht optisch kein Vergleich.

Der AF des Tönnchens ist an der M1 und Moppel ok, alle anderen meiner Kameras finden da den Fokus nicht sauber. Schnell ist er nicht, und man hört ihn. Für Tiere ist er brauchbar, solange nicht zu viel Action im Spiel ist.

Für 1500 würde ich meines wohl hergeben, der Preis liegt für meinen Geschmack recht hoch..

[Nieweg]

vor 3 Stunden schrieb Kabe:

Habe das Tönnchen und kenne das Samyang. Aus meiner Sicht optisch kein Vergleich

Was willst Du uns damit sagen?

[finnan haddie]

Gerade eben schrieb Nieweg:

Was willst Du uns damit sagen?

Das Tönnchen sieht wesentlich besser aus! 😌

[Proust]

Es ist mein Lieblingsstück. Wann immer ich es mitnehme - irgendetwas ergibt sich wo es gute Dienste tut. Für mich hat es einen wunderschönen Farbverlauf / Schmelz. 
haptisch ein Genuss 

Aber es ist leider auch recht schwer. Die miese Qualität der oly-Adapter mmf 2/3 führt dazu, dass die Bohrung im Alu-Blech ausschlägt. Aber der Panasonic Adapter geht perfekt. Leider optisch ein Problem und nicht Wasserdicht. 

bearbeitet 8. November 2021 von Proust

[WeiterWinkel]

Am 6.11.2021 um 04:40 schrieb Libelle103:

Ich habe noch das 2.8-3.5/50-200SWD, bei dem ist der AF sehr sehr langsam, sowohl an EM1-2 als auch an der EM1-3, obwohl SWD (Bei den SWD Objektiven soll der AF auch über einen Adapter an MFT etwas schneller sein, als bei nicht SWD Objektiven. Man liest auch über das 2.0/150 im Netz, das es sehr langsam sein soll.

Der AF ist eigentlich nur für statische Motive geeignet und würde damit für die meisten Tiermotive für mich praktisch ausscheiden. Ich nutze das 50-200 vor allem für Amphibien, es ist mein Amphibienobjektiv, da stört mich der langsame AF nicht. Ansonsten nutze ich das auch exzellente 2.8/200 PL. in dem Bereich.

Mich hat das Objektiv auch einmal interessiert, aufgrund der Qualität, Bokeh und der guten Konvertereignung, ich habe dann aber, vor allem wegen der schlechten Nahgrenze doch Abstand davon genommen.

Ich würde noch bedenken, das es keine hochwertigen Adapter mehr gibt, Pana und OMDS bieten keine mehr an und von einem Fremdhersteller soll es einen geben las ich mal irgendwo, aber in sehr mäßiger Qualität wie ich las, bleibt nur gebraucht, falls du nicht einen hast.

Ich weiß nicht wie die Objektive aktuell gehandelt werden, aber den halben Neupreis finde ich o.k. wenn es sich in einem sehr guten Zustand befindet.

Habe auch das 2.8-3.5/50-200mm mit dem ich allerdings überwiegend manuell fokussiere. Das geht meiner Meinung nach schneller und exakter als mit dem AF. Für mich ein klasse Objektiv, allerdings mit Konverter und Adapter doch ein ziemlich sperriges Teil.

[Klangcharakter]

Am 6.11.2021 um 14:57 schrieb Nieweg:

Das denke ich auch. Wenn jedoch die Lichtstärke wichtiger ist als der AF und die Brennweite von 135 mm nah genug an 150 mm und damit ausreichend ist: Das µFT-Samyang 135/2 zum ca. 1/3 des Preises ist mindestens so scharf und hat mindestens das tolle Bokeh - aber eben nur MF; damit lässt sich die Schärfe allerdings punktgenau einstellen. Zudem ist es MC-14 tauglich. Gruß, Hermann

Hallo Hermann, habe gerade gelesen das das Samyang 135mm 2.0 mit dem MC14 kompatibel sein soll ?

Stimmt das wirklich ohne Einschränkung in Schärfe (zumindest im normalen Umfang durch Konverter) etc. ?

[Nieweg]

vor 2 Stunden schrieb Klangcharakter:

Hallo Hermann, habe gerade gelesen das das Samyang 135mm 2.0 mit dem MC14 kompatibel sein soll ?

Stimmt das wirklich ohne Einschränkung in Schärfe (zumindest im normalen Umfang durch Konverter) etc. ?

Ja, stimmt; es ist sehr, sehr gut - eigene Erfahrungen. Gruß, Hermann

bearbeitet 15. Mai 2022 von Nieweg

[Spanksen]

AF mehr als langsam und dazu noch sauschwer, aber wenn du es unbedingt haben willst, dann kauf es! Der Bildlook den dieses Objektiv bietet ist einzigartig.  Denke an all die schönen Bilder die du nicht hättest machen können weil du noch ewig gewartet hast 😉 

[alouette]

Ich habe den Beitrag verpasst und stelle erst jetzt fest, dass Severino’s Beiträge nicht mehr abrufbar sind. Weiss jemand, was der Grund ist?

[Fenek]

LG markus