Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

E-M1III mit 100-400er / IS- und andere Einstellungen für Vogelfotografie


Empfohlene Beiträge

vor 28 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Danke für das Kompliment,  @Severino. Der Oly AF ist gut, ich glaube, dass es mit den richtigen Einstellungen kein Hexenwerk ist. Das eigentliche Problem des Oly AF ist die ausufernde Konfigurierbarkeit und dass man die selten wo gut erklärt kriegt, im Handbuch mal sicher nicht. Wenn man aber die Einstellungen dann mal für sich gefunden hat und wenn man sich an den Einsatz des EE1 gewöhnt hat, und vielleicht noch ein bisschen Glück hat, dann glaube ich, dass das wirklich Viele können. Die Schwierigkeit ist dann vor allem dass man das Ziel nicht aus dem Sucher verliert (oder mit dem EE1 gut drauf bleibt). Für schnellere und kleinere Vögel kommt dann das 100-400 auch bald an seine Grenzen. Ich habe das 150-400 noch nicht fotografiert, im Moment ist das 40-150/2.8 mit und ohne MCs mein Favorit für diese Art der Knipserei. Das 300/4 liegt vom AF her zwischen den beiden Oly Objektiven, näher beim 40-150/2.8  (alles nur gefühlt, nicht gemessen). Das 300 mag ich aus anderen Gründen sehr. 

Naja, der Oly S-AF ist gut, der C-AF ist gegenüber meinen Spiegel Nikons (v.a. gegenüber der D500) herausfordernd, um es mal sehr diplomatisch zu sagen. Und bei den Nikon ist die AF Einstellung straight forward, keine ausufernde Menus und auch keine Pseudo AI, es funktioniert einfach…

Aber die Diskussion hatten wir ja gefühlt schon 100‘000 Mal. Ich hoffe, OMDS kriegt das in Zukunft besser hin.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Ich fürchte, die Kompliziertheit der Einstellungsmöglichkeiten der Oly ist ein ungewünschtes Alleinstellungsmerkmal 🙂.

Das ist der Spruch des Monats! Gratuliere! 😄

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Die D500 war lange Zeit ziemlich die beste und gehört noch immer zu den besten, oder?

Ja, das stimmt wohl, aber auch die deutlich ältere D300 macht der jüngeren EM1II was vor in Sachen C-AF.  Dafür kennt MFT kein Front- und Backfockus, was man aber bei den höherpreisigen Nikons kompensieren kann. 
Egal, ich wünsch mir was. Mal schauen, ob sie es hinkriegen. 😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
Am 1.12.2021 um 17:55 schrieb Manfred-Wien:

Und hier noch zwei mit dem Panasonic-Leica 100-400, das mich nie richtig glücklich gemacht hat, das ich wieder verkauft habe. An der EM1.2. Das erste Bild nur als Beispiel wo auch bei S-AF der BBF Sinn machen kann (wobei diese Äste ohnehin nicht geschwungen haben, aber damit man es sich vorstellen kann). Beide gemacht in Marchegg, dem Störche Spot im Osten Österreichs. 20170325-150257-E-M1MarkII-1577-CaptureOne-long-1600.thumb.jpg.e90d8eb3e19d8211a9c16ef956b91b5a.jpg

20190407-113518-E-M1MarkII-0469-c1-long-1600.thumb.jpg.c5e0c931e19d19ccfa637068b6a55d31.jpg

Hallo, ...ich verfolge mit großem Interesse diesen Thread, insbesondere Deine Aussage, dass Du das Pana 100-400 gegen das Oly- Pendant "eingetauscht" hast. Ich arbeite seit 4 Jahren mit dem Pana und seit einem Jahr in Verbindung mit der M1Mk2. Bin genau so unzufrieden, obwohl ich täglich (!) damit arbeite und alles mögliche ausprobiert habe. Auch die Einstellungen (bezüglich Kamera) von H. Schnepel ("Eröffnungs- Thread"). Ich ziehe nun ebenfalls einen Tausch gegen das Oly- in Betracht. Die Resonanz ist fast ausschließlich positiv. Ich bin übrigens zu 90% hinter der Vogelwelt hinterher...

Beste Grüße,

Norbert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb Ornibert:

Hallo, ...ich verfolge mit großem Interesse diesen Thread, insbesondere Deine Aussage, dass Du das Pana 100-400 gegen das Oly- Pendant "eingetauscht" hast. Ich arbeite seit 4 Jahren mit dem Pana und seit einem Jahr in Verbindung mit der M1Mk2. Bin genau so unzufrieden, obwohl ich täglich (!) damit arbeite und alles mögliche ausprobiert habe. 

Das Panaleica ist von der AF-Geschwindigkeit etwa gleich mit dem Oly, fällt aber (zumindest mein Exemplar fiel) in der Schärfe ab etwa 350mm ab. 

Wenn Du mit 300mm auskommst, ist das 40-150/2.8 mit MC20 uU die beste Lösung. 
Das 150-400 mal ausgenommen, das habe ich nur kurz getestet, scheint aber den Preis auch wert zu sein. 

Auch das 300/4 mag ich sehr, ist halt kein Zoom.

Das Oly 100-400 ist bei gutem Licht sehr gut. Mir fehlt die LFn-Taste, aber ok. Schneller ist das 40-150/2.8 - ich meine vom AF her, nicht vom Blendenwert (das auch).

Den Wechsel vom Panaleica auf das Oly habe ich keine Sekunde bereut. Ja, es ist ein bisschen länger, also weniger kompakt. Dafür (und das ist auch der Grund für die größere Länge, glaube ich), kannst Du die MCs verwenden.  Das Panaleica ist nicht schlecht, das sage ich nicht, mechanisch war es nicht überzeugend, und am langen Ende recht weich.

Das Oly ist auch mechanisch besser, aber auch nicht wirklich top. Also kein Vergleich mit dem 40-150/2.8 oder der Weißen von der Weichheit des Zoomrings, aber besser als das Panaleica (von der „falschen“ Drehrichtung des Panaleica abgesehen)

Und vom Gehäuse ist bei meinen Einstellungen für Objekte im Flug für mich kein Unterschied zwischen EM1.2 und EM1.3. Insgesamt finde ich die EM1.3 deutlich besser (Ausnahme: Batterielebensdauer)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielen Dank Manfred. 

Ich habe in diesem Forum und im "Nachbar- Forum" mehrere Beiträge von Usern gelesen, die ähnlich unzufrieden waren, wie ich. Mit dem "hakeligen" Zoomring (und der Richtung) habe ich mich arrangiert. Bezüglich der Detailtreue, die ich erziele, habe ich lange intensiv getüftelt, weil ich das Problem natürlich zuerst bei mir gesucht habe. Aber ich sehe immer wieder Bilder (Vogelwelt), welche mit der gleichen Kombination (M1Mk2 + Pana) geschossen wurden, deren Parameter ich bei gleichen Objekten auch exakt verwende, wobei meine Bilder dennoch deutlich in der Detailtreue abfallen. Und die in beiden Foren gezeigten Bilder, die mit der Kombi aus M1Mk2 + Oly geschossen wurden überzeugen mich voll und ganz.

Ein Telezoom soll es wieder sein, deshalb erwäge ich einen "Tausch".  Oft benötige ich auf der "Pirsch"  "nur" 150 mm und ein paar Minuten später 400 mm (oder gern noch mehr !). 

Das 40-150/2.8 kenne ich und schätze es, aber auch mit dem MC- 20 käme es nicht an die Brennweite des 100-400 heran (erst Recht nicht, wenn dort noch der MC 14 dran ist). 

Das 300/f4 ist mir auch bekannt und sicher toll, aber damit wäre ich weniger "flexibel".

Die "weiße Göttin" (150-400) wird von meiner "Finanzministerin" gestrichen.

Ich werde versuchen, ein Oly 100-400 mal zu testen, wobei ein paar Minuten beim Händler vor der Tür für das "Look and feel" taugen, aber für einen vernünftigen Vergleich auch nicht gerade aussagefähig sind.

Mich reizt am Oly die MC- Tauglichkeit, sowie die Möglichkeit des Stackings und die Anwendung des ProCapturL- Modus !! (mit dem Pana geht nur ProCapturH und bei H macht der C- AF Probleme !).

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung