Wechsel zur Canon EOS R5/R6 ?

[Olympikus]

Danke für Dein Eingehen auf meine Kritikpunkte an Olympus , ich denke , man merkt , daß es kein Nachtreten sein sollte  , was auch Niemandem helfen würde , sondern ein gewisses Unverständnis ist, wie man ein so bedeutendes Alleinstellungsmerkmal , wie exzellente optische Qualität in kleinem Gehäuse verspielen konnte .

Aber wahrscheinlich werden jetzt Viele innerlich aufschreien und sagen , die heutigen pro-Objektive sind schärfer als die top-pros jemals waren ...  ja stimmt !  

aber der Joghurt schmeckt heute auch zehnmal intensiver (penetranter ?) als der Naturjoghurt aus biologischen Zutaten jemals schmecken könnte . In meinen Augen sind wir heute zunehmend optisch genauso verbildet wie wir tagtäglich geschmacklich verbildet werden . Wenn ich heute eine Reihe Bilder auf dem Schirm durchlaufen lasse , iPhone/ Olympus gemischt , fällt meiner Frau sofort auf , daß bei dem Photo  (35-100mm) der Hintergrund aber unscharf ist ... Das ist jetzt überhaupt nicht sexistisch abwertend gemeint , sondern das Alltagsproblem . Ich habe zunehmend begonnen die geschmeidigen Aufnahmen mit dem 14-35 , dem 35-100 und ganz besonders dem 90-250mm mit Topaz nachzuschärfen , bis mich endlich ! ein Forums-Kollege hier trocken zurecht gewiesen hatte :

"diese Aufnahme ist völlig überschärft - sowas kann ein 35-100mm-Objektiv nicht liefern ! "

(und soll es auch garnicht ! muß ich heute sagen ). 

Dieses ewige Hinauszögern und Ankündigen der sog "Wow"-Kamera läßt mich eher befürchten , daß ich mich von alledem verabschiede , auf jedenfall , wenn die Neue nicht mehr in der Lage ist , die premium league der Olympus-Objektive zu nutzen .

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Spanksen:

Es geht nicht darum ob sie "besser" werden. Besser liegt doch immer im Auge des Betrachters.

Doch darum geht es mir! Ich wollte gern den Bildlook sehen. Und nicht das übliche und trotzdem falsche Amateurargument.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Nurmalso:

Doch darum geht es mir! Ich wollte gern den Bildlook sehen. Und nicht das übliche und trotzdem falsche Amateurargument.

So spricht ein echter Profi😉

[pit-photography]

vor 11 Stunden schrieb Severino:

So spricht ein echter Profi😉

Der ist nur mal so ein Profi 😄

[Peter Herth]

vor 15 Stunden schrieb Olympikus:

auf jedenfall , wenn die Neue nicht mehr in der Lage ist , die premium league der Olympus-Objektive zu nutzen

Da würde ich mir keine Sorgen machen. Warum sollte OMDS auf die Unterstützung der FT-Objektive verzichten? Ist ja keine zusätzliche Hardware vonnöten, wenn überhaupt, nur etwas Software, die sie schon haben. Umgekehrt wäre das ein ziemlich schlechter Moment, viele Altkunden vor den Kopf zu stoßen.

[Spanksen]

vor 15 Stunden schrieb Nurmalso:

Doch darum geht es mir! Ich wollte gern den Bildlook sehen. Und nicht das übliche und trotzdem falsche Amateurargument.

Ich verstehe jetzt nicht genau was du meinst? Amateurargument? Du selbst kennst doch den Bildlook eines 85er 1.4 auf Vollformat. Ich möchte hier keine Bilder von anderen verlinken und zeigen, aber der Bildlook bei Ganzkörperportraits ist schon ein anderer da man mehr Freistellungspotential hat....WENN MAN DEN DENN MÖCHTE, ganz unabhängig davon ob für einen persönlich das Bild dadurch besser ist oder man einen Preis gewinnt, das steht hier doch völlig außer Frage, es geht nur um den eigenen persönlichen Geschmack. Ich persönlich brauch den nicht immer weil ich hier auf Sylt sehr gerne den Hintergrund mit einbeziehe, bei einigen anderen Bildern denke ich aber auch schon manchmal, ok, hier hätte mehr Freistellung im Ganzkörpershot gepasst. Mehr ist es nicht und ich denke das ist auch kein Thema worüber es sich lohnt zu diskutieren, das muss halt wirklich jeder für sich selbst entscheiden. Ich persönlich kenne die Stärken und Schwächen meines Systems und das ist der Grund warum ich auch weiterhin mit meiner Olympus fotografiere. Und trotzdem sage ich auch, ja, die Canon R5 und R6 sind ganz fantastische Kameras mit tollen Objektiven - warum auch nicht?

bearbeitet 27. November 2021 von Spanksen

[AK77]

vor 2 Stunden schrieb Peter Herth:

Da würde ich mir keine Sorgen machen. Warum sollte OMDS auf die Unterstützung der FT-Objektive verzichten? Ist ja keine zusätzliche Hardware vonnöten, wenn überhaupt, nur etwas Software, die sie schon haben. Umgekehrt wäre das ein ziemlich schlechter Moment, viele Altkunden vor den Kopf zu stoßen.

Volle Zustimmung!

Man könnte allerhöchstens einwenden, daß der Sensor-PDAF entbehrlich wäre, aber ich vermute mal einfach ganz stark daß man den nicht nur für FT-"Altglas" braucht, sondern auch um einen konkurrenzfähigen C-AF hinzubekommen. Somit ist es wirklich nur ein Stück Software, wie ich immer sage.

Zweiter Punkt, bei dem die Controller vielleicht den Rotstift ansetzen könnten, ist die Stabilität des Bajonetts; aber da sie ja den "weißen Riesen" verkaufen wollen, mache ich mir auch da weniger Sorgen.

Und falls der Support doch eingestellt wird … nun, dann habe ich noch ein paar Bodys zum "aufbrauchen" und dann mal sehen. 😉

André

[imago somnium]

vor 15 Stunden schrieb Nurmalso:

Doch darum geht es mir! Ich wollte gern den Bildlook sehen. Und nicht das übliche und trotzdem falsche Amateurargument.

Vergiß Bildlook.
Der ist vergänglich.
In 20 Jahren ist wieder ein anderer gefragt

[imago somnium]

vor 4 Minuten schrieb AK77:

Volle Zustimmung!

Man könnte allerhöchstens einwenden, daß der Sensor-PDAF entbehrlich wäre, aber ich vermute mal einfach ganz stark daß man den nicht nur für FT-"Altglas" braucht, sondern auch um einen konkurrenzfähigen C-AF hinzubekommen. Somit ist es wirklich nur ein Stück Software, wie ich immer sage.

Zweiter Punkt, bei dem die Controller vielleicht den Rotstift ansetzen könnten, ist die Stabilität des Bajonetts; aber da sie ja den "weißen Riesen" verkaufen wollen, mache ich mir auch da weniger Sorgen.

Und falls der Support doch eingestellt wird … nun, dann habe ich noch ein paar Bodys zum "aufbrauchen" und dann mal sehen. 😉

André

Ein paar Bodys hätte ich  noch, falls sie Dir irgenwann ausgehen sollten.

[Spanksen]

vor 9 Minuten schrieb imago somnium:

Vergiß Bildlook.
Der ist vergänglich.
In 20 Jahren ist wieder ein anderer gefragt

Den Bildlook den ich meine ist Zeitlos und Motiv- oder Hintergrundabhängig

[tgutgu]

In einem Nachbarforum habe ich mir gerade Bilder eines Reiseberichtes angeschaut, der mit der Nikon Z6 fotografiert worden ist. Viele der Bilder haben jede Menge Staubflecken, etwas das ich mit meiner E-M1.3 in der Menge nie habe. Vielleicht ein oder zwei Flecken für eine kurze Zeit bevor die Sensorreinigung den Staub beseitigt hat. Ich persönlich würde auch niemals Bilder mit Staubflecken präsentieren, da ich so etwas für eine Zumutung an die Betrachter halte. Die Mühe, die Flecken wegzustempeln, muss schon sein.

Das wäre eine meiner größten Befürchtungen bei einem Wechsel zu einem KB System, nämlich dass der elende Kampf gehen den Staub auf dem Sensor wieder anfangen würde. Bevor ich Olympus Kameras verwendet habe, war das insbesondere bei Reisen in heiße, trockene Länder ein nerviges Ärgernis und selbst mit Panasonic mFT war das Problem noch relevant.

Soweit ich das sehe, hat OMDS nach wie vor das mit Abstand beste Sensorreinigungssystem, wobei hier verschiedene technische Aspekte eine Rolle spielen .

[Peter Herth]

vor 21 Minuten schrieb AK77:

Volle Zustimmung!

Man könnte allerhöchstens einwenden, daß der Sensor-PDAF entbehrlich wäre, aber ich vermute mal einfach ganz stark daß man den nicht nur für FT-"Altglas" braucht, sondern auch um einen konkurrenzfähigen C-AF hinzubekommen. Somit ist es wirklich nur ein Stück Software, wie ich immer sage.

Zweiter Punkt, bei dem die Controller vielleicht den Rotstift ansetzen könnten, ist die Stabilität des Bajonetts; aber da sie ja den "weißen Riesen" verkaufen wollen, mache ich mir auch da weniger Sorgen.

Und falls der Support doch eingestellt wird … nun, dann habe ich noch ein paar Bodys zum "aufbrauchen" und dann mal sehen. 😉

André

Ja, der PDAF verbessert ja generell die AF-Leistung, da wird man keinen Rückschritt machen, zumindest nicht bei den Spitzenmodellen. Nur die E-M10 bietet momentan keinen PDAF. Wer viel mit FT-Objektiven fotografiert und noch keine hat, sollte sich Gedanken über eine E-M1X machen, die passt ideal, gerade zu den etwas voluminöseren Objektiven. Also spätestens wenn die Wow (wovon ich nicht ausgehe) da keine Unterstützung böte, wäre das der Moment noch schnell zuzuschlagen. Dann ist man auf viele Jahre hin versorgt. Selbst meine erste FT-Kamera, die E-1 funktioniert noch wie am ersten Tag, nur die Akkus sind nicht mehr so ganz bei 100%.

[AK77]

vor 10 Minuten schrieb Peter Herth:

Wer viel mit FT-Objektiven fotografiert und noch keine hat, sollte sich Gedanken über eine E-M1X machen, die passt ideal, gerade zu den etwas voluminöseren Objektiven. Also spätestens wenn die Wow (wovon ich nicht ausgehe) da keine Unterstützung böte, wäre das der Moment noch schnell zuzuschlagen.

Zugegebenermaßen denke ich darüber schon länger nach, ich hatte die X mal im Fotoladen probiert und sie lag fast so gut in der Hand wie meine geliebte E-5. Und mittlerweile ist auch der Preis mehr als interessant … mal sehen wie lange ich noch widerstehe 😉 

André

[imago somnium]

vor 48 Minuten schrieb Spanksen:

Den Bildlook den ich meine ist Zeitlos und Motiv- oder Hintergrundabhängig

Wenn man neutral entwickelte Fotos weitergibt, kann der Kunde sein eigenen Geschmack drüberbügeln.
Looks mache ich nur zu Werbezwecke, weil das manchmal verlagt wird. Kannst Du auch Boho?

Ja, kann sogar die Zutaten liefern.

bearbeitet 27. November 2021 von imago somnium

[Spanksen]

vor 52 Minuten schrieb imago somnium:

Wenn man neutral entwickelte Fotos weitergibt, kann der Kunde sein eigenen Geschmack drüberbügeln.
Looks mache ich nur zu Werbezwecke, weil das manchmal verlagt wird. Kannst Du auch Boho?

Ja, kann sogar die Zutaten liefern.

Wir reden aneinander vorbei, keine Ahnung warum. Egal

[baschdl]

vor 1 Stunde schrieb Peter Herth:

Wer viel mit FT-Objektiven fotografiert und noch keine hat, sollte sich Gedanken über eine E-M1X machen

Genau DAS war für mich der Grund, zur X zu greifen. Nach der E-5 hatte ich ziemlich lange die E-M1.1 mit angesetztem Batteriegriff in Gebrauch (ohne ihn fand ich die Kamera mit einem 11-22er beispielsweise sehr schlecht aubalanciert), aber auch diese Kombi ist kein Vergleich zu dem Komfort, den man bei einer X geboten kriegt.

Auch wenn ich heute die alten FTs nur noch sehr selten nutze, der Komfort bleibt natürlich auch bei den größeren mFTs bestehen (12-100, 100-400, Samyang 135).

HG Sebastian

[Dominique]

Am 26.11.2021 um 11:46 schrieb AK77:

Ich war mittlerweile schon auf so vielen Gruppentreffen mit anderen Fotografen, teilweise Leute die mit einem Bollerwagen mit Blitzen und was-weiß-ich-noch im Park ankamen und riesige Sets aufgebaut haben mit den dicksten DSLR-Kloppern; und am Ende wundere ich mich dann manchmal was dabei heraus kommt.

........ tja,

vll. machen die DSLR Kollegen wie vll. auch Brauna den Fehler, die Fotografie an dem zu messen, was sie technisch betrachtet im Stande ist zu leisten,

an Stelle sie daran zu messen, was sie im Stande ist auszudrücken.

 

[blitz]

Einige Textzeilen lesen sich wie eine Aufmunterung einer Kantatendichtung durch Johann Friedrich Helbig von 1720. Ein Satz davon benutzt Johann Sebastian Bach für seine Kirchen-Kantate von 1726.

[Crushinator]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

Das wäre eine meiner größten Befürchtungen bei einem Wechsel zu einem KB System, nämlich dass der elende Kampf gehen den Staub auf dem Sensor wieder anfangen würde. (...) Soweit ich das sehe, hat OMDS nach wie vor das mit Abstand beste Sensorreinigungssystem, wobei hier verschiedene technische Aspekte eine Rolle spielen .

Kann ich nur bestätigen. Als ich von einer Reise zurückkam, bei der ich spaßeshalber nur die KB-Ausrüstung (nur Body + Weitwinkel) mitgenommen hatte und auf die Schnelle ein paar der Bilder ohne ausreichend pixelgepeeped zu haben präsentierte, bekam ich am meisten zu hören, dass ich wohl das "Stemplen" vergessen hätte. Ich brauchte erstmal eine Weile, um zu verstehen, was man meinte und erkannte dann selbst auf jeder, wirklich jeder der Aufnahmen mindestens einen dicken Staubfleck.

Jahrelang mit FT unterwegs bin ich nie mit dieser Problematik konfrontiert gewesen, und dann musste ich lernen, stets daran zu denken, Flecken zu stempeln, wenn ich KB-Bilder mit großer Schärfentiefe gemacht habe.

Das ist ein weiterer Grund, warum ich meinen KB-Kram nur für Experimente mit sehr geringer Schärfentiefe nutze. Da gilt das Zitat eines Bekannten: "vom Abblenden krieg ich Ausschlag!"

Ich weiß nicht, ob und wenn welecher der großen KB-Hersteller mittlerweile auch eine ansatzweise effektive Sensorreinigung hinbekommen hat, denn ich hinke den aktuellen KB-Bodys ja immer mindestens 4 Jahre hinterher.

bearbeitet 27. November 2021 von Crushinator

[hena60]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

In einem Nachbarforum habe ich mir gerade Bilder eines Reiseberichtes angeschaut, der mit der Nikon Z6 fotografiert worden ist. Viele der Bilder haben jede Menge Staubflecken, etwas das ich mit meiner E-M1.3 in der Menge nie habe. Vielleicht ein oder zwei Flecken für eine kurze Zeit bevor die Sensorreinigung den Staub beseitigt hat. Ich persönlich würde auch niemals Bilder mit Staubflecken präsentieren, da ich so etwas für eine Zumutung an die Betrachter halte. Die Mühe, die Flecken wegzustempeln, muss schon sein.

Das wäre eine meiner größten Befürchtungen bei einem Wechsel zu einem KB System, nämlich dass der elende Kampf gehen den Staub auf dem Sensor wieder anfangen würde. Bevor ich Olympus Kameras verwendet habe, war das insbesondere bei Reisen in heiße, trockene Länder ein nerviges Ärgernis und selbst mit Panasonic mFT war das Problem noch relevant.

Soweit ich das sehe, hat OMDS nach wie vor das mit Abstand beste Sensorreinigungssystem, wobei hier verschiedene technische Aspekte eine Rolle spielen .

Meine Oly E-M5 wird 10 Jahre alt und hat immer noch keinen Staubkorn auf dem Sensor , Die Pana G9 ist auch blitzblank ohne reinigung .An der KB DSLR gibt es regelmässig was zum sauber machen, auch der Pentaprismasucher sammelt gerne Staub , über dem Sensor schweige ich lieber sonst haue ich die Kiste gegen die Wand .

Gruß Johann

[janni]

Ein guter Freund hat eine Sony 7II mit einer Handvoll Objektive. Er mag die Objektive nur nicht wechseln, weil jeder Objektivwechsel in einer Sensorreinigungsorgie mündet. 
Hinzu kommt, dass er seinen Kumpel Manfrotto (das Stativ) meist nicht zu Hause lassen kann. 

Bei MFT kann ich gut mit: 
- sauberen Sensoren
- Wetterfestigkeit
- Kompaktheit
- Bildqualität
- Geschwindigkeit
- Stabiqualität
- Robustheit / Qualität
- Funktionalität (Live Composite und Co.)
- Objektivauswahl
- Bodyauswahl
- Zubehörauswahl

leben

Jan

bearbeitet 28. November 2021 von janni

[Libelle103]

Das mit dem Sensorstaub kann auch ich bestätigen.

Ich kam von Nikon Spiegelreflex, dort war es eine einzige Katrastrophe, aber die hatten bei mehreren Modellen auch ein Konstruktionsproblem mit dem Spiegel. Bei einem Modell oft Öl auf dem Sensor, bei anderen wurde Staub beim Spiegelschlag regelrecht auf den Sensor gescheudert. Ständig musste der Sensor gereinigt werden.

Nun fotografiere ich schon ca 9 Jahre mit Olympus MFT, mit vielen verschiedenen Kameras und musste den Sensor nicht einmal Nassreinigen, Blasebalg reicht immer, meist ist auch das nicht nötig. Aber bei meinen Panasonic MFT Kameras habe ich auch 0- Probleme, die ältesten habe ich ca seit 5 Jahren, auch bei denen habe ich noch nicht einmal irgend etwas gereinigt, außer mal einen Blasebalg eingesetzt.

Ich fotografiere ja parallel mit KB zuerst Sony A7 A7-II dort kam es schon ab und an vor, das Staub auf dem Sensor war, Nassreinigen war aber nie nötig, ein Blasebalg reichte immer.

Mit meinen  Lumix S Kameras habe ich auch fast keine Probleme, die S1 besitze ich schon 2 Jahre, ich habe noch nicht einmal den Sensor gereinigt, außer mit der internen Funktion, bei der S5 in 1 Jahr ab und zu mit Blasebalg, setze ich häufiger ein, als bei MFT Lumix und Olympus.

Der kleine MFT- Sensor ist ja mit Ultraschall und interner Vibration leichter,  viel effektiver zu reinigen, wegen der geringen Masse. Aber auch Sony und Lumix S sind für mich völlig o.k. Wobei ich bei Lumix KB  seltener einen Blasebalg benötige, als es bei Sony der Fall war. Wenn ich den Sensor 1 Mal in 2 Jahren nass reinigen müsste, ist das auch kein Problem. Ich würde sagen, die anderen Hersteller haben in der Effektivität bestimmt nachgezogen.

Mit meiner Ausrüstung:  MFT Oly und Lumix sowie Lumix KB, gibt es für mich kein Staubproblem mehr.

 

bearbeitet 28. November 2021 von Libelle103

[Gast]

vor einer Stunde schrieb janni:

Er mag die Objektive nur nicht wechseln, weil jeder Objektivwechsel in einer Sensorreinigungsorgie mündet. 

Nana, jetzt wirds langsam albern😂

Die Sensorreinigung von Olympus ist gut, keine Frage, aber sooo viel schlechter ist die Konkurrenz nicht. 😊
 

Und wegen Robustheit: Es mag subjektiv sein, aber die erste Kamera, die bei mir in Reparatur muss, ist die EM1II und bei der EM5II ist ein Rad locker…

Beide Kameras haben noch nicht mal annähernd ein Drittel so viel erlebt wie z. B. meine D300…

bearbeitet 28. November 2021 von Severino

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb Libelle103:

Ich kam von Nikon Spiegelreflex, dort war es eine einzige Katrastrophe,

Mein Gott, wie habe ich nur überlebt mit Nikon D80, D300, D500 und D750 ohne die überragende Sensorreinigung von Olympus. Wenn ich das vorher gewusst hätte, hätte ich nie in der Wüste, im Regenwald, am windigen Meer und auch nicht hier in der freien Natur Linsen gewechselt. 
Übrigens: einzig die D300 brauchte jemals eine Sensorreinigung..,😉

[wteichler]

vor 59 Minuten schrieb Libelle103:

Mit meinen  Lumix S Kameras habe ich auch fast keine Probleme

Panasonic hat (hatte?) ja den Olympus-SSWF lizensiert.

vor 59 Minuten schrieb Libelle103:

Der kleine MFT- Sensor ist ja mit Ultraschall und interner Vibration leichter,

Das Gewicht des Sensors ist schnurzegal, da der SSWF vor Filterstack und Sensor sitzt.

 

…inzwischen etwas kompakter aber gleiches Prinzip 

 

bearbeitet 28. November 2021 von wteichler