Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Wechsel zur Canon EOS R5/R6 ?


Brauna

Empfohlene Beiträge

vor 4 Minuten schrieb pit-photography:

Es gibt ein Objektiv für mFT-Anschluss: 42,5/0,95. Mit dem hat man auch genügend Potenzial.

Altersbedingt, ist mein Sportschützen Gen verbraucht, ich benötige keine 0,95 mehr. Abblenden macht die große Blendenöffnung hinfällig. 

Bis auf wenige Ausnahmen arbeitet auch dieses Objektiv erst mit weiter geschlossener Blende besser.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Spanksen:

Das 75er1.8 hab ich leider nicht, aber das würde so ein Bokeh auch hinbekommen. Das Sigma ist wirklich klasse, gerade in Bezug Schärfe bei Offenblende, Boheh und Preis / Leistung

Portrait-12.jpg

Portrait-13.jpg

Portrait-9.jpg

Portrait-8.jpg

Die Frage ist auch immer, wieviel Freistellung brauch ich wirklich. Wenn man die Umgebung noch ein wenig mit einbeziehen möchte ist das 25mm1.2 nicht zu verachten und rendert meiner Meinung auch ein sehr schönes Bokeh

Portrait-3.jpg

Portrait-5.jpg

Portrait-14.jpg

Portrait-6.jpg

Portrait-7.jpg

das 150er2.0 ja sowieso...wenn man bereit ist den Klopper zu tragen 😉

Portrait-11.jpg

Ach, Spanksen, alles wieder unschlagbar, unfassbar gut. Aus gewöhnlichen Motiven (bitte nicht auf die ungewöhnlichen Personen beziehen, sondern auf das Genre), wird Außergewöhnliches.

OMDS hat hier einen unentdeckten Visionär, der aus den f1.2 Objektiven (und nicht nur diesen) das Maximum herausholt.

bearbeitet von tgutgu
  • Gefällt mir 7
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Es gibt ein Objektiv für mFT-Anschluss: 42,5/0,95. Mit dem hat man auch genügend Potenzial.

Tolles Objektiv, das ich auch besitze, aber nur fuer gestellte Portraits einigermaßen geeignet, wegen fehlendem AF.

Aber aufgrund der sehr guten Nahgrenze, verbunden mit der hohen Lichtstaerke, sehr gut fuer Nahaufnahmen mit tollem Bokeh, dabei liegt bei offenen Blenden ein leichter Glanz ueber dem Motiv, wie bei Altglaesern. Genau das schätze ich an dem Objektiv, aber für Portraits gefaellt es mir nicht, denn richtig scharf ist es bei Offenblende keineswegs. Es entspricht von der Freistellung her meinem Lumix 1.8/85 für L- Mount, das ist aber schon bei Offenblende von f1.8 richtig scharf und hat einen AF mit sehr guter Augen-/ Gesichtserkennung an der S5. Um auf gleichwertige Schärfe zu kommen, muss ich das 0.95/42.5 von Voigtlaender auf f 2.8 abblenden, mit leichten Abstrichen mind. f2.0, dann bin ich von der Freistellung her, bei f 5.6 bzw f4, verglichen mit KB. Also knackscharfe Augen, verbunden mit guter Freistellung und schoenem Bokeh, bekommt man nicht gut hin, es sei denn, Motiv und Hintergrund trennen eine große Distanz, das kann man sich aber nicht immer aussuchen. 

Die Noktone von Voigtlaender sind tolle Objektive, die ich nicht missen moechte, ein starkes Argument für MFT, weil sie so besonders sind: Lichtstaerke, Freistellung, Bokeh, Glanz bei Offenblende, Nahgrenze, wunderschöne Blendensterne schon ab f 5.6, das schafft bei MFT nur noch das PL 1.4/12. Aber Schaerfe bei Offenblende gehoert nicht zu den Stärken. Manche mögen das bei Portraits ja und schnallen extra Altglaeser vor ihre Kamera, wie das Helios oder Jupiter (Russische Zeiss Nachbauten), fuer mich müssen die Augen scharf sein, knackscharf! Aber das ist ja auch Geschmacksache.

Mein Lieblingsobjektiv bei MFT fuer Portraits ist das 1.8/75, leider ist mir die Brennweite oft zu lang, so das ich auf Reisen dann oft aufs gute 1.8/45 ausweiche, wenn ich bei MFT nochmal wählen wuerde, würde ich mich wohl fuer das Sigma 1.4/56 entscheiden, tolle Bilder die Spanksen hinbekommt. Und er zeigt eindrucksvoll, das man auch mit MFT, wirklich Spitzen- Portraits hinbekommt.

bearbeitet von Libelle103
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb pit-photography:

Es gibt ein Objektiv für mFT-Anschluss: 42,5/0,95. Mit dem hat man auch genügend Potenzial.

Es gibt auch ein Nokton mit f0.8 für mFT. Das entspräche dann f1.6 an KB.

Wie man sieht kommt es eben nicht auf die Sensorgröße sondern allein auf die Objektivgröße an.

Es ist nur so das es die größten Objektive für KB gibt. bspw. auch ein f0.95 für KB.

Da kann auch Mittelformat nicht mithalten.

Und wie man an den Bildern von Spanksen sieht wird das alles überbewertet und man kann auch mit den kleinen preiswerten Objektiven mindestens genauso gute Bilder machen.

  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb Libelle103:

Tolles Objektiv, das ich auch besitze, aber nur fuer gestellte Portraits einigermaßen geeignet, wegen fehlendem AF.

Ja das ist mir auch bewusst. Wollte nur dieses Objektiv erwähnen, welche Freistellung man auch mit mFT möglich sind. Ich selbst habe das Objektiv nicht, da ich kein Objektiv ohne AF will, auch wenn es ein wunderschönes Bokeh hat.

Ich wollte nur damit sagen, dass die Freistellungmöglichkeiten nicht allein beim KB liegt. Mit jedem System kann man so ein Ergebnis erzielen.

  • Gefällt mir 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich verstehe diese ganze Freistellungsdiskussion um Portaits nicht so ganz

mit dem 45mm 1.2 hat man beim Kinderportrait im Querformat nur noch das vordere Auge scharf,

Wieweit wollt ihr Freistellen? Nur die Pupille und die Wimpern sind schon Unscharf?😉

Gruß

 Schappi

P8271098.jpeg

bearbeitet von schappi
  • Gefällt mir 6
  • Danke 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb schappi:

Hundeporttrait mit 17mm 1.2 nur die Augen scharf die Nasxe ist schon tief in der Unschärfe. Da muss man auf min 4,0 abblenden um die Nase auch mit scharf zu haben

Boxer oder Mops würde auch klappen.😁

  • Haha 5
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Minuten schrieb schappi:

ich verstehe diese ganze Freistellungsdiskussion um Portaits nicht so ganz

mit dem 45mm 1.2 hat man beim Kinderportrait im Querformat nur noch das vordere Auge scharf,

Wieweit wollt ihr Freistellen? Nur die Pupille und die Wimpern sind schon Unscharf?😉

Gruß

 Schappi

 

Die Schaerfentiefe hängt ja auch von Arbeitsabstand ab. In den gezeigten Beispielen ist das Abstand ja sehr gering, mit geringer Schaerfentiefe. Bei Ganzkoerperaufnahmen sieht das schon ganz anders aus.  

  • Gefällt mir 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb schappi:

Ich habe hier von Portraits gesprochen.

Ja gut, aber das ist doch das gleiche Genre. Oder nimmt man dann ein anderes Objektiv, oder extra eine Kamera mit grösserem Sensor? Bei KB kann ich ja auch abblenden, ich muss ja nicht bei voll offener Blende fotografieren, kann es aber.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb schappi:

Hundeporttrait mit 17mm 1.2 nur die Augen scharf die Nasxe ist schon tief in der Unschärfe. Da muss man auf min 4,0 abblenden um die Nase auch mit scharf zu haben

 

Bei Porträts kann der Kopf auch durchaus leicht gedreht sein.
Das 2. Auge ist noch angedeutet, brauch aber nicht scharf sein.
Warum? Nimm einmal ein breites Gesicht frontal auf. Na? Kommt die Erleuchtung?

Es ist zum Heulen
123948873_2011EsistzumHeulenHundMnster-5293203.jpg.d9a38995467d7c487490e2a8292d0b12.jpg

  • Haha 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb schappi:

Wieweit wollt ihr Freistellen? Nur die Pupille und die Wimpern sind schon Unscharf?😉

nein, nur die Netzhaut soll scharf sein, der Rest in Unschärfe mit exponentiell steigenden Dioptrienwerten in beiden Richtungen 😂

bearbeitet von pit-photography
  • Haha 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Libelle103:

Ja gut, aber das ist doch das gleiche Genre. Oder nimmt man dann ein anderes Objektiv, oder extra eine Kamera mit grösserem Sensor? Bei KB kann ich ja auch abblenden, ich muss ja nicht bei voll offener Blende fotografieren, kann es aber.

 

Also, bei Oberkörper oder Ganzkörper greife ich zum 75mm1.8

 

OberkörperPB290068.thumb.jpeg.8c04010ad7c2d3c019d6b6ead7e85ed4.jpeg

  • Gefällt mir 4
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb schappi:

gin ich eigentlich der Einzige hier der mit Bildern argumentiert?

im Augenblick wohl ja. 

Ich selbst habe viel bei Konzerten fotografiert. Da ist mir bei der heutigen DSGVO zu viel Mensch drauf😒

Und da will ich nichts zeigen.

Deine Aufnahmen gefallen mir.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung