[Mitmachthread] M.ZUIKO DIGITAL ED 20mm F1.4 PRO

[rudibenz]

Wäre dann nach dem 8-25  die nächste neue Pro-Linse mit Problemen. Das gibt zu denken - erheblich sogar.

bearbeitet 28. Dezember 2021 von rudibenz

[timeit]

sry, falscher Thread

bearbeitet 28. Dezember 2021 von timeit
falscher Thread

[D-Dog]

Ich habe das Gefühl das gar keine Endkontrolle vor der Auslieferung stattfindet. Ich hatte auch Probleme mit meinem 25er und mein Kollege mit seinem 17er.

Nach dem Service ist die Qualität perfekt aber das kann es auch nicht sein. Das gab es am Anfang gar nicht. 

[klox]

vor 26 Minuten schrieb D-Dog:

Ich habe das Gefühl das gar keine Endkontrolle vor der Auslieferung stattfindet. Ich hatte auch Probleme mit meinem 25er und mein Kollege mit seinem 17er.

Nach dem Service ist die Qualität perfekt aber das kann es auch nicht sein. Das gab es am Anfang gar nicht. 

Na ja, es gab bei zwei Exemplaren Probleme - wir sollten nicht verallgemeinern. Ich bin gespannt, was noch für Erfahrungen geteilt werden. Die meisten scheinen zufrieden zu sein.

LG Klaus

[MeisterKaos]

Am 18.12.2021 um 15:09 schrieb schappi:

Pano?

cool, zeig mal Eines her 

lg

Schappi

Bitteschön 🙂 Kommentare dann gerne dort... Es sei denn jemand zeigt mal ein Pano mit dem neuen 20mm^^

[metalairplane]

[macman]

Vergleich 17mm 1.8 und 20 mm 1.4 Beide Fotos f5.6, fokussiert auf Baum.
Es ist nur ein Beispiel......was meint ihr?

..wer möchte dem kann ich die ORF´s verlinken, habs hier rausgenommen.

LG, Matthias

bearbeitet 1. Januar 2022 von macman

[metalairplane]

vor 16 Minuten schrieb macman:

..wer möchte dem kann ich die ORF´s verlinken, habs hier rausgenommen.

Würde mich interessieren, aber warum machst Du nicht JPG draus?

[metalairplane]

[Grinzold]

vor einer Stunde schrieb macman:

habs hier rausgenommen.

Weshalb?

[macman]

vor einer Stunde schrieb metalairplane:

Würde mich interessieren, aber warum machst Du nicht JPG draus?

...weil ich keine Lust habe auf mögliche Diskussionen über die verschiedenen RAW Entwickler. 

LG, Matthias

[Geschütteltnichtgerührt]

Am 12.12.2021 um 21:25 schrieb Peter Herth:

Es bleibt zum Mäusemelken. Da hat sich heute mal die Sonne gezeigt, aber kaum war ich draussen, verschwand sie schon hinter den Wolken. Also wieder keine besonders tolle Gelegenheit zum Fotografieren. Aber trotzdem mal ein paar Bilder:

Das Bokeh in Zweigen ist deutlich schlechter als bei den TopPros der FT-Reihe. Bei MFT spart man sich wohl generell die guten asphärischen Linsen, die man früher verwendet hat. Bei Panasonic funktioniert das (oft) besser.

[Peter Herth]

vor 21 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Das Bokeh in Zweigen ist deutlich schlechter als bei den TopPros der FT-Reihe. Bei MFT spart man sich wohl generell die guten asphärischen Linsen, die man früher verwendet hat. Bei Panasonic funktioniert das (oft) besser.

Ich finde es schon gewagt, aufgrund eines einzelnen Bildes grundsätzlich so eine Aussage zu machen, vor allem wenn keine direkte Vergleichsbrennweite besteht, bzw. kein Vergleichsphoto unter denselben Bedingungen.

Bei Olympus und FT gab es ja kaum lichtstarke Festbrennweiten, in diesem Brennweitenbereich sowieso gar keine. Nur das 14-35/2, womit ich leider keine Erfahrungen habe. Was aber weder preislich noch vom Gewicht her irgendwie mit dem 20/1.4 vergleichbar war, von der Blende Unterschied mal ganz abgesehen. Gerade bei unruhigem Hintergrund bin ich mir sicher, dass ein Objektiv mit f/1.4 eher besser abschneidet als mit f/2.

Wenn man sich die Schnittzeichnung des 20/1.4 anschaut, findet man, dass sogar 2 asphärische Linsen verbaut sind, was für ein Objektiv dieser Preisklasse eher ungewöhnlich ist. Daran könnte es also nicht liegen. Im Gegenteil, besonders angenehmes Bokeh wird eher mit sphärischen Linsen in Verbindung gebracht, weil die eben eher weicher abbilden.

[mainzerknipser]

Hallo,
als Frischling im Forum will ich zu meiner Lieblingsbrennweite das Missverhältnis zwischen Theorie (aktuell 22 Seiten im News-Forum) und den Bildern (bisher nur 4 Seiten) etwas abmildern... 

Der Thread-Opener und andere haben schon kräftige Rügen über unzureichende Gestaltungsqualität erhalten - auch ich bin mir sehr bewusst, daß ich weder Profi, noch zu den besten Lichtbildnern im Forum gehöre. 

Aber dieses und die folgenden Bilder (alle als jpg "ooc", wenige etwas gecropt) sollen die Möglichkeiten des Objektivs den (noch-) Nichtbesitzern darstellen - den im Nahbereich extrem schmalen Schärfebereich, das "Bokheh" und das Kontastverhalten. Die Bilder stammen von 2 Exemplaren, die sich bis dato nur kurz in meiner Obhut befanden - aber das wird eine andere Geschichte 😉...

Da ich nicht weiß, ob die Exifs für die Betrachter erkennbar sind:

f1,4, 1/60 ISO 1600 M5.2

 

[mainzerknipser]

...siehe oben, 

hier: f3,5, 1/400, ISO 200, cropped OOC

 

[mainzerknipser]

...siehe oben,

hier:

f 2,0, 1/2500, ISO 200

 

[mainzerknipser]

....siehe oben,

hier:

f 2,0, 1/125, ISO 200

[mainzerknipser]

...siehe oben,

hier:

f 1,8 1/640 ISO 200

[mainzerknipser]

...siehe oben,

Hier:

f 4,0, 1/250 ISO 200, cropped

[mainzerknipser]

....siehe oben, 

hier:

f 1,4, 1/2500 ISO 200

 

[mainzerknipser]

.....siehe oben, 

hier:

f 1,4, 1/60, ISO 2500

[mainzerknipser]

...siehe oben,

hier:

f 1,4, 1/60, ISO 1250

[mainzerknipser]

.....siehe oben, 

hier:

f 1,4, 1/60 ISO 1600

[mainzerknipser]

.....siehe oben,

hier:

f 1,4, 1/60 ISO 1000

 

[mainzerknipser]

....siehe oben, 

hier:

f 1,4, 1/60 ISO 400