Hilfe für Kaufentscheidung Olympus 8-25 4.0 gegen Olympus 7-14 2.8

[topas]

Wie ich schon einmal geschrieben habe bin ich ein Olympus, bzw MFT Neuling. Habe nach einem kurzen Test, erst vor kurzen von Canon VF auf eine M1 III gewechselt und bin bis jetzt echt zufrieden. Dank dem Weihnachtsgeschenken kann ich jetzt meinen Objektivpark erweitern und bitte euch dabei um Hilfe, denn ich bin bei der Entscheidung zwischen den beiden UWW Objektiven etwas überfordert.

Was will ich, bzw für was möchte ich eines der beiden Objektive. Ich fotografiere gerne Landschaft und da sind mir dann schon an und wann die 12mm zu lang. Im VF war meine kürzeste Brennweite 15 mm und diese habe ich zwar nicht sehr oft gebraucht, war aber froh diese bessessen zu haben. Wozu ich sie auch immer wieder gerne verwendet habe, war auf Reisen in engen  Städten, wenn zu wenig Platz war , bzw die Gebäude zu groß waren. Beides sind eher Stativmotive und verlangen im Prinzip nicht nach einer großen Offenblende und Lichtstärke, also ist hier 2.8 oder 4.0 nicht so wichtig.

Manchmal möchte ich auch ein wenig in der Wetterfotografie experimentieren,  und ganz selten habe ich mich mit der Milchstraße gespielt, aber das sind für mich nur absolut untergeordnete Bereiche.

Der alten Thread 8-25mm vs 7-14mm vs Laowa habe ich schon gelesen werde für mich aber nicht schlau daraus.

Meine Bitte an euch wäre nun, mir etwas zu helfen. Wieso hast du dich für das eine oder andere Objektiv entschieden und wie sind deine Erfahrungen damit in der Praxis. Würdest du es noch einmal kaufen? Gibt es Schwächen die du erst im praktischen Einsatz entdeckt hast?

Würde mich freuen von euch ein paar Infos zu bekommen, die mir bei meiner Enkentscheidungsfindung helfen können.

Danke

[talonmies]

Vorweg: ich hatte jahrelang das 7-14 2,8 und habe jetzt das 8-25 gekauft und das 7-14 verkauft.

Beim 7-14 ist die Naheinstellgrenze in Verbindung mit der Lichtstärke genial. Beim 8-25 ist am oberen Ende mehr Brennweite vorhanden und das war ein Grund für mich. Der andere Grund war die Möglichkeit Schraubfilter zu nutzen. Ich habe das 8-25 fast immer an der Kamera und ein 40-150 als Erweiterung dabei. Ein "Standardzoom" 12-x oder 14-x habe ich aktuell nicht (bzw. hängt an der Kamera meiner Frau).  Ich habe das 8-25 u.A. für Landschaftsaufnahmen oder auch Portraits dabei und das Tele für den Rest und ich bin so sehr gut aufgestellt. Das 8-25 ist für mich universeller nutzbar als das 7-14.

Jetzt kommen aber auch Fragen an dich: Was möchtest du zusätzlich zum Weitwinkel nutzen? Ein 12-x? Oder ein 40-150? Und was für Filter möchtet du nutzen? Schraubfilter am 8-25 oder Steckfilter am 7-14?

Wenn du sowieso gut aufgestellt bist und "nur" den unteren Bereich zusätzlich abdecken möchtest, würde ich dir das 7-14 empfehlen. Da hast du mehr von...

[CEHorst]

Ein Millimeter unten macht einen grossen Unterschied. Ich mag die Millimeters oben und brauch bei Städtetouren nicht so oft wechseln.

Grusz Horst

bearbeitet 25. Dezember 2021 von CEHorst

[topas]

vor 26 Minuten schrieb talonmies:

Vorweg: ich hatte jahrelang das 7-14 2,8 und habe jetzt das 8-25 gekauft und das 7-14 verkauft.

Beim 7-14 ist die Naheinstellgrenze in Verbindung mit der Lichtstärke genial. Beim 8-25 ist am oberen Ende mehr Brennweite vorhanden und das war ein Grund für mich. Der andere Grund war die Möglichkeit Schraubfilter zu nutzen. Ich habe das 8-25 fast immer an der Kamera und ein 40-150 als Erweiterung dabei. Ein "Standardzoom" 12-x oder 14-x habe ich aktuell nicht (bzw. hängt an der Kamera meiner Frau).  Ich habe das 8-25 u.A. für Landschaftsaufnahmen oder auch Portraits dabei und das Tele für den Rest und ich bin so sehr gut aufgestellt. Das 8-25 ist für mich universeller nutzbar als das 7-14.

Jetzt kommen aber auch Fragen an dich: Was möchtest du zusätzlich zum Weitwinkel nutzen? Ein 12-x? Oder ein 40-150? Und was für Filter möchtet du nutzen? Schraubfilter am 8-25 oder Steckfilter am 7-14?

Wenn du sowieso gut aufgestellt bist und "nur" den unteren Bereich zusätzlich abdecken möchtest, würde ich dir das 7-14 empfehlen. Da hast du mehr von...

Danke für deine ausführliche Antwort.

Ich habe bereits das 12-40 und das 40-150. Mein aktuelles Immerdrauf ist das 12-40 2.8.

Den Filteraspekt habe ich bisher nicht beachtet, ich würde gerne mein Nisi System weiter verwenden. D muss ich ich also erst noch vertiefen.

[Karsten]

Ich habe das 7-14 seit 5 Jahren, und zusätzlich das 8-25 seit 4 Wochen. Das 7-14 bleibt auf jeden Fall, da wie schon geschrieben 1mm unten einen Unterschied ausmachen kann, insbesondere bei Architektur und hier für mich unverzichtbar bei meinen Treppenhäusern.

Die Lichtstärke vom 7-14 ist bei Aufnahmen, bei denen es auf durchgängige Schärfe ankommt, wenig hilfreich, da das Objektiv bei unterhalb von f/5.6 eine deutliche Bildfefdwölbung hat. 

Das 8-25 ist für mich ideal für Landschaft, mit seinem großen Brennweitenbereich und dem Filtergewinde (beim 7-14 muß man mit Adaptern rumfummeln). Und es ist auch eine Option als Immerdrauf für einen Tag in der Stadt, ohne ständig Objektive zu wechseln. 

[tpnotes]

Wenn du bei den Filtern schon bei Nisi und 100mm Breite bist, kannst du für wenig Geld bei Nisi einen Adapter für das 7-14 erwerben. Einfach mal dort auf der Webseite stöbern.
 

Ich habe auch das 7-14 und gebe es nicht wieder her, auch wenn es nur selten zum Einsatz kommt. Es ist aber schon schwer und auch nicht gerade klein. Das wäre auch noch ein Aspekt, wenn du zB gerne viel und weit mit dem Kamera-Equipment wanderst.

Falls du in irgendeiner Form damit liebäugelst ein bisschen Astro zu fotografieren - dafür reicht sie Blende 4 von den 8-25 nicht. 

Falls es bei dir einen Test&Wow-Händler in der Nähe gibt, würde ich dir auf jeden Fall mal dazu raten, ein oder beide Objektive auszuleihen.

[tgutgu]

Ich hatte 2015 das O 2.8/7-14mm gekauft und im August 2021 das O 4/8-25mm. Hauptanwendungsgebiet ist für mich das Fotografieren auf Reisen.

Das O 8-25mm habe ich mir gekauft, weil dessen Bildwinkelbereich deutlich flexibler ist und weniger häufig Objektivwechsel notwendig sind. Beim O 2.8/7-14mm hat mich am meisten die Anfälligkeit für Reflexe bei Gegenlicht gestört. Diese gestalten sich fast immer so, dass ein Bild unbrauchbar wird, da die Reflexe sehr große Bildteile erfassen und praktisch nicht mehr korrigierbar sind. Das O 8-25mm ist zwar auch nicht frei von Reflexen, diese sind aber i.d.R. deutlich kleiner und klarer begrenzt, so dass sie oft auch wegzustempeln sind.

Von der Abbildungsleistung ist mein O 8-25mm etwas besser als mein O 7-14mm, allerdings war mein erstes O 8-25mm dezentriert, so dass ich es zum Händler zurückgeschickt habe. Bei meinem zweiten Exemplar hat die Blende, in welche die Frontlinse eingefasst ist, etwas Spiel, so dass ich überlege, dieses Exemplar einzuschicken.

Ich würde trotz der Qualitätsmängel, die beim O 8-25mm auftreten können, dieses Objektiv gegenüber dem O 2.8/7-14mm bevorzugen, da die Anfälligkeit für Gegenlichtreflexe einfach zu hoch ist.

Weitere Vorteile des O 8-25mm sind das geringere Gewicht und die kompakteren Maße.

Auch mein O 2.8/7-14mm musste nach fünf Jahren zur (kostenpflichtigen) Reparatur, da sich im Inneren ein Bauteil gelöst hatte.

Zusammenfassung: Meine Empfehlung ist das O 8-25mm. Allerdings sofort nach dem Kauf die Qualität prüfen. Dezentrierung nicht akzeptieren und schauen, dass nichts wackelt.

Ich hoffe, dass OMDS die Qualitätsmängel bei der Produktion des O 8-25mm mittlerweile im Griff hat.

[Manni]

vor 1 Stunde schrieb topas:

 

Ich habe bereits das 12-40 und das 40-150. Mein aktuelles Immerdrauf ist das 12-40 2.8.

 

Ich habe das 2,8, 7-14mm jetzt genau 2 Jahre und bin sehr zufrieden damit.
Das Objektiv sieht fast so aus wie das 12-40mm ist aber noch ein Stück größer und schwerer.
Das könnte für mich inzwischen schon ein Grund sein, müsste ich mich jetzt neu entscheiden, evtl. das 8-25mm zu wählen. (Ich merke inzwischen doch jedes Gramm in meiner Fototasche.

Geht es aber um die reine Brennweite, würde das 7-14mm meine erste Wahl bleiben. So ein Millimeter weniger - macht, wie schon oben erwähnt,  doch was aus.
Die bessere Lichtstärke kann sich auch positiv auswirken - z. B. bei der Sternefotografie.

Wenn man - so wie wir beiden - auch das 12-40 hat, ist das 8-25 ist das letzte dann ja auch etwas doppelt gemoppelt.
So weit mir bekannt, hat das 12-40mm ja seine relative "Schwäche" im oberen Bereich und ist auch lichtstärker.

bearbeitet 25. Dezember 2021 von Manni

[Karsten]

vor 1 Stunde schrieb tpnotes:

Wenn du bei den Filtern schon bei Nisi und 100mm Breite bist, kannst du für wenig Geld bei Nisi einen Adapter für das 7-14 erwerben. Einfach mal dort auf der Webseite stöbern.

Ich nutze den Nisi Adapter von Phil Norton, und für das 7-14 kann ich den auch empfehlen. Wenn man bei 7 mm und womöglich noch mit 2 Filtern gleichzeitig fotografieren will, man muß den Adapter aber sehr genau aufsetzen, sonst hat man dunkle Ecken. 

Der größere Nachteil aber ist, daß man den Filterhalter mit dem Adapter verschrauben muß. Falls man nicht bereit ist, sich einen zweiten Halter zuzulegen, bedeutet das, daß man sich beim Fotografieren entweder vorher festlegen muß, mit welchem Objektiv (7-14 oder 12-40/12-100) man Filter verwendet, oder man muß fummelig und zeitaufwändig vor Ort wechseln. Beim 8-25 brauche ich maximal einen anderen Zwischenring für das 12-40, das 12-100 hat das gleiche Filtergewinde.

[Berlin Photo]

vor 2 Stunden schrieb topas:

Mein aktuelles Immerdrauf ist das 12-40 2.8.

Die Chancen stehen gut, dass sich das, wie bei mir, mit einem 8-25 ändert...

 

bearbeitet 25. Dezember 2021 von Axel.F.

[Dominique]

vor 1 Stunde schrieb Axel.F.:

Axel.F.

#10

schöne Komposition ! 

[anselm]

Also ich habe mir im Sommer das 8-25 geleistet und bin damit sehr zufrieden. Die Hauptgründe, die für mich letztendlich gegen das 7–14 gesprochen haben, waren (nicht notwendigerweise in dieser Reihenfolge): (a) geringerer Preis, Größe und Gewicht, (b) mehr Flexibilität (soll heißen weniger Objektivwechsel) durch die 25mm am langen Ende und (c) dasselbe Filtergewinde wie das 12-100. Den Extra-Millimeter Brennweite am kurzen Ende habe ich dafür geopfert.

[topas]

Ih danke euch allen für eure tollen Antworten, und diese waren für mich echt hilfreich, auch wenn ich hier und jetzt immer noch keine Entscheidung treffen konnte, aber es hat mein Gedankenspektrum dazu erweitert.

1. Das Argument mit den Filtern werde ich mir vor Ort beim Fachhändler sicherlich noch einmal genau anschauen, da ich ja bereits NISI 100 mm habe, und die natürlich gerne weiter verwenden möchte.

2. Die Brennweitenmillimeter nach oben und unten; da tendiere ich doch eher zu dem Millimeter unten, denn nach oben hin bin ich ja mit dem 12-40 gut abgedeckt, und ich bin mir nicht sicher ob mir da die 25mm reichen, wenn ich daran denke, dass ich im VF gerne den Bereich zwischen 50 und 70 mm verwendet habe....

3. Preisunterschied ist zur Zeit mit der aktuelle Oly Aktion ja nicht mehr ganz so schlimm

4. Größe und Gewicht, ist sicherlich interessant, aber da werde ich auch beim Händler direkt einen Vergleich machen müssen

 

Insgesamt danke nochmals für eure Antworten, habe aus jeder Einzelnen was für mich mitnehmen können.

bearbeitet 26. Dezember 2021 von topas

[talonmies]

vor 5 Minuten schrieb topas:

2. Die Brennweitenmillimeter nach oben und unten; da tendiere ich doch eher zu dem Millimeter unten, denn nach oben hin bin ich ja mit dem 12-40 gut abgedeckt, und ich bin mir nicht sicher ob mir da die 25mm reichen, wenn ich daran denke, dass ich im VF gerne den Bereich zwischen 50 und 70 mm verwendet habe....

Nimm das 7-14 🙂

Nach dem was du geschrieben hast und was du sonst hast (Filter, sehr gutes "Standardzoom...) bringen dich die 7 mm unten und die 2,8er Lichtstärke weiter als das 8-25...

[livrio]

Ich stand vor der gleichen Entscheidung, hatte das 7-14 von einer Bekannten zum Testen ausgeborgt, dann das 8-25 gekauft, es aber  zurückgegeben und letztlich das neue Laowa 7,5 erworben. Grund: so oft brauche ich Brennweite unter 12 nicht und vor allem: das Laowa ist so klein und leicht, dass ich es immer mithabe auf Wanderungen und Schitouren, bei denen ich nicht viel schleppen und auf das 12-100 einfach nicht verzichten möchte.

[fdr]

Kurz noch meine aktuelle Denkweise hierzu.

Bei mir gibt es u.a. die 2.8er 7-14, 12-40 und das 40-150, letzteres mit beiden Konvertern.

Dies war über längere Zeit mein Set UP für kurze Fototouren. Dann kam das 4.0/12-100er hinzu. 

Danach waren das 7-14er, das 12-100 und ein 1.2er Prime in der Fototasche.

Das 7-14er hat mich oft bei Städtetouren speziell für Architektur oder in Innenräumen begleitet. Die 7mm möchte ich nicht vermissen.

Neuerdings habe ich jedoch mit dem f1,8/8mm Fisheye noch eine weitere Alternative gefunden.

Das Fisheye lässt sich an der 1 MK III, ich meine auch an der 1MX, an der Kamera für jpeg's defishen.

Bei einem Museumsbesuch (ich wusste vorher nicht das es dort so eng war und hatte das 7-14er nicht dabei war es meine Rettung.

Neben einem 8mm Fisheye hat man auch noch ein WW mit knapp 6, 7 und 9mm.

Das 4.0/8-25 mm stand bei mir nie auf dem Wunschzettel.

Gruß Niels

[topas]

vor 9 Minuten schrieb fdr:

Kurz noch meine aktuelle Denkweise hierzu.

Bei mir gibt es u.a. die 2.8er 7-14, 12-40 und das 40-150, letzteres mit beiden Konvertern.

Dies war über längere Zeit mein Set UP für kurze Fototouren. Dann kam das 4.0/12-100er hinzu. 

Danach waren das 7-14er, das 12-100 und ein 1.2er Prime in der Fototasche.

Das 7-14er hat mich oft bei Städtetouren speziell für Architektur oder in Innenräumen begleitet. Die 7mm möchte ich nicht vermissen.

Neuerdings habe ich jedoch mit dem f1,8/8mm Fisheye noch eine weitere Alternative gefunden.

Das Fisheye lässt sich an der 1 MK III, ich meine auch an der 1MX, an der Kamera für jpeg's defishen.

Bei einem Museumsbesuch (ich wusste vorher nicht das es dort so eng war und hatte das 7-14er nicht dabei war es meine Rettung.

Neben einem 8mm Fisheye hat man auch noch ein WW mit knapp 6, 7 und 9mm.

Das 4.0/8-25 mm stand bei mir nie auf dem Wunschzettel.

Gruß Niels

Ich fürchte fast, mich in deiner Denkweise selbst finden zu können, aber wie gesagt, noch ist nichts fix entschieden. Mit einem Fisheye hatte ich bis jetzt noch überhaupt keine Erfahrung, habe aber hier im Forum schon ein paar tolle Fotos damit bewundert. 

[topas]

So, um diesen Thread zum Abschluss zu bringen, heute habe ich mit das 7-14 mm gekauft.

Ich danke euch allen für die Inputs die Ihr gegeben habt.

 

Gruß Thomas

[Pixeleater]

vor 42 Minuten schrieb topas:

So, um diesen Thread zum Abschluss zu bringen, heute habe ich mit das 7-14 mm gekauft.

Ich danke euch allen für die Inputs die Ihr gegeben habt.

 

Gruß Thomas

Spannende, ich hab den Thread jetzt erst gesehen, bin Ihn ganz durch gegangen und hatte erwartet das du das 8-25 nimmst.

Ich selbst hab das 7-14 gekauft, da gab es das 8-25 noch nicht, aber dieser Thread hat mich stimuliert ggf über einen Wechsel nach zu denken (aber erst wenn mein neues Objektiv - such mal danach - angekommen und verdaut ist, was durchaus etwas dauern könnte. Trotzdem bin ich jetzt neugierig:

Erzähl doch mal bitte was bei dire jetzt den Ausschlag gegeben hat !

 

[topas]

vor 3 Minuten schrieb Pixeleater:

Spannende, ich hab den Thread jetzt erst gesehen, bin Ihn ganz durch gegangen und hatte erwartet das du das 8-25 nimmst.

Ich selbst hab das 7-14 gekauft, da gab es das 8-25 noch nicht, aber dieser Thread hat mich stimuliert ggf über einen Wechsel nach zu denken (aber erst wenn mein neues Objektiv - such mal danach - angekommen und verdaut ist, was durchaus etwas dauern könnte. Trotzdem bin ich jetzt neugierig:

Erzähl doch mal bitte was bei dire jetzt den Ausschlag gegeben hat !

 

Ja, das war die Entscheidung heute beim Händler.

Zum einen, wie schon oben mal erwähnt, war der letzte Millimeter nach unten und dann doch die Lichtstärke ausschlaggebend. 

Den Filteradapter finde ich jetzt nicht so schlimm, da ich ja nicht alle 5 Minuten wechsle. Landschaftsfotographie mit Stativ aufbauen, alles ausrichten usw, ist ja an sich nicht mal ein schnelles Foto schiessen, sondern braucht im allgemeinen Zeit.

Und dann war da noch ein Argument von fdr,  der die Kombi mit dem 12-100 vorgeschlagen hat, und diese Kombi ist wirklich nicht schwer zu schleppen.

Freue mich jetzt schon mal auf halbwegs akzeptables Fotowetter um mit dem neuen Obi los zu ziehen.

 

Gruß Thomas

[Pixeleater]

Danke, das ist schlüssig und nachvollziehbar 🙂

Viel Spaß mit dem Teil und allzeit gutes Licht

[timeit]

@topas Viel Spaß und vielen Dank, dass Du Deine Kaufentscheidung kommunizierst.

vor 4 Stunden schrieb Pixeleater:

Ich selbst hab das 7-14 gekauft, da gab es das 8-25 noch nicht, aber dieser Thread hat mich stimuliert ggf über einen Wechsel nach zu denken

 

Für Landschaft kann ich Topas nachvollziehen.
Habe mir das 8-25 gekauft, weil ich vor allem in der Stadt einen WW vermisste. Und hier müßte ich dann doch häufiger wechseln. Fotografiere nicht mit so viel Muße/Überlegung wie topas seine Landschaften. (Nicht zuletzt, weil ich in Städten oft mit Begleitung unterwegs bin.) Und 12mm am unteren Ende war mir nicht genug.
Für Low-Light nehme ich zusätzlich das 1.8/17 mit - demnächst wird es das 1.4/20 (Versandnachricht kam gerade ;).  In Begleitung auch das 1.8/45. Für mich die perfekte Stadtausrüstung.