Pro 150-400 vs pro 300 und Bildqualität 150-400 mit integriertem TC ERFAHRUNGEN gesucht

[alterahorn]

Am 13.2.2022 um 17:57 schrieb S.E.F.:

Bei meinem 300mm pro und dem externen 1,4TC wird die Abbildungsleistung so viel schlechter, dass ich die Kombi wann immer möglich vermeide.

Das ist wirklich ausgesprochen schade und ich würde dies so nicht hinnehmen. 

Die Kalibrierung ist der eine Weg - manchmal passt es auch auf Anhieb zwischen dem 300er und dem MC-14; so wie bei mir.

Evt. über den Onlinehandel mal zwei weitere Exemplare bestellen und testen.

vor 22 Stunden schrieb Karsten:

Die Schärfe nimmt bei meiner Kombi ganz leicht ab, das empfinde ich aber nicht schlimm, da das 300 ohne MC schon fast zu scharf ist 😉 

So ist es bei mir auch; allerdings Wirkich nun minimal sichtbar. Auch ich finde die Gesamtperformance zwischen MC-14 und dem 300er ebenfalls als sehr angenehm.

 

Es lohnt sich also, solange zu probieren, bis diese Kombi passt.

Nur am Rande: Einige hier wissen ja, dass ich auch bei Canon im spiegellosen KB-Bereich unterwegs bin. Bei allen Vorteilen der R5 muss ich allerdings sagen, dass bei richtigem (!) Einsatz der Oly-Kombi diese einen Bildlook mit wunderschönem 3D-Pop bietet, wo selbst ein Canon/Sigma 500mm F4 mit 1,4x-Extender nur ganz, ganz schwer mitkommt.

Ich "erwische" mich dabei, dass seit einiger Zeit immer häufiger das M.Zuiko nebst MC-14 (wieder) zum Einsatz kommt. So letztes WE beim Eisvogel-Shooting. Die R5 blieb zu Hause, die E-M1 Mk. 2 nebst M.Zuiko war vier Tage im Dauereinsatz - mit sehr schönen Ergebnissen.

Um auf die Eingangsfrage zurück zu kommen, nicht ins Bockshorn jagen lassen, wenn Deine Kombi derzeit nicht funktioniert.

[Karsten]

vor 1 Stunde schrieb alterahorn:

Nur am Rande: Einige hier wissen ja, dass ich auch bei Canon im spiegellosen KB-Bereich unterwegs bin. Bei allen Vorteilen der R5 muss ich allerdings sagen, dass bei richtigem (!) Einsatz der Oly-Kombi diese einen Bildlook mit wunderschönem 3D-Pop bietet, wo selbst ein Canon/Sigma 500mm F4 mit 1,4x-Extender nur ganz, ganz schwer mitkommt. 

Dieses Statement dürfte so manchem hier im Forum wie Öl runtergehen 😊

Und ich erspare mir die Frage, warum Du Dich jetzt auch in die 150-400mm Warteschlange eingereiht hast, denn Du hast die Antwort damit schon gegeben. 

bearbeitet 14. Februar 2022 von Karsten

[S.E.F.]

vor 3 Stunden schrieb Botaniker:

Schade, bei meiner Kombi aus dem Zuiko 300mm und dem MC-14 ergibt sich subjektiv gesehen keine Verschlechterung. Dafür ist er für das Zuiko 40-150mm, f 2,8, nur bedingt zu gebrauchen. Gibt halt Toleranzen. Für erstgenannte Kombi ist es mir viel wichtiger, dass diese funktioniert.

Halte ich gelinde gesagt für Unsinn zu glauben dass es „Toleranzen“ in der Fertigung gibt die einen  Converter besser machen als den Anderen…da schleift niemand mit 220‘er aufm Schleifstein Objektive bei Olympus. Die verkaufbaren Fertigungstoleranzen sind fest definiert 

[hena60]

Die haben aus meiner Sicht nur eine Schwäche , beide zeigen manchmal ein seltsames Bokeh .Es ist  an der adaptierte Sigma Gurke grundsätslich viel besser  ,egal was angeklemmt wird .

bearbeitet 15. Februar 2022 von hena60

[Hacon]

Am 14.2.2022 um 22:02 schrieb S.E.F.:

Halte ich gelinde gesagt für Unsinn zu glauben dass es „Toleranzen“ in der Fertigung gibt die einen  Converter besser machen als den Anderen…da schleift niemand mit 220‘er aufm Schleifstein Objektive bei Olympus. Die verkaufbaren Fertigungstoleranzen sind fest definiert 

Der Punkt ist doch, dass sowohl das Objektiv als auch der Konverter zuässige Fertigungstoleranzen haben. Und wenn jedes für sich in Ordnung ist, heißt das noch lange nicht, dass das auch für die Kombination gilt. Kein Objektiv ist 100%ig perfekt und wenn man zwei koppelt - Objektiv mit Konverter ist ja nichts anderes - dann können sich die Bildfehler summieren oder gar potenzieren.

Gruß

Hans

[S.E.F.]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Der Punkt ist doch, dass sowohl das Objektiv als auch der Konverter zuässige Fertigungstoleranzen haben. Und wenn jedes für sich in Ordnung ist, heißt das noch lange nicht, dass das auch für die Kombination gilt. Kein Objektiv ist 100%ig perfekt und wenn man zwei koppelt - Objektiv mit Konverter ist ja nichts anderes - dann können sich die Bildfehler summieren oder gar potenzieren.

Gruß

Hans

Meinst Du nicht, dass genau das was Du da beschreibst die Standards für akzeptable Fertigungstoleranzen eines TC definiert?

Bei den günstigsten Objektiven gibt es sicherlich größere Akzeptanz, sicherlich aber nicht bei der PRO Serie.
Für mich unbegreiflich wie sich diese Mär von den „Montags- Produktionen“ oder „ besser oder schlechter gelungenen“ Objektiven bei uns Fotografierenden hält.  
Das ist doch eine industrielle Fertigung und  keine Handarbeit.

 

 

[finnan haddie]

Also bei richtig teueren Kinoobjektiven (im fünfstelligen € Bereich) ist es gängige Praxis, jede Kamera/Objektiv Kombination vor Beginn eines Drehs aufeinander abzustimmen: durch das sogenannte "shimming" werden unvermeidliche Toleranzen im Auflagemaß von Kamera und Objektiv ausgeglichen.

Das nennt sich dann wohl "real world", im Gegensatz zur Wunschtraumwelt mancher quartettspielenden Forenten. 😉

[Kabe]

Das 300er war mein Immerdrauf, zum Teil mit Konverter 1,4, zum Teil ohne. Seit dem weißen Riesen liegt es hier rum, und trotz des höheren Gewichts gehe ich fast immer damit raus..

Bei beiden merkt man den Konverter minimal, mein 1.4er Konverter ist ein guter.

Von der Schärfe geben die sich nicht viel, aber in der Unschärfedarstellung ist das Große eine komplett eigene Liga.

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb S.E.F.:

Meinst Du nicht, dass genau das was Du da beschreibst die Standards für akzeptable Fertigungstoleranzen eines TC definiert?

Nein, das meine ich ganz und gar nicht. Das wäre ein Wunschtraum, so etwas bei den moderaten Preisen der Olympus Objektive zu wollen. Schau dir mal die entsprechenden Artikel im Blog von Lensrentals.com an. Da werden immer mal wieder verschiedene Objektive auf einer optischen Bank vermessen. Und nicht nur ein Objektiv, sondern meist so 10 Stück. Da lernt man etwas über Fertigungstoleranzen im Objektivbau.

Gruß

Hans

[Ausmeinersicht]

vor 4 Minuten schrieb Kabe:

Das 300er war mein Immerdrauf, zum Teil mit Konverter 1,4, zum Teil ohne. Seit dem weißen Riesen liegt es hier rum, und trotz des höheren Gewichts gehe ich fast immer damit raus..

Bei beiden merkt man den Konverter minimal, mein 1.4er Konverter ist ein guter.

Von der Schärfe geben die sich nicht viel, aber in der Unschärfedarstellung ist das Große eine komplett eigene Liga.

Das 300er war bei mir auch quasi mein immer drauf, mit und ohne beiden Konvertern und ich war von Anfang an von der Bildqualität begeistert.. Aber das 150-400 ist für mich noch eine Steigerung , sehr wenig bis gar kein Konverter tausch, sehr flexibel . Das Zoom ist einfach ein Traum, nicht so wie beim 300er, wo ich des Öfteren den Konverter drauf hatte wo es nicht passte und umgekehrt.  Bin aber das 300er noch so gewohnt, das ich ab und an vergesse, das ich jetzt ein Zoom in Händen habe und daran drehen hätte können um das Objekt der Begierde ganz drauf zu bekommen. Hab mein 300er schweren Herzen aber aus Vernunft Gründen in Zahlung gegeben weil es ziemlich sicher nur noch sporadisch zum Einsatz gekommen wäre. So kann sich ein anderer über das tolle 300er Objektiv freuen, Spaß damit haben. LG Roland

[Gartenphilosophin]

@Ausmeinersicht, letztens hatte ich das 300er an der Kamera.
War auch wieder ein Erlebnis. Deine Vernunft habe ich noch nicht...

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

@Ausmeinersicht, letztens hatte ich das 300er an der Kamera.
War auch wieder ein Erlebnis. Deine Vernunft habe ich noch nicht...

Die Vernunft habe ich auch nicht. Aber eins hat das 300er was die weiße Göttin nicht hat: Snapshot-Ring für Manuell-Fokus. Klar hat die weiße einen Umschalter aber der Ring an der schwarze Witwe ist auch Gold wert 🙂

 

bearbeitet 16. Februar 2022 von pit-photography

[dece1709]

vor einer Stunde schrieb Ausmeinersicht:

Hab mein 300er schweren Herzen aber aus Vernunft Gründen in Zahlung gegeben

Hab ich auch gemacht. Auch aus finanziellen Gründen. 

[hhsiegrist]

vor 53 Minuten schrieb dece1709:

Hab ich auch gemacht. Auch aus finanziellen Gründen. 

Zum "Glück"  hatte ich ein paar Monate vor der Lieferung des 150-400er ein 100-400er gekauft, welches ich dann an Zahlung geben konnte. So wurde die Rechnung etwas "entschärft". 🙂

[Rawen1963]

Mich würde natürlich auch ein ausführlicher Vergleich der beiden Objektive interessieren. Grundsätzlich bin ich mit meinem 300mm F4 und beiden MC's zufrieden. Als Beispiel die Störche vom letzten Sonntag. Aus ca. 35 Meter Entfernung aufgenommen. Leicht gecropt (4223x3167), 1/800, f/11, ISO 500, 600mm (also MC-20). Der Ring ist scharf abgebildet! Mir reicht diese Schärfe. 

Meine Erfahrung mit dem MC-20 ist, dass ich ihn nur bei sonnigem Wetter und niedriger ISO einsetze. Wenn es geht nur bis ISO 1000.

Das mit dem komischen Bokeh kann ich auch bestätigen. Kommt aber selten vor (mit und ohne MC). 

[Ausmeinersicht]

vor 2 Stunden schrieb Rawen1963:

Mich würde natürlich auch ein ausführlicher Vergleich der beiden Objektive interessieren. Grundsätzlich bin ich mit meinem 300mm F4 und beiden MC's zufrieden. Als Beispiel die Störche vom letzten Sonntag. Aus ca. 35 Meter Entfernung aufgenommen. Leicht gecropt (4223x3167), 1/800, f/11, ISO 500, 600mm (also MC-20). Der Ring ist scharf abgebildet! Mir reicht diese Schärfe. 

Meine Erfahrung mit dem MC-20 ist, dass ich ihn nur bei sonnigem Wetter und niedriger ISO einsetze. Wenn es geht nur bis ISO 1000.

Das mit dem komischen Bokeh kann ich auch bestätigen. Kommt aber selten vor (mit und ohne MC). 

Ich als Knipser und Technik "Green Horn" beurteile es wahrscheinlich anders als so manch anderer. Das 300er ist eine Top Linse wie ich schon oben geschrieben habe, sie hat mich vom ersten Auslösen an der Kamera begeistert. Die beiden Konverter hab ich mit dem Objektiv auch viel verwendet, der MC-20 wurde bei mir nicht unbedingt vorrangig  verwendet um sehr weites nahe heran zu holen. Diesen hab ich eher zum Ausschnitte fotografieren bei schon nahen Motiven verwendet. 

Warum dann auf das 150-400 wechseln. Es ist einfach sehr flexibel, Top Qualität, Naheinstellgrenze, Makrofähig, für die Brennweite "Handlich", immer noch sehr gut Frei Hand tauglich, ( wenn ich da an meine Canonen denke) kleines Packmaß. Natürlich auch etwas spekuliert das die angekündigte, jetzt erschienen neue Kamera aus dem neueren Objektiv (150-400) noch mal etwas mehr heraus holt. LG Roland  

[Ausmeinersicht]

vor 4 Stunden schrieb hhsiegrist:

Zum "Glück"  hatte ich ein paar Monate vor der Lieferung des 150-400er ein 100-400er gekauft, welches ich dann an Zahlung geben konnte. So wurde die Rechnung etwas "entschärft". 🙂

Das hab ich eben mit meinem 300er+einem 1.4 Konverter im Set gemacht. Vom Händler gab es für die gebrauchte Kombi ein tolles Angebot, so ging sich sogar noch das F4,12-100 (minus dem Olympus Aktionsrabatt) aus. So musste ich das Fotosparschweinchen nicht mal komplett schlachten 😁

[Thoraxtrauma]

vor 17 Stunden schrieb Ausmeinersicht:

 

Warum dann auf das 150-400 wechseln. Es ist einfach sehr flexibel, Top Qualität, Naheinstellgrenze, Makrofähig, für die Brennweite "Handlich", immer noch sehr gut Frei Hand tauglich, ( wenn ich da an meine Canonen denke) kleines Packmaß. Natürlich auch etwas spekuliert das die angekündigte, jetzt erschienen neue Kamera aus dem neueren Objektiv (150-400) noch mal etwas mehr heraus holt. LG Roland  

Hi Roland;

dann werden wir im Mai mal am Bodensee sehen, was die "weisse Göttin" so bringt.

Liebe Grüsse nach Hard.

Olaf&M.

[Ausmeinersicht]

vor 7 Minuten schrieb Thoraxtrauma:

Hi Roland;

dann werden wir im Mai mal am Bodensee sehen, was die "weisse Göttin" so bringt.

Liebe Grüsse nach Hard.

Olaf&M.

Hoffe es geht sich wieder ein Treffen aus. Nimmst mal alle deine Kameras mit und gönnst jeder mal ne Runde mit meiner "weißen Göttin" 😁Grüße zurück Roland

[Pixeleater]

Am 13.2.2022 um 19:00 schrieb Gartenphilosophin:

Ja und Nein.

der TC bei der weißen Göttin ist ohne Qualitätseinbußen verwendbar.

ja, das kann ich unterschreiben.

Ich habe die ganze Bandbreite der erwähnten Komponenten hier. Meine Erfahung mit dem 300er + MC-14 ist allerdings eine andere, bei mir sehe ich kaum einen Unterschied zwischen 300 ohne und 300 mit MC-14.

Hier mal eine Aufname von meinem 300er mit MC14 angehängt. Bei meinem 40-150, beim 300 und auch beim 150-400 ist der MC-14 nahezu transparent wenn es um die Bildqualität geht. Oder anders herum: wenn beim 300+MC-14 die Qualität so massiv einbricht wie beschrieben, würde ich mal sagen „ist ein Fall für den Service“. Wie man aber in dem Threat zum 15ß-400 sehen kann, hat die Entfernung zum Motiv eine massive Auswirkung. 15m oder 800m, das sind Lichtjahre entfernt. Beim angehängten Bild waren etwa 20-25m.

 

[Matthias Föhr]

Am 13.2.2022 um 17:57 schrieb S.E.F.:

Bei meinem 300mm pro und dem externen 1,4TC wird die Abbildungsleistung so viel schlechter, dass ich die Kombi wann immer möglich vermeide

Das kann ich nicht nachvollziehen, aber natürlich kenne ich Deinen Anspruch nicht. 

Beispiele: Beide Bilder mit der M1X,das erste mit dem MC-14,  das zweite mit MC20 

[Coco]

Hallo, 

Ich besizte weder das 300/4 noch das 150-400/4.5. Dennoch habe ich mit beiden Objektiven schon mehrmals fotografiert. Allerdings konnte ich noch nie die beiden Linsen direkt miteinander vergleichen.

Grundsätzlich scheint mir das 300er das bessere, seine optische Leistung ist hervorragend. Grundsätzlich ist dies kein Wunder, es ist eine Fixbrennweite, das andere ein Zoom.

Das 150-400 ist ein ausgezeichnetes Objektiv - vielleicht bietet es noch  eine Spur mehr Kontrast als das 300er? Das Zoom weist allerdings bei 350-400 eine extrem geringe chromatische Abberation ("Farbsäume") auf - man muss allerdings danach suchen. Bei der bildmässigen Fotografie wird sie wohl ein Thema sein. Der zusätzlich 1.25 Konverter beeinträchtig die Leistung des 150-400 kaum.

Ich besitze den 1.4 Konverter von Zuiko und verwende diesen manchmal auf meinem 40-150/2.8 und habe ihn auch schon auf dem 300er eingesetzt. Auf beiden Linsen gibt es leichte Farbsäume; allerdings bringt sein Einsatz die bessere Bildleistung als eine Ausschnittvergrösserung ohne.

Probeweise hatte ich den neuen 2-fach Konverter von Zuiko auf beiden Objektiven - seine Leistung, aber auch jene der Linsen ist dabei ausgezeichnet!

Beste Grüsse aus der Schweiz,  

Felix

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Coco:

Grundsätzlich scheint mir das 300er das bessere, seine optische Leistung ist hervorragend.

Was ist besser am 300er?

vor einer Stunde schrieb Coco:

Das 150-400 ist ein ausgezeichnetes Objektiv - vielleicht bietet es noch  eine Spur mehr Kontrast als das 300er? Das Zoom weist allerdings bei 350-400 eine extrem geringe chromatische Abberation ("Farbsäume") auf - man muss allerdings danach suchen. Bei der bildmässigen Fotografie wird sie wohl ein Thema sein. Der zusätzlich 1.25 Konverter beeinträchtig die Leistung des 150-400 kaum.

Geht jetzt daraus nicht hervor.

[Achim01]

Aufgenommen mit der 1X und dem 150-400

plus TK 1.25 intern, und dem MC14. Sind dann 700mm.
Und Crop.

Direkten Vergleich hab ich nicht. Denke aber, dass das 150-400 dem 300er in nichts nachsteht. (Hab beide)

bearbeitet 25. Februar 2022 von Achim01

[Picturehunter]

Am 13.2.2022 um 18:59 schrieb S.E.F.:

Das sich der TC auf das Objektiv Kalibrieren lässt ist mir neu. Danke für die Info. WIE geht das?

 

Ich hatte das Problem mit dem 40-150 und dem MC 20, habe den Extender zu Olympus geschickt, seither ist die Kombination top