OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[elwoody]

Ein bischen stellt sich mir jetzt nach dem Lesen dieses Threads hier schon die Frage, was jene, die sagen, es sei keine WOW-Kamera, eigentlich erwartet haben?

 

Ich finde die Kamera grundsätzlich richtig gut und gemessen an dem großen Entwicklungsschritt gegenüber dem Vorgängermodell (und den davor immer nur stattgefundenen kleinen hopsern) durchaus ein Wow. Bisher ärgert mich nur:

• daß die Kamera in allen Abmessungen noch größer als das Vorgängermodell geworden ist (ist das jetzt wie bei den Autos, mit jeder Generation werden die Modelle größer?) ,
• daß der Griffwulst noch weiter verstärkt wurde,
• daß OMDS wirklich glaubt, die Mehrzahl der Benutzer, die sich das teuerste Kameramodell kaufen, würde den Akku in der Kamera laden und deswegen kein Ladegerät benötigten,
• daß das vordere Wahlrad vom Auslöser getrennt und dabei möglicherweise gegen Verschmutzung empfindlicher gemacht wurde.

Ansonsten fiel mir beim Überfliegen der Daten noch nichts wirklich negatives auf - mal sehen.

 

bearbeitet 15. Februar 2022 von elwoody

[FlorianZ]

Eins würd mich noch brennend interessieren weil ich daraus noch nicht ganz schlau geworden bin. Es war irgendwo hier schon von TopazLabs Denoise die Rede. Das gefällt mir nicht.

Konkret: Ist die Verbesserung des Rauschverhaltens, nun wirklich der neuen Sensortechnologie geschuldet, oder haben die Tester in irgendeiner Art und Weise Software zur Rauschreduzierung verwendet? Oder Verwendet Olympus hier intern bereits etwas neues/spezielles?

[Spanksen]

vor 9 Minuten schrieb FlorianZ:

Eins würd mich noch brennend interessieren weil ich daraus noch nicht ganz schlau geworden bin. Es war irgendwo hier schon von TopazLabs Denoise die Rede. Das gefällt mir nicht.

Konkret: Ist die Verbesserung des Rauschverhaltens, nun wirklich der neuen Sensortechnologie geschuldet, oder haben die Tester in irgendeiner Art und Weise Software zur Rauschreduzierung verwendet? Oder Verwendet Olympus hier intern bereits etwas neues/spezielles?

Soweit ich das verstanden habe gibt es in der neuen Oly-Bildbearbeietungs Software eine Topaz Denoise ähnliche Rauschunterdrückungsfunktion welches er bei seinem Iso 40.000 Bild angewendet hatte (korrigiert mich bitte wenn ich das falsch verstanden habe)

[FlorianZ]

Ja, dass bestätigt dieser Beitrag. 

https://dslr-forum.de/showpost.php?p=16283581&postcount=26

 

Dass wär für mich echt ein großer Fail.... Wenn alles nur auf Software zurückzuführen ist.

[Borbarad]

vor 1 Minute schrieb FlorianZ:

Ja, dass bestätigt dieser Beitrag. 

https://dslr-forum.de/showpost.php?p=16283581&postcount=26

 

Dass wär für mich echt ein großer Fail.... Wenn alles nur auf Software zurückzuführen ist.

DSLR forum... hmm das ist gut zum Labern aber nicht inhaltlich. Da gibt es viele mit ner eigene Agenda. Wäre also sehr vorsichtig.

B

[FlorianZ]

vor 3 Minuten schrieb Borbarad:

DSLR forum... hmm das ist gut zum Labern aber nicht inhaltlich. Da gibt es viele mit ner eigene Agenda. Wäre also sehr vorsichtig.

B

Da steht kein Hokuspokus. Kannst du doch alles nachprüfen?

https://imgbb.com/9Tx1FPT

Dass wäre wiedermal der Oberhammer Flop, wenn sich die angekündigte Verbesserung des Rauschverhaltens nun plötzlich auf Softwareeingriff im RAW Konverter bezieht. 

bearbeitet 15. Februar 2022 von FlorianZ

[Alegs En]

Gerade eben schrieb FlorianZ:

Ja, dass bestätigt dieser Beitrag. 

https://dslr-forum.de/showpost.php?p=16283581&postcount=26

 

Dass wär für mich echt ein großer Fail.... Wenn alles nur auf Software zurückzuführen ist.

ja, das ist zumindest ein kommunikativer "fail", da dies in den ersten besprechungen etwas verunklart wird. aber im blogpost von andreas geh steht ganz klar im bildvergleich m1x vs. om1, dass er auch mit unbearbeiteten  raws einen enormen fortschritt sieht (vgl. crop vom leuchtturm).
"Links: M1X - Rechts: OM-1 (1:1 CROP vom unbearbeiteten RAW bei ISO5000)"
https://www.geh-photo.org/post/die-om-1-im-praxistest

[FlorianZ]

vor 13 Minuten schrieb Alegs En:

ja, das ist zumindest ein kommunikativer "fail", da dies in den ersten besprechungen etwas verunklart wird. aber im blogpost von andreas geh steht ganz klar im bildvergleich m1x vs. om1, dass er auch mit unbearbeiteten  raws einen enormen fortschritt sieht (vgl. crop vom leuchtturm).
"Links: M1X - Rechts: OM-1 (1:1 CROP vom unbearbeiteten RAW bei ISO5000)"
https://www.geh-photo.org/post/die-om-1-im-praxistest

RAW Konverter wenden bereits bearbeitungsprofile beim reinen Öffnen der RAW Dateien an. Ganz automatisch. Auch und wohl erst recht die Oly Software! Und genau diese Oly Software hat wohl einen neuen Entrauschungsalgorythmus bekommen.

Es zählt also aktuell eigentlich nur, wie ein externer RAW Konverter die Daten anzeigt, denn da werden dann erstmal nur die Sensordaten angezeigt. So wie beim oben genannten Link (hier nochmal: https://imgbb.com/9Tx1FPT)

Zitat von der Webseite: "In der Software (OM Workspace, da Lightroom die OM-1 noch nicht kennt) steht ein auf die OM-1 optimierte AI-DeNoise von Topaz schon integriert zur Verfügung. Das hab ich ausprobiert."

@Andreas J

Könntest du hier vielleicht irgendwie für Klarheit sorgen? Bezieht sich die Verbesserung des Rauschverhaltens nun auf eine Hardwareverbesserung oder ist hier Software im Spiel?

bearbeitet 15. Februar 2022 von FlorianZ

[Crushinator]

Mein erster Eindruck nach Lesen von https://www.geh-photo.org/post/die-om-1-im-praxistest

ist gebongt!

[Borbarad]

Hui, nun hat er auch eins draussen. Super!

B

 

[dpa]

vor 29 Minuten schrieb elwoody:

Ein bischen stellt sich mir jetzt nach dem Lesen dieses Threads hier schon die Frage, was jene, die sagen, es sei keine WOW-Kamera, eigentlich erwartet haben?

Naja, was neues halt. (Das WOW stammt auch nicht von mir). Die seit heute "alten" Modelle hatten:

Schnelle Bildfolge. AF. geringeres Rauschen als Vormodelle, ein Menü, Bird-AF, kurz KI beim Autofokus, AF-Tracking, so als Hauptpunkte.

WOW ist jetzt noch bessere, da weitaus schnellere und scheinbar zuverlässigere:

Schnelle Bildfolge. AF. geringeres Rauschen als Vormodelle, ein Menü, Bird-AF, kurz KI beim Autofokus, AF-Tracking, so als Hauptpunkte.

Keiner dieser Punkte ist  für mich ein WOW, solche Verbesserungen fallen für mich unter Produktpflege und ganz normaler technischer Fortschritt.

Beim Video mit dem Hund ist mir dann aber doch ein WOW herausgeschlüpft. 😁 Sollte ich mit der neuen mal Bilderserien machen und ausnahmslos aufs Auge scharfgestellte Bilder bekommen, dann ist das allerdings schon ein WOW. In der Summe kommt da was zusammen, erwartet hatte ich das nicht...

 

[rowi]

vor 56 Minuten schrieb wedge:

@Andreas J: Das wäre sicherliche eine rage für heute Abend:

Landen die Subpixel des Quad Pixel Bayer-Pattern im RAW oder werden die schon in der Kamera verechnet? Wenn sie im RAW landen würde das das RAW vergrößern und ev. gäbe es Problme in RAW konvertern (gibt ja nicht nur LR).

So wie ich das verstanden habe, hat der 20MP Sensor einen modifizierten Bayer-Filter bekommen, wo jeweils vier Pixel die gleiche Farbe haben. Dadurch kann man diese bei hoher ISO zu einem rauschärmeren 5MP Bild zusammensetzen. Wenn diese Funktion nicht genutzt wird, wird durch eine interne Verechnung dafür gesorgt, dass ein Standard-Bayerpattern-RAW erzeugt wird.

https://www.photoscala.de/2018/07/31/sony-praesentiert-bildsensor-mit-quad-bayer-technologie/

[Peter Herth]

IR hat auch ein Bild mit angesetztem Handgriff, dass sollte eine gute Nachricht für alle sein, die der Bauform der X nachtrauern:

Das Griffdesign ist also sehr gut an die Kamera angepasst, selbst der erhöhte Bereich um das Bajonett setzt sich im Griff fort. Die wichtigsten Bedienelemente hat man auch. Wenn der Griff also solide sitzt (wovon ich stark ausgehe), doch ein hervorragender Kompromiss.

 

 

[miclindner]

ich muss sagen, ich hatte mir anfangs gedacht:

- neue Kamera, ziemlich teuer

- das dauert Monate, bis man durch den Internetforen-Dschungel einigermaßen durchschaut

- wird sie überhaupt schon fertig sein oder dauert das wie üblich wieder bis zum Jahresende

 

Doch nach dem ersten Interview mit Karl Grabherr

 

bin ich doch sehr positiv überrascht. Wenn man bedenkt, was in anderen Foren (speziell im dslr-forum) dazu im Vorfeld bereits kommentiert wurde (Sammlung ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

- OMDS hat gar nichts in der Hinterhand (das ganze ist ein Fake oder höchstens eine EM1 mit Kosmetik)

- die Kamera wird eine zwangsläufige Weiterentwicklung, aber überhaupt nichts Neues

- die Kamera wird es wieder nicht können

- die Kamera wird nur eins: teuer und speziell für Fanboys gemacht

 

Und das von Leuten, die sich in Sachen Fotografie und speziell der Glaskugel-Deutung immer als die Spitze der Bewegung sehen. Enttäuschen tun hier eigentlich nur diese Leute, nicht aber die Kamera.

Am Schönsten ist immer wieder, so etwas auch im Original lesen zu dürfen:

Zitat

Nun frage ich mich ...  warum kommt von OM so ein debiler Brummer raus ... wenn man sich unter Individual-Reisenden umtut und guckt, mit was die fotografieren, dann tun das fast alle, die noch einen Fotoapparat haben, mit einer RX100 ( ,,, Pana LX100) ... mit so einer Systemkamera, fettem Objektiv vorne dran, kommt man sich mittlerweile vor wie der Opa in Sandalen und beigen Socken.

[man sieht, wie man's macht, ist es verkehrt: zu kleine Kamera, zu wenig Knöpfe und schlecht zu halten, zu große Kamera ... auf so ein Gerede kann man gar nichts geben]

----------------

Was die OM-1angeht, muss ich sagen: OMDS hat sich da ganz speziell auf die gerade unter Olympus-Nutzern angefragten Baustellen begeben. Richtig so.

Und, was vor allem überrascht, die Kamera ist fertig (und hoffentlich in größeren Stückzahlen auch lieferfähig !), sie ist fertig komplett incl. der Softwareunterstützung in der EBV (denn sonst könnten die Influencer ja gar keine fertigen Bilder präsentieren - bei meiner damaligen neuen E3 konnte ich z.B. längere Zeit gar keine RAWs richtig entwickeln).

Ergebnis:

An sich wollte ich mir nach der Veröffentlichung und den dann sinkenden Preisen günstig entweder eine "alte" neue EM1-MK3 oder wegen der etwas geringeren Größe eine EM5-MK3 holen. Doch wie es jetzt (gerade wegen dem noch mal verbesserten Autofokus-System) aussieht, wird wohl meine "alte" EM1-MK3 zur Zweitkamera, ich verzichte auf den Punkt "Minimierung der Packmaße" und kaufe mir dann doch zeitnah eine OM-1.

Für mich mit den Vorlieben Makrofotografie und Wildlife (größere Tiere) scheint das der bessere Weg zu sein. Obwohl ich schon sehr lange  mit Olympus fotografiere und daher sicher nicht unvoreingenommen bin, muss ich sagen: das ist etwas, was ich in der Kombination so nicht erwartet hatte.

 

Grüße Michael Lindner

bearbeitet 15. Februar 2022 von miclindner

[Borbarad]

Gerade eben schrieb Peter Herth:

IR hat auch ein Bild mit angesetztem Handgriff, dass sollte eine gute Nachricht für alle sein, die der Bauform der X nachtrauern:

Das Griffdesign ist also sehr gut an die Kamera angepasst, selbst der erhöhte Bereich um das Bajonett setzt sich im Griff fort. Die wichtigsten Bedienelemente hat man auch. Wenn der Griff also solide sitzt (wovon ich stark ausgehe), doch ein hervorragender Kompromiss

 

 

Hmmm…. Naja… Plaste…. Und bestellen lässt sich da noch nix. 

Das sind heute Frage die Nils @Andreas J doch beantworten könnte 

 Ladegeräte, Batteriegriff und die neue Remote oder weitere neues Zubehör

 

B

 

[Peter Herth]

Ja, die Frage, wie viel bessere Leistung bei höheren Empfindlichkeiten man in der Praxis wirklich erwarten kann, wäre dringend zu klären. Die ersten Berichte könnten sonst falsche Hoffnungen wecken, das sollte vermieden werden. Denn die Bildbeispiele sind ja mehr als überzeugend.

[Fioshrek]

@FlorianZ

Kurzer Auszug und Vergleich aus den Testberichten bei digitalkamera.de im Vergleich zur Panasonic G9

Olympus OM-1: ....Signal-Rauschabstand bewegt sich bis ISO 200 auf gutem Niveau von über 40 und bis ISO 3.200 auf akzeptablem Niveau von über 35 dB....

Panasonic G9: .....Signal-Rauschabstand. Dieser bewegt sich von ISO 100 bis 800 im guten Bereich von über 40 dB und unterschreitet erst bei ISO 6.400 knapp die kritische Marke von 35 dB...

Der angepriesene Zugewinn an Bildqualität bei der Olympus scheint sich evtl.  auf die optimierte JPG Ausgabe zu beziehen - wenn RAWs zu Verfügung gestellt werden, sieht man hoffentlich mehr.

[wedge]

vor 7 Minuten schrieb rowi:

So wie ich das verstanden habe, hat der 20MP Sensor einen modifizierten Bayer-Filter bekommen, wo jeweils vier Pixel die gleiche Farbe haben. Dadurch kann man diese bei hoher ISO zu einem rauschärmeren 5MP Bild zusammensetzen. Wenn diese Funktion nicht genutzt wird, wird durch eine interne Verechnung dafür gesorgt, dass ein Standard-Bayerpattern-RAW erzeugt wird.

ne ich glaube das hast du falsch verstanden. Jeder Pixel der 20MP Pixel besteht aus vier Subpixeln. Somit hat die Sensorfläche ein Viel höhere Auflösung als 20MP. Dabei werden aber immer 4 Pixel zusammengefast (Pixelbinning). Somit wird ein Normaler Pixel aus 4 Subpixeln zusammengerechnet. Vermutlich erfolgt der Zusammenfassen direkt schon auf den Sensor, somit ist es für die die eletronik dahinter ein "normer" 20MP Sensor.

[FlorianZ]

vor 3 Minuten schrieb Peter Herth:

 Denn die Bildbeispiele sind ja mehr als überzeugend.

Bisher gibts keine RAWs die mich beim Thema rauschen überzeugt haben. Was wir sehen sind JPEGs, und dieses Rauschverhalten bekomm ich mit meiner EM1 MKiii + DenoiseAI genauso hin.

Es gehört also dringend geklärt woher die angebliche Verbesserung des Rauschverhaltens nun kommen soll! 

[Peter Herth]

vor 4 Minuten schrieb FlorianZ:

Bisher gibts keine RAWs die mich beim Thema rauschen überzeugt haben. Was wir sehen sind JPEGs, und dieses Rauschverhalten bekomm ich mit meiner EM1 MKiii + DenoiseAI genauso hin.

Es gehört also dringend geklärt woher die angebliche Verbesserung des Rauschverhaltens nun kommen soll! 

Naja, weil Andreas Geh explizit schrieb, die JPEGs seien direkt aus dem RAW konvertiert worden, ist das was anderes als die JPEG-Engine in der Kamera. Aber es wäre zu klären, welche Software dafür genau eingesetzt wurde und welche Ergebnisse diese Software mit den entsprechenden Bildern aus der E-M1.3 erzielt.

[Crushinator]

vor 11 Minuten schrieb FlorianZ:

Es gehört also dringend geklärt woher die angebliche Verbesserung des Rauschverhaltens nun kommen soll! 

Es ist bereits durch den Einsatz eines Stacked BSI-Sensor praktisch in den Stein gemeißelt, dass eine Verbesserung vorliegt; begründet damit, dass die "Pixel" dadurch nun eine größere lichtempfindliche Fläche einnehmen als es vorher möglich war. Das einzige, was meiner Ansicht nach noch einer Klärung bedarf, ist der Umfang der physikbedingten Verbesserung.

bearbeitet 15. Februar 2022 von Crushinator

[jagabua]

vor 55 Minuten schrieb FlorianZ:

Dass wär für mich echt ein großer Fail.... Wenn alles nur auf Software zurückzuführen ist.

Servus Florian, für mich nicht - das ist 21. Jahrhundert. Wie sonst kommen wohl Bilder aus Smartphones?

Alternative ist da nur analog - das wäre dann ganz ehrliche Fotografie.

VG und allzeit gut Licht!

Stefan

[Peter Herth]

vor 1 Minute schrieb jagabua:

Servus Florian, für mich nicht - das ist 21. Jahrhundert. Wie sonst kommen wohl Bilder aus Smartphones?

Alternative ist da nur analog - das wäre dann ganz ehrliche Fotografie.

VG und allzeit gut Licht!

Stefan

Das Software viel ausmacht, ist klar. Allerdings muss man diese Software nicht nur erst einmal haben bzw. einsetzen können, sondern die Frage ist ja, ob der Sensor tatsächlich bessere Empfindlichkeit liefert oder man dieselbe neue Software einfach auch bei der bestehenden Kamera einsetzen könnte.

[Piesl]

vor 2 Stunden schrieb Axel.F.:

Unabhängig von den technischen Details ist es echt WOW:

 

die fokussiert schneller als ich kucken kann. 

[JUBFOTO]

vor 1 Minute schrieb Peter Herth:

Das Software viel ausmacht, ist klar. Allerdings muss man diese Software nicht nur erst einmal haben bzw. einsetzen können, sondern die Frage ist ja, ob der Sensor tatsächlich bessere Empfindlichkeit liefert oder man dieselbe neue Software einfach auch bei der bestehenden Kamera einsetzen könnte.

Ich meine es ist ein  weiterer Schritt nach vorne - wie weit wird man in der Praxis selbst herausfinden - aus beiden Welten anderer Sensor + Software. Sony hatte das ja schon mit der 7III gegenüber der 7II vorgemacht. Der Fortschritt war sichtbar - warum also nicht Jahre später mit einem µFT Sensor und weniger Pixel als beim KB.