OM-1 Bilder Mitmach Thread

[Holger R.]

vor 9 Stunden schrieb Matthias Föhr:

..... schon wieder die OM1, die häufig patzt 🤔

FALSCH, sie hat alles richtig gemacht....  Hunde AF (Du erwartest Nasen AF oder was🤦‍♂️????) fokussiert genau dort, wo der AF sitzen soll. Genau, auf dem Auge....so soll es sein👍👍 

Ich weiß natürlich nicht,mit welchem AF Du das Eichhörnchen mit dem "Problem" der Nase fotografiert hast....???

Ist Dir schon mal aufgefallen, daß Du meistens, etwas zu meckern hast, in Deinen Beiträgen?

Beste Grüße Matthias 

(natürlich sehe auch ich, einige Verbesserungsmöglichkeiten durch Firmaware)

ja, ich meckere, weil ich meiner Meinung nach recht viel ins System investiert habe, und die Ergebnisse in vielen Fällen einfach nicht so sind wie von mir gewünscht.

Aber ich lese immer häufiger heraus, dass nur ich Probleme habe den Fokus an die richtige Stelle zu platzieren und werde versuchen meine Fähigkeiten zu verbessern, und noch wichtiger, die OM-1 nicht dafür verantwortlich zu machen

[Spanksen]

Bitte keinen Streit wegen meiner Bilder. Da ich wenig Vögel fotografiere kann ich den AF in dem Bereich noch nicht wirklich beurteilen, bei Hunden bin ich persönlich sehr zufrieden und habe ein sehr viel höhere Trefferquote als mit der EM1MK3 was ich persönlich super finde. Wenn Holger die Schärfe nicht passend findet dann ist das auch seine Meinung und ist völlig ok, ich hab das Sigma schon ordentlich abgeblendet so dass es für mich passte, da hat jeder aber wahrscheinlich andere Ansprüche und darf das auch frei sagen. Wenn da nach Firmware Updates irgendwann aber noch mehr geht AF technisch ist das aber auch geil, also Peace 😉

bearbeitet 2. Mai 2022 von Spanksen

[Berlin Photo]

Leute, seit zufrieden dass ihr bei MFT seid. In anderen Systemen müssen sich die Fotografen entscheiden, ob entweder der vordere oder der hinter Teil der Wimpern im Fokus sein soll, oder ob ständig mit Blende 16 gearbeitet werden muss. 😁

[pit-photography]

vor 13 Stunden schrieb Tigerpapa:

Ohne OM1 für mich unmöglich😁

Bei mir war es mit der X möglich 🤣

 

[Spanksen]

Ach nochmal zu Holger, ich kann leider nicht beurteilen wie gut der AF sich gegen eine A1 oder Z9 schlägt weil ich diese Kameras bisher nicht testen konnte (und da würden wahrscheinlich die verwendeten Linsen auch  eine große Rolle spielen), nur bei der Canon R6 kann ich sagen dass der AF auch nicht zu 100 % Perfekt ist nachdem ich sie selber testen durfte (mit dem RF 24-70 2.8). Ein Grund warum ich sie mir nicht geholt habe, aber auch weil mir die Combo auf Dauer zu schwer und unhandlich war und sich die R6 irgendwie wie ein Plastikbomber angefühlt hat 😅.Wenn die A1 und Z9 besser sind dürfen sie das auch gerne sein, sind auch wesentlich teurer. Auf der anderen Seite habe ich den Luxus auf 50 Bildern pro Sekunde zu wählen (mit der entsprechenden Linse), was die Trefferquote wieder ein wenig relativiert. Warum ich persönlich so zufrieden bin liegt einfach daran dass ich jetzt den Luxus habe, wie bei den aktuellen Hundebildern, einfach aus einer Reihe wo der Hund ganz nahe auf mich zufliegt mir das beste Bild auszusuchen, was für mich (persönlich) einfach schon ziemlich cool ist. Aber wie gesagt, wenn irgendwann noch mehr geht, wovon ich ausgehe, dann immer her damit 😉

bearbeitet 2. Mai 2022 von Spanksen

[pit-photography]

vor 20 Minuten schrieb Axel.F.:

oder ob ständig mit Blende 16 gearbeitet werden muss

so extrem beim KB? 😦

[Spanksen]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

so extrem beim KB? 😦

Nö

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb Spanksen:

Nö

Hätt mich gewundert ...

[Berlin Photo]

vor 22 Minuten schrieb pit-photography:

so extrem beim KB? 😦

vor 19 Minuten schrieb Spanksen:

Nö

vor 16 Minuten schrieb pit-photography:

Hätt mich gewundert ...

Da stand ein Smiley... 😁

[Spanksen]

vor 2 Minuten schrieb Axel.F.:

Da stand ein Smiley... 😁

Jetzt wo du es sagst😅

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb Axel.F.:

Da stand ein Smiley... 😁

Dann solltest du aber KB nicht schlecht machen 😉

Denn: Die Würde der Kamerasysteme ist unantastbar ☝️

[jagabua]

Es grünt so grün...

Fokus BKT in der Kamera (5 Bilder, Abstand 2).

VG und allzeit gut Licht!

Stefan

[Berlin Photo]

vor 1 Minute schrieb pit-photography:

Dann solltest du aber KB nicht schlecht machen 😉

Wo hab ich was von Kleinbild geschrieben? Zu anderen Systemen gehören z. B. auch 18x24 Plattenkameras. 😇

[Bönnsch]

vor 2 Stunden schrieb Holger R.:

 Wenn ich auf die Augen fokussiere (was die Motiverkennung macht), dann wäre das mein Wunschgedanke.

Die OM-1 macht das tendenziell aber, dass wenn ein Tier auf Dich zukommt, dass der Fokus zu langsam ist und die Schärfe zu weit hinten. Auch meist bei Vögeln die auf mich zufliegen.

 

Die Motiverkennung macht das aber nur bei Vögeln, bei Hund, Katze, Maus hat die OM-1 keinen Augen AF sondern nur Tiererkennung.

Wenn der Fokus zu langsam ist kann es vielleicht auch am Objektiv liegen. Mit dem 300er habe ich eigentlich kein Problem, sobald ich aber einen Konverter dran mache geht die Trefferquote merklich runter. Ich kann mir gut vorstellen, dass der AF des 150-400 schneller ist und deshalb die Kombi OM-1/150-400 mehr Treffer bringt.

[Holger R.]

vor 7 Minuten schrieb Bönnsch:

Die Motiverkennung macht das aber nur bei Vögeln, bei Hund, Katze, Maus hat die OM-1 keinen Augen AF sondern nur Tiererkennung.

Meine OM-1 hat eine Tier/Kopf/Augenerkennung auch beim Katzenysmbol. Ist auch so in der BA S.96 vermerkt

[Hacon]

vor 45 Minuten schrieb Bönnsch:

Die Motiverkennung macht das aber nur bei Vögeln, bei Hund, Katze, Maus hat die OM-1 keinen Augen AF sondern nur Tiererkennung.

Also meine OM-1 hat auch im Hund, Katze, Maus-Modus Augenerkennung. Sogar eine sehr gute.

Gruß

Hans

Edith sagt, ich war mal wieder zu langsam.😒

bearbeitet 2. Mai 2022 von Hacon

[Bönnsch]

Ich habe bei der Vorstellung der OM-1 explizit nach dem Tieraugen AF gefragt und mir wurde gesagt, dass es den Tieraugen AF nur für Vögel gibt. Einen Tieraugen AF für Hund und Katze würde es bei der OM-1 nicht geben, so war damals die Aussage von OM SYSTEM. Ich werde aber gerne nochmal nachfragen und dann die Sache klären.

Gruß Jörg

[Hacon]

vor 14 Minuten schrieb Bönnsch:

Ich habe bei der Vorstellung der OM-1 explizit nach dem Tieraugen AF gefragt und mir wurde gesagt, dass es den Tieraugen AF nur für Vögel gibt. Einen Tieraugen AF für Hund und Katze würde es bei der OM-1 nicht geben, so war damals die Aussage von OM SYSTEM. Ich werde aber gerne nochmal nachfragen und dann die Sache klären.

Gruß Jörg

Da hat dir offenbar jemand einen Bären aufgebunden. Die Fokussierung auf Tieraugen funktioniert genau wie bei den Vögeln.  Im richtigen Modus erkennt die Kamera das Tier und dann meist auch den Kopf und zum Schluss die Augen. Sie sucht sich dann wohl das nähere aus.

Gruß 

Hans

[Bönnsch]

vor 12 Minuten schrieb Hacon:

Da hat dir offenbar jemand einen Bären aufgebunden. Die Fokussierung auf Tieraugen funktioniert genau wie bei den Vögeln.  Im richtigen Modus erkennt die Kamera das Tier und dann meist auch den Kopf und zum Schluss die Augen. Sie sucht sich dann wohl das nähere aus.

Gruß 

Hans

Ich habe gerade die Antwort von OM SYSTEM bekommen: "Wir sprechen nicht von einem Tieraugen AF".

Soviel zum Thema Bären aufgebunden.
Mag sein, dass die Kamera das Auge sucht und auch findet, aber laut Aussage von OM SYSTEM ist es kein Tieraugen AF.
Das ist auch der Grund weshalb ich mich bisher nie darauf verlassen habe wenn der AF bei Hunden auf ein Auge springt, es funktioniert nicht zuverlässig weil der AF dafür nicht gemacht ist. Ich habe auch nicht die Erwartungshaltung das es funktioniert, deshalb bin ich auch nicht gefrustet wenn es in die Hose geht.
Ein "richtiger" Tieraugen AF funktioniert ganz anders, da springt der AF sofort auf das Auge und klebt dann daran, das macht der AF der OM-1 aber nicht.

Gruß Jörg

[Hacon]

vor 29 Minuten schrieb Bönnsch:

Ich habe gerade die Antwort von OM SYSTEM bekommen: "Wir sprechen nicht von einem Tieraugen AF".

Soviel zum Thema Bären aufgebunden.
Mag sein, dass die Kamera das Auge sucht und auch findet, aber laut Aussage von OM SYSTEM ist es kein Tieraugen AF.
Das ist auch der Grund weshalb ich mich bisher nie darauf verlassen habe wenn der AF bei Hunden auf ein Auge springt, es funktioniert nicht zuverlässig weil der AF dafür nicht gemacht ist. Ich habe auch nicht die Erwartungshaltung das es funktioniert, deshalb bin ich auch nicht gefrustet wenn es in die Hose geht.
Ein "richtiger" Tieraugen AF funktioniert ganz anders, da springt der AF sofort auf das Auge und klebt dann daran, das macht der AF der OM-1 aber nicht.

Gruß Jörg

Nun ja. laut deinem ersten Post zu dem Thema wurde dir von OMDS gesagt, "dass es den Tieraugen AF nur für Vögel gibt". Nach meiner Erfahrung verhält sich die Augenerkennung und -verfolgung bei Vögeln und Hunden/Katzen absolut identisch. Ob man das nun "Augen AF" nennen will oder nicht, ist mir piepegal. Eigentlich gibt es Augen AF mit der OM-1 nur bei Menschen, aber darum ging es dir ja nicht.

Gruß

Hans

[Bönnsch]

vor 5 Minuten schrieb Hacon:

Nach meiner Erfahrung verhält sich die Augenerkennung und -verfolgung bei Vögeln und Hunden/Katzen absolut identisch. Ob man das nun "Augen AF" nennen will oder nicht, ist mir piepegal. Eigentlich gibt es Augen AF mit der OM-1 nur bei Menschen, aber darum ging es dir ja nicht.

Gruß

Hans

Stimmt genau, mein Fehler. Da ich eher selten Vögel fotografiere ist mir da was durchgegangen.

[Spanksen]

Nochmal mit dem Sigma 56mm1.4 und Motiverkennung (bei den Actionshots  auf 2.5 abgelendet)

[Lgdar]

Mir gefallen die Bilder, vor allem die ohne Bewegung sind schön inszeniert. Das im Strandkorb ist super! Bei den Action Bildern würde ich aber schon sagen, dass der Fokus nicht auf dem Auge, sondern mehr auf der Brust sitzt, aber die Boxer-Augen sind auch echt schwierig, da sie sehr dunkel sind und dazu noch dunkel eingerahmt. Ob das andere Kameras besser können? Wenn man sich die Fotos aber nicht explizit mit dem eigenen Fokus darauf ansieht, sind es aber immer noch gute Fotos. Würde es mir dadurch aber als Bild nicht vermiesen lassen, wenn es einem gefällt und der Rest stimmt. Ich würde da tatsächlich auch eher auf die Körperbewegung schauen, da die das besondere ist, was man so im Alltag im Freeze nicht sieht. Unter einem Hundegesicht kann man sich da schon eher was vorstellen. 😄
Wie hast Du da den C-AF eingestellt? Vielleicht kann man da ein Tick schnellere Reaktionszeit einstellen, damit der Fokus ein paar cm weiter vorne greift? Ist bei einem Boxer aber auch anatomisch schwierig. 😁

[Spanksen]

vor 3 Stunden schrieb Lgdar:

Wie hast Du da den C-AF eingestellt? Vielleicht kann man da ein Tick schnellere Reaktionszeit einstellen, damit der Fokus ein paar cm weiter vorne greift? Ist bei einem Boxer aber auch anatomisch schwierig. 😁

C-AF Alle Felder, C-AF Sensibilität -1

[mainzerknipser]

vor 15 Stunden schrieb Holger R.:

ja, ich meckere, weil ich meiner Meinung nach recht viel ins System investiert habe, und die Ergebnisse in vielen Fällen einfach nicht so sind wie von mir gewünscht

 

vor 14 Stunden schrieb Spanksen:

Bitte keinen Streit wegen meiner Bilder.

.....kann Holger gut verstehen - wenn die Ergebnisse nicht passen, sucht man nach Ursachen. 

Leider bin ich kein Ingenör oder Fototechnik-Versteher wie z.B. @Omzu Iko oder @finnan haddie oder viele andere...

Aber: ich habe auch das 56er Sigma und kenne dessen minimale Tiefenschärfe bei den verwendeten Blenden unterhalb 2,8.

Zudem dürften die Hunde maximal 3m vor @Spanksen zum Zeitpunkt der Auslösung in hoher Geschwindigkeit direkt auf ihn zugestürmt sein - als früherer Viszla-Mitbesitzer darf man da von Speed um 50 km/h ausgehen....

Vielleicht verlangt @Holger R. da einfach zuviel von den in der Firmware programmierten Automatiken und der Benutzer muss - so er unzufrieden ist - hier einen anderen Workflow entwickeln?

Mir gefallen die Fotos der lebhaften Hunde, die Blickkontakt zum Betrachter zeigen, ausnehmend gut.

 

bearbeitet 2. Mai 2022 von mainzerknipser