Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

OM-1 Praxisthread: Fragen, Antworten und Einstellungstipps


Empfohlene Beiträge

vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

Ausgefressene Lichter werden im Sucher in Orange angezeigt, zugelaufene Schatten in Blau. Im Zahnradmenü 4 Infomtationen - Infoeinstellungen für den Sucher „Lichter und Schatten“ anhaken.

Das ist mMn. besser gelöst als die irritierenden Zebramuster.

Das ist so leider nicht ganz richtig. Im allgemeinen gebe ich dir recht. Aber mit Zebra auf 70% kannst du z.B. Hauttöne perfekt treffen. Da hält die Belichtungswarnung nicht mit. Deshalb bevorzuge ich beim Fotografieren von Menschen die GH6.

bearbeitet von Tifoso
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 42 Minuten schrieb tgutgu:

Ausgefressene Lichter werden im Sucher in Orange angezeigt, zugelaufene Schatten in Blau. Im Zahnradmenü 4 Infomtationen - Infoeinstellungen für den Sucher „Lichter und Schatten“ anhaken.

Das ist mMn. besser gelöst als die irritierenden Zebramuster.

Einspruch: Zebra ist weitaus flexibler (zudem Du da zwei gut unterscheidbare Muster gleichzeitig aktiv haben kannst wie z.B. oben schon genannt für Hauttöne UND ausgefressene Lichter). 

bearbeitet von embe71
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Grundsätzlich nutze ich die Belichtungswarnungen ohnehin selten, sondern nutze einfach Live View. Das reicht in den allermeisten Fällen.

Aber OMDS könnte und sollte Zebra via Firmware Update auch für den Fotomodus nachliefern. Aber bislang sind sie bzgl. Verbesserungen außer ein paar Bugfixes außerordentlich wenig agil, meinem Eindruck nach noch weniger als zuletzt Olympus, was sehr schade ist und dem bei der Fusion geäußerten Anspruch (kleinere Firma kann kundennäher und agiler handeln) nicht gerecht wird. Bzgl. Firmware Updates ziehen die Mitbewerber davon.

bearbeitet von tgutgu
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Ausgefressene Lichter werden im Sucher in Orange angezeigt, zugelaufene Schatten in Blau. Im Zahnradmenü 4 Infomtationen - Infoeinstellungen für den Sucher „Lichter und Schatten“ anhaken.

Das ist mMn. besser gelöst als die irritierenden Zebramuster.

Danke für den Tipp. Diese Funktion langt  mir.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

OM-1 C-AF schneller wie S-AF im Finster?

Ich bemerke bei meiner OM-1 das bei wenigen Licht ( 12-40 pro f:2.8 S: 15 sec ISO 200) C-AF viel schneller fokussiert als S-AF. Ich meine gelesen zu haben das S-Af in dieser Umstände besser fokussiert……… ein Defekt meiner OM-1?

EM-1 III mit Panaleica 8-18 2.8-4 fokussiert in diese Umstände mit S-AF viel, viel schneller als den OM-1 mit 12-40 2.8 …………

Normale Beobachtungen??

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Noch eine Frage. Im Finstern ist , meiner Meinung, dass Focus-peaking nicht zu benutzen. Ich sehe nur ein rotes Rauschen über der ganzen Sucher, ändert sich nicht beim fokussieren…Beim EMIII wirkt es schon gut…..

verzeihung für mein Deutsch

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb rienm:

Bei mir pumpt S-AF beim low-light, so wie im diesem Forum: https://www.mu-43.com/threads/om1-focus-issues-in-s-af.114719/page-6

Ich habe Firmware 1.3. Kontakt aufnehmen mit OMD-S ?

ich würde in so einem Fall die Kamera erst einmal auf den Werkszustand zurücksetzen, um zu verhindern, dass der Effekt nicht von einer selbst gemachten Einstellung kommt. Und was heißt ...

1. "die Kamera" - welches Objektiv ist montiert (12-40/2.8 mft oder etwas anderes, je nach Objektiv und Serie (mft/FT) gibt es ganz unterschiedliche Effekte ?)

2. "low-light" - alles zum Testen kontrastlos in völliger Dunkelheit ? oder eine Kerze in einem ansonsten dunklen Raum ?

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Ich hoffe sehr, dass endlich eine Firmware 2.0 mit einem stark verbesserten Augen AF für Menschen erscheint. Einfach nur auf dem Stand einer Sony Alpha 9 von 2017. Ich wäre bereits zufrieden und ich denke das muss OM System mit diesem Stacked Sensor hinbekommen. Aber die OM-1 ist aktuell leider meilenweit davon entfernt. Das musste ich leider gestern feststellen als ich eine kleine Feier mit der OM-1 und dem 12-40 f2.8 pro II fotografiert habe. Vorgestern habe ich dasselbe mit der Alpha 1 und dem 24-70 GM II gemacht. Da sind wirklich Welten dazwischen (ja auch preislich, ist mir bewusst). Ich verstehe wirklich nicht, weshalb OM System eine so bombastische Vogelerkennung eingebaut hat aber der Augen AF für Menschen irgendwo auf dem Stand einer Alpha 7RII von 2015 rumeiert (wenn überhaupt). Das tönt jetzt etwas hart aber es ist leider nicht übertrieben. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Bitte auf Antworten wie "dann verkauf sie halt wenn du nicht zufrieden bist" verzichten. Die OM-1 habe ich für Wildlife gekauft aber warum soll ich sie nicht auch für anderes verwenden? Von einem Topmodell aus dem Jahr 2022 kann man einen guten, zuverlässigen, zupackenden Augen AF für Menschen erwarten (AF-C, Augen AF, Gesichtserkennung alles ein). 

bearbeitet von WRDS
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb WRDS:

Ich hoffe sehr, dass endlich eine Firmware 2.0 mit einem stark verbesserten Augen AF für Menschen erscheint. Einfach nur auf dem Stand einer Sony Alpha 9 von 2017. Ich wäre bereits zufrieden und ich denke das muss OM System mit diesem Stacked Sensor hinbekommen. Aber die OM-1 ist aktuell leider meilenweit davon entfernt. Das musste ich leider gestern feststellen als ich eine kleine Feier mit der OM-1 und dem 12-40 f2.8 pro II fotografiert habe. Vorgestern habe ich dasselbe mit der Alpha 1 und dem 24-70 GM II gemacht. Da sind wirklich Welten dazwischen (ja auch preislich, ist mir bewusst). Ich verstehe wirklich nicht, weshalb OM System eine so bombastische Vogelerkennung eingebaut hat aber der Augen AF für Menschen irgendwo auf dem Stand einer Alpha 7RII von 2015 rumeiert (wenn überhaupt). Das tönt jetzt etwas hart aber es ist leider nicht übertrieben. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Bitte auf Antworten wie "dann verkauf sie halt wenn du nicht zufrieden bist" verzichten. Die OM-1 habe ich für Wildlife gekauft aber warum soll ich sie nicht auch für anderes verwenden? Von einem Topmodell aus dem Jahr 2022 kann man einen guten, zuverlässigen, zupackenden Augen AF für Menschen erwarten (AF-C, Augen AF, Gesichtserkennung alles ein). 

Schon mal Augenerkennung in Verbindung mit c-af+tracking an deiner OM-1 versucht?

Das wirkt wunder… 😉

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nein bei solchen Motiven bis jetzt noch nicht. Ich werde das mal testen. Allerdings muss es auch ohne viel besser funktionieren. Danke für den Tipp. 

Wir sind ja bei Firmware 1.3 bei der OM-1 und da dürfte man nach einem Jahr durchaus eine 2.0 erwarten mit deutlichen Verbesserungen. 

bearbeitet von WRDS
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb WRDS:

Ich verstehe wirklich nicht, weshalb OM System eine so bombastische Vogelerkennung eingebaut hat aber der Augen AF für Menschen irgendwo auf dem Stand einer Alpha 7RII von 2015 rumeiert (wenn überhaupt). Das tönt jetzt etwas hart aber es ist leider nicht übertrieben. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Bitte auf Antworten wie "dann verkauf sie halt wenn du nicht zufrieden bist" verzichten. Die OM-1 habe ich für Wildlife gekauft aber warum soll ich sie nicht auch für anderes verwenden? Von einem Topmodell aus dem Jahr 2022 kann man einen guten, zuverlässigen, zupackenden Augen AF für Menschen erwarten (AF-C, Augen AF, Gesichtserkennung alles ein). 

Weil sie es augenscheinlich nicht hinbekommen haben, die Motiverkennung für Gesichter/Augen auf den neuen Machine-Learning-basierten AF umzustellen. Das ist einfach der mittlerweile wohl schon sehr alte Algorithmus wie bei den Vorgänger-Modellen. Woran das liegen mag, darüber lässt sich nur spekulieren: Zu wenig Zeit, zu wenig Entwickler, beides, schlechtes Projektmangement...etc.

Ich hoffe allerdings auch, dass wir das noch in Form eines Firmware-Updates sehen werden, sonst wäre ich bitter enttäuscht. Bezüglich Menschen war die Motiverkennung meiner G9 der OM-1 leider auch um einiges voraus.

bearbeitet von embe71
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb WRDS:

Ich verstehe wirklich nicht, weshalb OM System eine so bombastische Vogelerkennung eingebaut hat aber der Augen AF für Menschen

Das liegt aber auch daran, dass bei der Feier auch keine schrägen Vögel sind 😄

bearbeitet von pit-photography
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb embe71:

Woran das liegen mag, darüber lässt sich nur spekulieren: Zu wenig Zeit, zu wenig Entwickler, beides, schlechtes Projektmangement...etc.

Irgendwas in dieser Richtung muss es sein. Canon hat den Augen AF der ersten EOS R / RP Modelle damals mit einem Firmwareupdate massivst verbessert. Der war nachher konkurrenzfähig. Ich vermute, dass Canon finanziell einfach potenter ist und sich das Knowhow entweder eingekauft hat oder sich die entsprechenden Entwickler geholt hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das Know-How scheinen sie (oder ein Zulieferer) ja zu haben, siehe sonstige Motiverkennung, die m.E. nach wirklich auf Höhe der Konkurrenz ist. Ich würde da eher auf ein Zeit-/ und oder Ressourcenproblem tippen, aber auch das ist natürlich wie schon geschrieben Spekulation.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 14.2.2023 um 06:58 schrieb WRDS:

Ich hoffe sehr, dass endlich eine Firmware 2.0 mit einem stark verbesserten Augen AF für Menschen erscheint. Einfach nur auf dem Stand einer Sony Alpha 9 von 2017. Ich wäre bereits zufrieden und ich denke das muss OM System mit diesem Stacked Sensor hinbekommen. Aber die OM-1 ist aktuell leider meilenweit davon entfernt. Das musste ich leider gestern feststellen als ich eine kleine Feier mit der OM-1 und dem 12-40 f2.8 pro II fotografiert habe. Vorgestern habe ich dasselbe mit der Alpha 1 und dem 24-70 GM II gemacht. Da sind wirklich Welten dazwischen (ja auch preislich, ist mir bewusst). Ich verstehe wirklich nicht, weshalb OM System eine so bombastische Vogelerkennung eingebaut hat aber der Augen AF für Menschen irgendwo auf dem Stand einer Alpha 7RII von 2015 rumeiert (wenn überhaupt). Das tönt jetzt etwas hart aber es ist leider nicht übertrieben. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Bitte auf Antworten wie "dann verkauf sie halt wenn du nicht zufrieden bist" verzichten. Die OM-1 habe ich für Wildlife gekauft aber warum soll ich sie nicht auch für anderes verwenden? Von einem Topmodell aus dem Jahr 2022 kann man einen guten, zuverlässigen, zupackenden Augen AF für Menschen erwarten (AF-C, Augen AF, Gesichtserkennung alles ein). 

Mir geht's ganz genauso und ich bin schwer enttäuscht von OMDS und denke, dass die positiven Aspekte der OM-1 die es zweifellos gibt hauptsächlich noch der Vorarbeit von Olympus zuzurechnen sind. OMDS hat die dann rausgehauen und seither vernachlässigt und lieber den lahmen Aufguss OM-5 rausgebracht.

Ich habe ebenfalls mehrere Veranstaltungen mit der OM-1 fotografiert und der Gesichts AF ist zusammengefasst ein Witz, da ist die E-M1 II zuverlässiger und die Lumix G9 sowieso. Das ist für ein Topmodell wirklich erbärmlich. Auch C-AF und Tracking verbessert das nicht deutlich. Und es muss auch ganz normal funktionieren, so einfach ist das. Oft werden Gesichter nicht mal erkannt. Hatte ich erst letzt mit meiner Frau, im Studio daheim super ausgeleuchtet und Gesicht nicht erkannt. Ich bin echt fassungslos gewesen.

Sehr schade ich war ein glühender Oly Fan aber mich haben sie nun echt mittlerweile verloren bis auf weiteres.

 

Nachtrag: Und wenn ich nun sehe das Pana seinen letzten großen Nachteil dank Phasen AF beseitigt muss sich OMDS noch wärmer anziehen 😉

bearbeitet von Protesio
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Vielleicht ist es Einbildung. Bei mir sitzt der Fokuspunkt während der Aufnahme zwar an der richtigen Position, dennoch wirkt das ganze Bild häufig irgendwie verwaschen. Als wäre man mit dem Weichzeichner drüber gegangen. Kann es sein, dass man Kamera und oder Objektiv kalibrieren muss?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nein, eigentlich nicht (das wäre eher bei FT ggf. der Fall). Was für Aufnahmen? Mitzieher (Stabi kann hier reinspielen)? Große Entfernungen (Luftflimmern)? Verschlusszeiten nicht zu lange? Oder ist das generell bei allen Arten von Aufnahmen so (auch bei statischen Motiven), auch wenn Du z.B. die Kamera testweise an einem Stativ betreibst und den Stabi mal deaktivierst?

bearbeitet von embe71
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Benjito:

Als wäre man mit dem Weichzeichner drüber gegangen. Kann es sein, dass man Kamera und oder Objektiv kalibrieren muss?

Nein man muss nicht kalibrieren. Hast du Beispielbilder?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gestern habe ich versucht Portraits mit dem 25 f1.2 Pro zu machen. Der Augen AF funktionierte überhaupt nicht brauchbar und die Fotos waren alle unbrauchbar. Mit dem 12-40 f2.8 pro II wurden die Fotos auf Anhieb scharf. Klar es war Fasnacht und mein Opfer hatte das Gesicht etwas braun gefärbt aber das muss trotzdem funktionieren zumal es taghell war

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb WRDS:

Gestern habe ich versucht Portraits mit dem 25 f1.2 Pro zu machen. Der Augen AF funktionierte überhaupt nicht brauchbar und die Fotos waren alle unbrauchbar. Mit dem 12-40 f2.8 pro II wurden die Fotos auf Anhieb scharf. Klar es war Fasnacht und mein Opfer hatte das Gesicht etwas braun gefärbt aber das muss trotzdem funktionieren zumal es taghell war

Die negativen Erfahrungen mit dem 25er1.2 kann ich so extrem schlimm aber nicht bestätigen, wenn das Motiv still hält habe ich so gut wie gar keinen Ausschuss, auch nicht bei Offenblende 

bearbeitet von Spanksen
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gut zu hören. Ich habe das Objektiv Anfang Jahr schon mal in einem eher dunklen Innenraum, damals mit Blitz, für Personenaufnahmen benutzt. Damals war der Ausschuss gering und die meisten Fotos scharf. Ich weiss nicht weshalb das gestern so schlecht funktioniert hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 15.2.2023 um 11:26 schrieb WRDS:

Nein man muss nicht kalibrieren. Hast du Beispielbilder?

Das hier zum Beispiel. Das Gras ist teilweise schärfer als der Hund oder der Ball. Obwohl die Motiverkennung bei der Aufnahme ganz sicher auf dem Gesicht des Hundes war. 

Aufgenommen habe ich das Foto mit der OM-1 und dem 12-40 f2.8 Pro

PC300006.JPG

bearbeitet von Benjito
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung