DXO Pure RAW 2

[Achim01]

Gerade ist das neue DxO Pure RAW 2 rausgekommen. Immer noch ohne die OM-1

Hab den Support angeschrieben, wann sie endlich unterstützt wird.
Hatte bei dem 150-400 auch ewig gedauert.

Denke je mehr anfragen, desto besser.

VG Achim 

[polycom]

Laut ersten Berichten ist es etwas "performanter" geworden, sonst nix.

Da nehme ich weiter mit Version 1 vorlieb.

Gruß

Uli

[Achim01]

vor einer Stunde schrieb polycom:

Laut ersten Berichten ist es etwas "performanter" geworden, sonst nix.

Da nehme ich weiter mit Version 1 vorlieb.

Gruß

Uli

Es soll bis zu 4 mal schneller sein.... na ja, und dafür im Update 74 Euro, ist ne Menge.

LG Achim

[polycom]

vor 9 Minuten schrieb Achim01:

Es soll bis zu 4 mal schneller sein

Auf Mac, oder? Bei windows nur 50% schneller, habe ich gelesen.

Ich habe einen sehr schnellen Rechner, das wären ein paar Sekunden.

Für Leute mit Problemen bei der Geschwindigkeit mit Version1 sicher ein Anreiz, da stimme ich Dir zu.

Gruß

Uli

[Achim01]

Ja, bei den neueren Mac.
Nur, so lange die Neue nicht dabei ist,
bringt es mir auch auf meinem 5 Monate alten Mac nicht wirklich was.

Gruss Achim

[pit-photography]

vor 3 Stunden schrieb polycom:

Laut ersten Berichten ist es etwas "performanter" geworden, sonst nix.

Da nehme ich weiter mit Version 1 vorlieb.

Gruß

Uli

Da ich LR verwende wird im PureRAW 2 das Entrauschen direkt im LR vorgenommen. Ohne dass sich das Programmfenster gewechselt wird.
Einfach vom LR aus:

 

Hier das Ergebnis, links das Entrauschen mit dem alten Version, rechts mit der neuen Version, Bild ISO 10.000:

 

[polycom]

 

[pit-photography]

 

[pit-photography]

Hier mal feine Haar-Strukturen, ISO 10.000:

[Jens1979]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Da ich LR verwende wird im PureRAW 2 das Entrauschen direkt im LR vorgenommen. Ohne dass sich das Programmfenster gewechselt wird.
Einfach vom LR aus:

 

Hier das Ergebnis, links das Entrauschen mit dem alten Version, rechts mit der neuen Version, Bild ISO 10.000:

 

Das Ergebnis ist ja doch recht unterschiedlich, obwohl nicht mit einer Änderung des Algorithmus geworben wird. Das rechte Bild hat aber deutlich mehr Schärfe und Details und in den Hauttönen weniger Rotstich.

Ist dir dieser Unterschied bei allen Bildern aufgefallen, oder nur bei sehr hohen ISO, oder war es gar ein Einzelfall?

[martins.tagram]

Finde die 79 € für das Upgrade auch etwas hoch gegriffen, wenn es primär um Verbesserungen im Workflow (z.B. Lightroom Plugin, Mac OS Integration) geht. Und die etwas flottere Verarbeitung unter Apple M1 fällt auch nicht wirklich so hoch ins Gewicht, wenn man mit Knipsen nicht seine Brötchen verdient.

Was mich aber jetzt doch interessiert, ist der Vergleich von PureRaw zu PureRaw2, wenn ich mir das Foto mit dem schicken Ara Helm so ansehe.

Werde am Wochenende mal die Testversion laden und Vergleichen.

[stefan2602]

Wird die OM-1 jetzt unterstützt?

[pit-photography]

vor 11 Minuten schrieb stefan2602:

Wird die OM-1 jetzt unterstützt?

Da kann ich leider nicht dazu sagen, aber auf der Website ist zu sehen, dass OM-1 noch nicht in der Liste ist. Dazu ist die Kamera noch zu frisch auf dem Markt. Aber ich denke schon, dass das Bild von der Kamera entrauscht werden kann aber noch nicht so optimal.

[polycom]

vor 20 Minuten schrieb stefan2602:

Wird die OM-1 jetzt unterstützt?

Steht im ersten Beitrag.

Gruß

Uli

[pit-photography]

vor 16 Stunden schrieb Achim01:

Hatte bei dem 150-400 auch ewig gedauert.

Ja gedauert hat das, ich vermute dass die Vermessung bzw. Analyse auch aufwändig ist. Das geht ja nicht so hopsalahopp 😉

[pit-photography]

Eins muss man im Klaren darüber sein:

Wer ausschließlich JPG fotografiert und hinterher entrauschen will ist mit Topaz Denoise besser bedient.

PureRAW kann nur RAW-Dateien entrauschen und speichert das Ergebnis als DNG-Datei.

Die erste Version hat einen etwas holprigen Workflow:

1. Man schickt das Bild nach PureRAW über Exportmodul (muss man selbst einrichten)
2. dann startet ein Programmfenster
3. Es wird entwickelt (ein DNG wird erzeugt) und dann entrauscht
4. Man kann dann das Ergebnis ansehen (mit Schieber kann man den Unterschied sehen)
5. Dann wird vom Programm aus das Exportieren gestartet und im LR automatisch im Unterordner DXO abgelegt und importiert

Bei dem neuen geht der Workflow flüssiger:

1. Man schickt mit einem Zusatzmodul nach PureRAW (Datei -> Zusatzmoduloptionen -> PureRAW)
2. es kommt ein Dialogfenster innerhalb LR und man kann bestimmen was man machen möchte: Mit oder ohne Objektivkorrektur, welche Art vom Entrauschungsalgorithmus gewünscht ist
3. Dann startet man das Entrauschungsprozess
4. Danach wird das Bild gleich importiert

Es sind weniger Mausklicks als mit der vorherigen Version.

Man kann von LR aus auch mehrere Bilder zum Entrauschen gleichzeitig schicken (war auch mit der vorherigen Version innerhalb des Programms auch möglich).

Ob einem das Upgrade von 79 € wert ist, bleibt jedem selbst überlassen. Mir war der Upgrade wert. Normal kostet das Programm 129 €.
Selbst Topaz ist beim ersten Kauf auch nicht billiger und dazu die Folgekosten (meist so um die 30 €) für die Lizenzverlängerungen für das Update,

 

 

 

[Prakticer]

Ich habe mir die Trial-Version von DXO PureRaw installiert. Die Ergebnisse sind erstaunlich. Mit diesem RAW-Konverter ist Rauschen auch bei höheren ISO kein Thema mehr.

[wlae46]

Sehe ich dies richtig, dass bei den Entrauschalgorithmen keine Änderung erfolgte? Dann müsste es doch auch ein Update für PhotoLab 5 geben, das ich benutze.

[tgutgu]

vor 12 Minuten schrieb wlae46:

Sehe ich dies richtig, dass bei den Entrauschalgorithmen keine Änderung erfolgte? Dann müsste es doch auch ein Update für PhotoLab 5 geben, das ich benutze.

Es wird so sein, dass Pure RAW die technische Grundlage von PhotoLab 5 erhalten hat. Ich gehe davon aus, dass neue technische Aspekte zunächst in PhotoLab umgesetzt und anschließend in PureRaw integriert werden. PureRAW ist ja auch nur ein ergänzendes Produkt.

[Achim01]

Hm, ich sehe keinen Unterschied von der Vers. 1.5 und der 2er

 

[pit-photography]

Der Algorithmus ist bestimmt nicht anders. Nur der Workflow mit LR ist geändert. Hast du Bilder mit höherer ISO als 2500, so ab 10.000 (die meisten Birder scheuen dafür 😉 )

[Achim01]

vor 4 Minuten schrieb pit-photography:

Der Algorithmus ist bestimmt nicht anders. Nur der Workflow mit LR ist geändert. Hast du Bilder mit höherer ISO als 2500, so ab 10.000 (die meisten Birder scheuen dafür 😉 )

Muss mal schauen ob ich eines mit höher habe.
Normal hab ich in der Auto bis 6400 drin. Bei der 1X
Bei der OM-1 bin ich bis 10.000. Hoffe die DxOler legen bald nach.

bearbeitet 17. März 2022 von Achim01

[Prakticer]

Hier 10000 ISO ohne jegliche Bearbeitung:

Und hier das gleich ORF nach DXO:

[Prakticer]

Ich sehe gerade, dass durch die Verkleinerung der Bilder der Unterschied nur schwer sichtbar ist.

 

[Achim01]

Hab eines gefunden.
ISO 16000
LR 100% Ansicht.

Sieht aber gleich aus, finde ich