Leica 100-400 an OM-1?

[mindtrust]

vor 7 Minuten schrieb FlorianZ:

@mindtrust

Ich sehe das aktuell tatsächlich noch als Mythos an. Ich kenne keine Offizielle Aussage vom Panasonic/Leica Support die dies bestätigt, das geistert seit Jahren im Netz rum, und niemand kann mir sagen worauf dieses Gerücht beruht. 

Aber du hast natürlich Recht, muss jeder selber entscheiden ob man sowas kauft oder nicht.

Da muß ich Dich enttäuschen, kenne zwei Personen persönlich und es gab diverse Berichte in Foren. Aber mir egal, ich kaufs halt nicht 🙂

bearbeitet 15. April 2022 von mindtrust

[FlorianZ]

Tut mir leid, selbst das ist für mich keine klare Aussage. Es gibt Situationen in denen tauscht ein Hersteller eine Ware eins zu eins gegen Neuware, vielleicht weil ein Ersatzteil einfach nicht verfügbar ist oder sonst etwas. So kann man dann natürlich schnell ein Gerücht in die Welt setzen, das objektiv ließe sich nicht reparieren.

 

Ich bin bei solchen Geschichten sehr sehr vorsichtig, und glaube nur das was mir ein Hersteller auch wirklich schriftlich bestätigt, ansonsten bleibt das für mich ein Mythos der über drei Ecken irgendwo bei irgend wem eventuell passiert ist. 
 

An solchen nicht bestätigten über drei Ecken Halbwahrheiten möchte ich mich nicht beteiligen, denn allzu schnell geistern  im Internet Geschichten rum die niemand verifizieren kann.

 

[Feuerlibelle]

Hallo liebe Fotofreunde,

ich habe mich heute extra im Forum angemeldet um ein paar Worte zum Panaleica 100-400 zu schreiben.

Das Objektiv besitze ich seit 2017. Damals in Benutzung an einer M1 MK1. Später dann an einer G9 und M1 MK3.

Bei Verwendung mit den OLy Kameras nutze ich nur den Objektivstabilisator. Das funktioniert bei mir persönlich

genau so gut wie der Dualstabi mit der G9.  Der AF ist mit der G9 eindeutig besser. An den Olys aber nicht unbrauchbar.

Mit der Abbildungsleistung meines Obektivs bin ich sehr zufrieden. Bei einem direkten Vergleich mit dem Oly 300 4.0

sieht man leichte Vorteile für das Olympus.

Das Objektiv hat allerdings ein "Staubproblem".  2019 habe ich es im Rahmen der Gewährleistung zur kostenfreien

Reinigung zur Firma Geisseler nach Reutlingen geschickt. Dabei wurde auch gleich ein Bauteil des AF ausgetauscht.

Also - das Objektiv kann auch in Deutschland gewartet werden !!!

 Der Service hat keine 2 Wochen beansprucht, und wurde zu meiner vollsten Zufriedenheit ausgeführt !

Leider sind jetzt  wieder einige kleine Staubpartikel hinter der Frontlinse sichtbar.

Das ist wirklich ein Konstruktionsfehler. Bei einem Staub-und Spritzwasser geschützten Objektiv sollte das nicht passieren. Vielleicht nehme ich nochmal Kontakt zu Panasonic auf.

Allen ein schönes Osterfest

[BenMatu]

Ich habe das 100-400 Panaleica jetzt seit einem Jahr an meiner G9. Wenn die Bilder unscharf sind, dann bin ich das Problem. Anfangs dachte ich, das muss die Technik sein. Aber das Objektiv auf dem Stativ beweist, dass es recht scharf ist. Mir sind bis jetzt auch nur wenige Aufnahmen geglückt, die ich mit, in meinen Augen guten Aufnahmen aus verschiedenen Foren, gleichsetzen würde. Das hängt aber am Licht, Entfernung und an meinem Unvermögen.  Vogelfotografie außerhalb von Parks und Zoo ist schwierig. Ich mag das Objektiv, weil es so universell ist. Die kurze Naheinstellgrenze ist bei der Schmetterlingsjagt top. Mit einer Raynox 150 habe ich zur Not auch noch ein Makro dabei. Für mich ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.

[Nikolymp]

Das mit den IS Einstellungen ist ein wenig tricky, zur Zeit bin ich bei der M1X bei 

S-IS Auto

Prio FPS

Objektiv -IS Prio Aus

und am Pana-Leica O.I.S OFF

scheint ganz gut zu funktionieren, ob's besser geht wenn man's umdreht weiß ich nicht. Könnte ich mal testen. Aber das ganze hängt oft an verschiedenen Parametern, Tagesform des Bedieners, Lufttemperatur und Klarheit und dann natürlich die Tücken des Objektes, und ich bilde mir ein als ich die M1X zusammen mit dem Pana-Leica upgedatet habe, plus Pana-Leica Update, wird es deutlich schärfer, kann mich natürlich irren.

Da man ja als MFT' ler zum Perfektionismus neigt bin ich natürlich auch am überlegen ob das Oly 100-400 die ganze Sache nicht vereinfachen würde, aber da Blümchen Fotografie nur ein nettes Beiwerk zum Wildlife ist würde die ganze Dual-IS Sache mich persönlich auch nicht weiter bringen.

Schwierige Sache das ganze. Aber für ein paar Spatzenbilder kann ich mich nicht durchringen 7000.- für ein 150-400 aufzubringen, bin leider nicht mit einem Goldesel gesegnet.

[hefri]

Hallo Florian,

hier mal 2 Bilder mit dem PL100-400mm und der M1.2 vom Skigebiet Rifflsee aus fotografiert (Pitztal):

Plangeroß, ca. 3750m Entfernung

Braunschweiger Hütte, ca. 5km Enfernung (Klarheit und Kontrast in Lr auf +10).

Beim Skifahren und schönem Wetter ist das Objektiv immer im Rucksack.

[Manfred-Wien]

Ich hatte das Leica 100-400 und habe es wieder verkauft als ich das Oly 100-400 getestet habe als es herauskam. Das Leica wäre mir eigentlich von der Bauart lieber gewesen (kürzer, leichter, bis auf die Zoom-Drehrichtung, die ist ungewohnt für Oly-konditionierte Zoomer). Tatsächlich war es (mein Exemplar) ab ca. 330mm deutlich weicher als das Oly 100-400. Das kann im Rahmen der Toleranzen liegen, aber das Oly scheint mir insgesamt schon besser. Beim Panaleica ist das Zoomen auch eher das Gegenteil von butterweich 😉 

Zur "Bastellösung" mit dem 10mm Zwischenring: Das verwende ich auch manchmal, ist halt keine superstabile Lösung. Aber wenn man damit umzugehen weiß, spricht nichts dagegen. Damit kann man auch MC14 und MC20 hintereinander schalten wenn man es braucht. Klappt (bei mir) auch bei langen Distanzen. Meinen Koola-Zwischenring habe ich mir allerdings aufweiten müssen (Nassschleifpapier). Die von B.I.G scheinen vom Innendurchmesser zu passen, habe ich aber nur gelesen, nicht ausprobiert.

Der AF des Oly 100-400 erschien mir bis jetzt für BIF als grenzwertig langsam. An der OM1 ist es für langsame Vögel wie Reiher, Möwen auf jeden Fall ausreichend. Habe auch schon Enten hingekriegt. Logisch ist das natürlich nur bedingt, wahrscheinlich hatte die Unschärfen an EM1.2 und EM1.3 andere Gründe. Ich habe aber nicht vor, das zu testen 🙂 

Bei meinen Exemplaren, ist die Schärfe des MC20 am Oly 100-400 auch gut (auch bei 400mm). Erfordert natürlich sehr gute Lichtverhältnisse.

bearbeitet 15. April 2022 von Manfred-Wien
Autokorrektur-Korrektur

[systemcam-neu]

Am 14.4.2022 um 05:43 schrieb FlorianZ:

Hi,

Die OM-1 hat meine Neugier geweckt, mehr Tiere zu fotografieren. Das 40-150mm 2.8 Pro ist da schnell an seiner Grenze. 

Ich überlege daher ein 100-400 zu kaufen. Prinzipell finde ich es schon besser eine Oly Linse zu kaufen - an einer Oly Kamera. 

ABER: Für dass was ich tue, hat die Leica Variante ein paar Vorteile die nicht von der Hand zu weisen sind.

- leichter als das Oly

- kleiner als das Oly (Kamera passt daher mit aufgesetzten Objektiv in meine Fronttasche die ich beim Wandern IMMER an der Brust trage. Quasi immer Griffbereit. Geht bei der Oly Variante nicht)

 

Jetzt interessiert mich: Was genau für Funktionen funktionieren an der OM-1 NICHT mit der Leica Linse? Ich habe im Kopf es wären Dinge wie ProCap etc.?

 

Die ProCap Varianten die den AF nutzen und Fokusstacking würde ich sagen. Am unteren Ende hat man f4.0, beim Oly nur f5.0

Ansonsten schaffe ich auch 1/25s aus der Hand bei 400mm allein mit dem Kamera Stabi.

 

bearbeitet 15. April 2022 von systemcam-neu

[klox]

Ich habe das Leica seit 2017. damals gab es keine Alternative, da das Oly noch nicht auf dem Markt war.

Das Objektiv hat mich bisher dreimal nach Afrika begleitet, war dort heftigem Staub und auch Regen ausgesetzt und sieht immer noch aus wie neu. Ich kann keinen Staub im inneren des Objektivs erkennen. Mit der Abbildungsleistung war und bin ich sehr zufrieden. Ich habe auch das Oly 4/300 - das nutze ich aber viel weniger, auch wenn es sicher noch einen kleinen Schärfevorteil hat. Das Leica hat gegenüber dem Oly den Nachteil, dass einige ProCap Varianten nicht funktionieren und kein Stacking in der Kamera möglich ist. Außerdem ist der Zoommechanismus etwas haklig (das wurde aber mit der Zeit besser).

An der OM-1 funktioniert es einwandfrei. Ich nutze den Stabilisator im Objektiv, obwohl die OM-1 noch einmal zugelegt hat. Das Sucherbild wird mit dem Objektivstabi sehr ruhig.

Ich würde das Leica jederzeit wieder kaufen, habe es aber nie mit dem Oly 100 - 400 verglichen. Anbei ein kleines Beispiel von gestern, als mir ein Hänfling (ich glaube, dass es einer ist) im Garten vor die Linse geflattert ist.

Frohe Ostern
Klaus

[hhsiegrist]

vor 21 Minuten schrieb klox:

Anbei ein kleines Beispiel von gestern, als mir ein Hänfling (ich glaube, dass es einer ist) im Garten vor die Linse geflattert ist.

Bluthänfling

[Lgdar]

Ich finde, an den hier gezeigten Fotos des PanaLeica kann man schon immer wie so eine Art "Schleier" sehen, der die letzte Brillanz vermissen lässt und für mich "matschig" wirkt. Das habe ich bei meinem 100-300 II auch oft. Bei dem 100-300 II kann ich das verschmerzen bzw. erwarte nicht ganz so viel, aber bei einer Leica-Linse ist das für mich dann doch nicht so dolle. Ich habe es oft auf meine Lumix G9 geschoben, aber scheint auch an anderen Systemen so zu sein.

Ich frage mich manchmal, ob ich mir das einbilde...bin eigentlich kein Pixel Peeper, aber irgendwie springt mir dieser weiche Look sofort störend ins Auge. Das betrifft sowohl den Bluthänfling, den Reiher und auch die Meise auf Seite 1. Dennoch schöne Fotos, vor allem der Bluthänfling sieht toll aus!

[Firlefanz]

den "Schleier" bzw. die mangelnde Schärfe sehe ich auch, aber ich bin mir nicht sicher ob das einfach an einem anderen Workflow liegt (eine von meinem Workflow abweichende Schärfe und allgemeine Bearbeitung), an der Monitordarstellung oder der Kompression der Bilder

[Markus B.]

Am 17.4.2022 um 10:14 schrieb klox:

Ich habe das Leica seit 2017. damals gab es keine Alternative, da das Oly noch nicht auf dem Markt war.

Das Objektiv hat mich bisher dreimal nach Afrika begleitet, war dort heftigem Staub und auch Regen ausgesetzt und sieht immer noch aus wie neu. Ich kann keinen Staub im inneren des Objektivs erkennen. Mit der Abbildungsleistung war und bin ich sehr zufrieden. Ich habe auch das Oly 4/300 - das nutze ich aber viel weniger, auch wenn es sicher noch einen kleinen Schärfevorteil hat. Das Leica hat gegenüber dem Oly den Nachteil, dass einige ProCap Varianten nicht funktionieren und kein Stacking in der Kamera möglich ist. Außerdem ist der Zoommechanismus etwas haklig (das wurde aber mit der Zeit besser).

An der OM-1 funktioniert es einwandfrei. Ich nutze den Stabilisator im Objektiv, obwohl die OM-1 noch einmal zugelegt hat. Das Sucherbild wird mit dem Objektivstabi sehr ruhig.

Ich würde das Leica jederzeit wieder kaufen, habe es aber nie mit dem Oly 100 - 400 verglichen. Anbei ein kleines Beispiel von gestern, als mir ein Hänfling (ich glaube, dass es einer ist) im Garten vor die Linse geflattert ist.

Frohe Ostern
Klaus

Hast du auch schon BIF fotografiert mit dem Panleica 100-400 an der OM-1 - und wenn ja: Mit welcher Trefferquote? Ist der Autofokus schnell genug (AF-C mit Vogelerkennung). Wenn auch das klappt werde ich wohl das Panleica dem Oly 100-400 vorziehen, weil es kompakter und leichter ist und deshalb häufiger mitkommt.

Aber leider scheint Pro-Capture nicht zu funktionieren.

Umso wichtiger wäre es wenn OM System endlich neue Telezooms herausbrächte - etwa ein 50-250/4.0 OIS Sync. ...

[jaekelk]

Am 2.5.2022 um 18:06 schrieb Lgdar:

an den hier gezeigten Fotos des PanaLeica kann man schon immer wie so eine Art "Schleier" sehen, der die letzte Brillanz vermissen lässt und für mich "matschig" wirkt.

Ich würde die Fotos in dem Thread nicht als repräsentativ für die Leistung des PL 100-400 ansehen. Es gibt genügend erstklassige Bilder in diversen anderen Threads von diesem Objektiv (und den sehr guten Fotografen). Mit dem Objektiv kann man fast alles in der Naturfotografie abdecken, Nahbereich, BIF, Tierportraits etc., ausser Lowlight,  da hat es halt seine Grenzen.
Der Objektiv Stabi ist sicher einer der besten im Telezoom Bereich (MFT), der AF sehr schnell und von der Kompaktheit ist das Teil unschlagbar. Ich habe das Objektiv seit 2017 (mit GH4, GH5 und G9) und es funktioniert tadellos, die paar Staubkörnchen im Tubus stören nicht und es hat auch rauhe Behandlung ohne Probleme weggesteckt. Ich kann es jedem empfehlen der Naturfotografie betreibt, vor allem wenn es kompakt sein soll.

viele Grüsse

Karsten

[boddah]

So wie ich das mitbekommen und bisher erlebt habe ist die Serienstreuung bei dem Objektiv sehr hoch. Könnte erklären warum ab und an über die Bildqualität Unzufriedenheit herrscht.

[jaekelk]

Serienstreuung gibt es überall bei den Herstellern, das ist kein besonderer Alleinstellungsmakel bei diesem Objektiv. Es wurde halt sehr oft verkauft weil dieser Telebereich bei MFT lange ohne Alternative war, bis sich Olympus bequemt hatte nach 5 oder 6 Jahren ein ähnliches Objektiv rauszubringen. Je mehr Nutzer es gibt desto höher auch der Anteil an Reklamationen.

 

[klox]

vor 16 Stunden schrieb Markus B.:

Hast du auch schon BIF fotografiert mit dem Panleica 100-400 an der OM-1 - und wenn ja: Mit welcher Trefferquote? Ist der Autofokus schnell genug (AF-C mit Vogelerkennung). Wenn auch das klappt werde ich wohl das Panleica dem Oly 100-400 vorziehen, weil es kompakter und leichter ist und deshalb häufiger mitkommt.

Aber leider scheint Pro-Capture nicht zu funktionieren.

Umso wichtiger wäre es wenn OM System endlich neue Telezooms herausbrächte - etwa ein 50-250/4.0 OIS Sync. ...

Der Autofokus ist für BIF schnell genug (da habe ich aber keine große Erfahrung), an der Trefferquote habe ich nichts auszusetzen, AF-C mit Vogelerkennung funktioniert gut. Wichtig ist es die Verschlusszeit kurz zu halten. Ich habe da in der Regel 1/2000 eingestellt mit ISO-Automatik. Bei schlechtem Licht und geringem Motivkontrast steigt bei mir das PL schneller aus und pumpt als das 40-150 mit MC-20. Ich finde aber die Kompaktheit klasse und würde es auf jeden Fall wieder kaufen, wenn es kaputt geht.

Weiter oben wird von einem "Schleier" auf den Bildern mit dem PL 100-400 gesprochen.

Am 2.5.2022 um 18:06 schrieb Lgdar:

Ich finde, an den hier gezeigten Fotos des PanaLeica kann man schon immer wie so eine Art "Schleier" sehen, der die letzte Brillanz vermissen lässt und für mich "matschig" wirkt. Das habe ich bei meinem 100-300 II auch oft. Bei dem 100-300 II kann ich das verschmerzen bzw. erwarte nicht ganz so viel, aber bei einer Leica-Linse ist das für mich dann doch nicht so dolle. Ich habe es oft auf meine Lumix G9 geschoben, aber scheint auch an anderen Systemen so zu sein.

Ich frage mich manchmal, ob ich mir das einbilde...bin eigentlich kein Pixel Peeper, aber irgendwie springt mir dieser weiche Look sofort störend ins Auge. Das betrifft sowohl den Bluthänfling, den Reiher und auch die Meise auf Seite 1. Dennoch schöne Fotos, vor allem der Bluthänfling sieht toll aus!

Ich habe ja das Foto des Hänflings eingestellt. Natürlich könnte man noch einen Ticken nachschärfen. Ich wollte aber möglichst am Original bleiben und ich finde die Schärfe für ein Spontanfoto absolut ausreichend.

[ObjecTiv]

vor 1 Minute schrieb klox:

Ich wollte aber möglichst am Original bleiben und ich finde die Schärfe für ein Spontanfoto absolut ausreichend.

Mir gefällt das Bild gut. Das, was einige als "Schleier" bezeichnen, entsteht meiner Meinung nach in erster Linie aus der starken Kompression und den resultierenden Tonwertabrissen, was den Hintergrund sehr unsauber aussehen lässt. Ich erkenne da kein Problem, welches ich dem Objektiv zuordnen würde.

 

lg