Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

OM-1 - Lichter in HighRes (HHHR und TPHR) vs. 20MP


Empfohlene Beiträge

vor 2 Stunden schrieb SYSNeuling:

Wir sind immer Beta Tester egal was wir kaufen 😞

Hoffen wir auch mögliche Software Upgrade ... Hardware Lösungen gibt nur bei neuen Cam‘s 

Nein. Die weitaus überwiegende Mehrzahl der elektronischen Produkte, die ich kurz nach Erscheinen kaufe, weisen keine gravierenden Mängel auf, wie hier geschildert. Überwiegend finden Firmware Updates statt, um neue, vom Hersteller unterstützte Produkte zu unterstützen oder ggf. auch später entdeckte Sicherheitslücken zu schließen, oft geht es auch um funktionale Erweiterungen, die auf Anwenderwünsche hinzukommen. Und um Fehler, die unter ganz speziellen Bedingungen und Kombinationen davon auftreten, welche in den Produkttests nicht gefunden wurden und ggf. auch schwer reproduzierbar sind.

Wenn ein Produkt mit gravierenden Mängeln auf den Markt kommt (z.B. unzulängliche Hardware, Softwareabstürze oder ggf. auch nicht erwartbare Mängel bei Funktionalität und Bildqualität), deutet das vor allem auf unzureichende Qualitätssicherung hin. Beta Test ist eine explizite und sinnvolle Phase *vor* dem Verkaufsstart, bei Olympus / OMDS offenbar auch mit Beteiligung einiger Fotografen. Wenn der Hersteller bewusst die Testphase verkürzt oder vereinfacht mit dem Ziel, die frühen Käufer die noch vorhandenen Fehler finden zu lassen, geht der Schuss eher nach hinten los.

Es kann aber auch sein, dass die Probleme im HHHR-Modus technisch bedingt sind, dann sollte OMDS das dokumentieren.

bearbeitet von tgutgu
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb systemcam-neu:

Wie viel Reserven im RAW eine Kamera nach oben noch hat ist reine Auslegungssache

Mit Verlaub: Quatsch. Nicht böse sein 😇 Stattdessen: Einfach mal ein Bild mit recht viel detailliertem Motiv in den Helligkeitswerten machen. Also Weiße Wolken (mit Struktur) in blauem Himmel oder Bilder im Schnee.

Die oberen Helligkeitswerte werden im HHRES "zusammegmatscht", Details und Strukturen gehen unwiderbringlich verloren

Im mit gleichen Werten belichteten Einzelbild (RAW) sind sie da und können in der Nachbearbeitung sogar noch verstärkt werden.
Das ist keine "Auslegungssache", das ist so. Und sehr ärgerlich!

Das Problem betrifft nicht nur die weißesten Stellen im Motiv sondern fängt obendrein auch schon bei hellen Tönen an. (siehe #29) Glücklicherweise bin ich technisch keineswegs qualifiziert das näher mit Histogrammen und ähnlichem genauer zu untersuchen, es fehlen mir nämlich auch Lust und Zeit dazu. Das es mir als gutmütiger technischer Laie aber ins Auge springt (ich bin eher schmerzfrei und habe viele andere hier im Forum geäußerten "Probleme" nicht) macht es für mich zu einem heftigen Fehler, denn das muss es sein, wenn sogar ich den sehe 😉 Die Zeit, die ich durch die schnellere Berechnung gegenüber der M1X jetzt spare, geht mit mehreren Belichtungsvarianten wieder drauf.

vor 2 Stunden schrieb systemcam-neu:

Wer da meint immer möglichst viel zu belichten zu müssen was bei den HR Modi überhaupt nicht nötig ist verschenkt grundlos das Dynamikpotential der Kamera.

Sorrry, aber das ist nicht das Problem, also bestimmt nicht meins. Ich tendiere sowieso immer zu einer eher dunkleren Belichtung.

Wenn ich jetzt aber zusätzlich noch dunkler belichten muss, dann verschenke ich Dynamikpotential der Kamera!

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da es sich um einen Rechenweg handelt, kann das sicher durch Updates behoben werden. Da wird ja ein Mittelwert aus mehreren Bildern errechnet, irgendwas an dieser Rechenformel ist faul. 

Für mich schränkt das die Einsatzmöglichkeiten des HHRES momentan stark ein, neben windschwachen Momenten muss ich mir jetzt auch noch Dynamikarme Motive suchen. Das kanns (auf Dauer) eigentlich nicht sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb dpa:

Wenn ich jetzt aber zusätzlich noch dunkler belichten muss, dann verschenke ich Dynamikpotential der Kamera!

Mit Verlaub: Quatsch. Nicht böse sein 😇

https://photonstophotos.net/Charts/PDR_HighResShotMode.htm#Olympus OM-D E-M1X(HR),Olympus System OM-1(HR)

Unbenannt.thumb.png.508442ba9382606cb0266800ffff3507.png

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

Mit Verlaub: Quatsch. Nicht böse sein 😇

Nochmal. Quatsch. Auch nicht böse sein. 

Ich weiß nicht genau, was die Unterschiede im Histogramm bedeuten, in jedem Fall aber nichts gutes: 

Da-wo-das-Rauschen-wohnt....thumb.jpg.3efef01c5303a13c3fd2fdd36b23b502.jpg

In der unteren Grafik habe ich beide Histogramme übereinandergelegt. Die schwächeren Linien unten mit normalen Verlauf stammen vom 20 Mpx-RAW, die stärkeren, senkrecht abfallenden (!) Linien stammen vom HHRES. Daher auch der Matsch in den hellen Bildteilen, ca, 2 EV vor weiss.

Nach unten belichten? Da wohnt das Rauschen und das Problem bleibt oben in den Lichtern dennoch bestehen. Das ist ein Fehler. Nicht mehr und nicht weniger.

bearbeitet von dpa
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hier die bildlichen Auswirkungen des großen roten Kastens:

1341137248_berbelichtet-von-HHRES.thumb.jpg.1c31a2dfc403d806b4c3023d0ff37e29.jpg

Beim rechten Bild würde jeder zu Recht sagen, ich hätte überbelichtet. Hab ich aber nicht, wie das linke Bild beweist.

Beide Varianten wurden zudem natürlich mit identischen Entwicklungseinstellungen "entwickelt", dennoch ist der hellste Helligkeitswert im HiRes dunkler als im ORI. Es werden also hellere Werte abgedunkelt und dunklere aufgehellt, was dann zu Detailverlusten führt.

bearbeitet von dpa
  • Gefällt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb dpa:

Hier die bildlichen Auswirkungen des großen roten Kastens:

1341137248_berbelichtet-von-HHRES.thumb.jpg.1c31a2dfc403d806b4c3023d0ff37e29.jpg

Beim rechten Bild würde jeder zu Recht sagen, ich hätte überbelichtet. Hab ich aber nicht, wie das linke Bild beweist.

Ich weiß genau was du meinst, und genau dass hab ich heute selbst wieder festgestellt. Jetzt kann ich mir mühselig die ganzen .ori dateien von der Speicherkarte saugen, damit ich wenigstens die Panoramen retten kann. So sind die für mich nicht zu gebrauchen. Obwohl ich korrekt belichtet habe, sind die Lichter nicht 100% zu retten.

Nervig!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb FlorianZ:

Ich weiß genau was du meinst, und genau dass hab ich heute selbst wieder festgestellt. Jetzt kann ich mir mühselig die ganzen .ori dateien von der Speicherkarte saugen, damit ich wenigstens die Panoramen retten kann. So sind die für mich nicht zu gebrauchen. Obwohl ich korrekt belichtet habe, sind die Lichter nicht 100% zu retten.

Nervig!

Gehts de Mensche' wie de Leut'...! 😁

Ich habe mir gerade in Bridge eine Stapelumbenennung gebaut. Erst filtere ich die "ORI"s heraus und benenne die Dateiendung dann in "ORI.ORF" um. Geht schnell und dann kommen auch alle anderen Programme damit zurecht. Und ich weiß immer noch, das es ein ORI war.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

Mit Verlaub: Quatsch. Nicht böse sein 😇

Also sogar meine Frau sieht den Fehler und findet es doof. Das ist der Beweis! Es ist ein Fehler!😁

Ich habe die Problematik jetzt mal mit einem Link zu diesem Thema bei OMS angefragt, mal sehen was dabei herauskommt. 

Bei "ungeeigneten" Bildern ist das Problem nicht sichtbar. Bei diesem Bild heute kam nicht mal der helle Weg in den Bereich, in dem dieses "Verrechnungsproblem" zum Tragen kommt. Da kann man nach wie vor den HiRes problemlos anwenden:

Kein-Problem.thumb.jpg.0fa1692ae46f34daf83cc3d9d3c3668e.jpg

Der kritische Bereich rechts im Histogramm ist quasi leer. Wo keine Helligkeitswerte sind, können immerhin auch keine Helligkeitswerte vermatscht / abgeschnitten werden 😉 

M4180118-2.thumb.jpg.21bdb499ee0e837b5ae59dde58f0ccf5.jpg

bearbeitet von dpa
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb dpa:

Also sogar meine Frau sieht den Fehler und findet es doof. Das ist der Beweis! Es ist ein Fehler!😁

🤣🤣🤣

🙈🙊🙉

Ich sage nix ohne meinen Anwalt…

 

vor einer Stunde schrieb dpa:

Ich weiß nicht genau, was die Unterschiede im Histogramm bedeuten, in jedem Fall aber nichts gutes: 

Der Zacken ganz rechts im Grün-Kanal des zweiten Diagramms sagt mir: da hast du aber überbelichtet!
Bei farbtreuer Entwicklung anhand der nackten RAW Daten müssten deine überbelichteten Wolken grün anlaufen. 
Die üblichen Entwickler kaschieren das, indem sie überbelichtete Stellen entfärben und Weiß auslaufen lassen.

Im OM1 HR-RAW findet das Highlight-Clipping offenbar in der Kamera und vor der  ORF Speicherung statt, welcher Zweck damit verfolgt wird, oder ob es gar ein unbeabsichtigter oder unbekannter Fehler ist, kann uns wohl nur OMDS sagen.

Ach ja: falls du vom Dynamik-Potential der Kamera tatsächlich nichts verschenken willst, dann probiere es mal mit Live-ND. 
Beweis: Hier (LND) zusätzlich anklicken!

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 59 Minuten schrieb finnan haddie:

Der Zacken ganz rechts im Grün-Kanal des zweiten Diagramms sagt mir: da hast du aber überbelichtet!

Die Zacken des zweiten Fotos und des ersten Fotos sind aus demselben Foto! Wieso liefert das zwei unterschiedliche Histogramme?

Bisher war Oly dafür bekannt, das man die Lichter gut retten konnte, beim ORI geht das auch. Neu: Das HiRes belichtet über und dunkelt die Schande dann ab, salopp formuliert.

vor einer Stunde schrieb finnan haddie:

Bei farbtreuer Entwicklung anhand der nackten RAW Daten müssten deine überbelichteten Wolken grün anlaufen. 
Die üblichen Entwickler kaschieren das, indem sie überbelichtete Stellen entfärben und Weiß auslaufen lassen.

Und warum machen sie das beim HiRes-ORF nicht? (Weil da plötzlich im rot und blau-Kanal keine Daten mehr vorhanden sind, da der Algorithmus die löscht) 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke @abgestumpft

Ich hoffe wirklich dass dieses Problem gelöst werden kann. Die HighResShot Funktion ist DIE Funktion für mich als Landschaftsfotograf. 

Würde dass so bleiben, würd ich wohl tatsächlich über nen Systemwechsel nachdenken, u.a wegen dieser genialen Funktion bin ich eigentlich auch bei Olympus gelandet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Stunden schrieb finnan haddie:

Im OM1 HR-RAW findet das Highlight-Clipping offenbar in der Kamera und vor der  ORF Speicherung

So wird es sein. Ich habe eine weiße Lampe überbelichtet fotografiert (HHHR) über DNG in Rawtherapee entwickelt und die Lichter rekonstruieren abgeschaltet. Beim ORF bleiben die Lichter weiß, beim ORI nicht. Siehe Bild. Kontrast wurde etwas reduziert.

 

P4186441rawtherapee.jpg

bearbeitet von PeterRB
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb tgutgu:

Nein. Die weitaus überwiegende Mehrzahl der elektronischen Produkte, die ich kurz nach Erscheinen kaufe, weisen keine gravierenden Mängel auf, wie hier geschildert.

...

Seufz.. da hast Du  mehr Glück als ich. Selbst bei banalsten Geräten finde ich regelmäßig sehr störende Mängel. Bei einer neuen Kamera mit SW-Release 1.0 die am oberen technischen Ende mitspielt bin ich da aber gerne noch tolerant. Die Alternative wäre gewesen: OMDS entwickelt/testet 6 Monate länger, das Produkt kommt also 6 Monate später auf den Markt - wir haben das Produkt dann zwar mit weniger SW-Fehlern, aber erst 6 Monate später in den Händen.

Als wirklich gravierend empfinde ich die bisher im Forum diskutierten Mängel der OM-1 bisher aber alle nicht (vom Gesichts-/Augen-AF, der seinen Namen nicht verdient mal abgesehen).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Gerade eben schrieb elwoody:

Als wirklich gravierend empfinde ich die bisher im Forum diskutierten Mängel der OM-1 bisher aber alle nicht (vom Gesichts-/Augen-AF, der seinen Namen nicht verdient mal abgesehen).

Für mich ist der HHHR Modus tatsächlich der Grund warum ich bei Olympus bin. Ich nutz dass für meine Landschaftsfotos ständig. Von daher empfinde ICH persönlich diesen Mangel an der Funktion schon als gravierend, aber ich verstehe auch das andere Menschen dass anders sehen wenn sie die Funktion z.b. nie nutzen.

Den Eye AF find ich auch eher bescheiden.....wir müssen mal abwarten ob da noch was per Software kommt. Groß angekündigt haben sie ja, dass die Kamera mit Puffer in der Leistung entwickelt wurde, für spätere Updates. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb FlorianZ:

Für mich ist der HHHR Modus tatsächlich der Grund warum ich bei Olympus bin. Ich nutz dass für meine Landschaftsfotos ständig. Von daher empfinde ICH persönlich diesen Mangel an der Funktion schon als gravierend...

Auch ich nutze seit der OM-1 den HHHR Modus sehr gern. Allerdings habe ich kein Problem damit, nach nun neuesten Erkenntnissen dabei 1/3 bis 2/3 Blenden knapper zu belichten, zumal das sonst keinerlei praktisch-nachteiligen Auswirkungen in der Post hat. Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Aufregung hier nicht wirklich verstehe.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Axel.F.:

Auch ich nutze seit der OM-1 den HHHR Modus sehr gern. Allerdings habe ich kein Problem damit, nach nun neuesten Erkenntnissen dabei 1/3 bis 2/3 Blenden knapper zu belichten, zumal das sonst keinerlei praktisch-nachteiligen Auswirkungen in der Post hat. Ich muss ehrlich sagen, dass ich die Aufregung hier nicht wirklich verstehe.

Es ist relativ einfach: 

Es ist ein Problem dass die vorhergehende Kamerageneration nicht hatte. Man kann natürlich unterbelichten, verschenkt aber das Potential des neuen Sensors. Es wird in mehr Rauschen in den Schatten enden. 
Insofern kann und will ich dass nicht schönreden und akzeptieren. 
Ich glaube das ist legitim. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb FlorianZ:

Es ist relativ einfach: 

Es ist ein Problem dass die vorhergehende Kamerageneration nicht hatte. Man kann natürlich unterbelichten, verschenkt aber das Potential des neuen Sensors. Es wird in mehr Rauschen in den Schatten enden. 
 

sehe ich auch so. Wenn ich "oben" den Spielraum vergrößere, reduziere ich ihn unten.

Aber ich bin zuversichtlich, daß OMDS hier noch nachbessern kann. Hoffentlich dauert es nicht zu lange. Einer der Gründe, warum ich die OM-1 gekauft habe, war ja auch der etwas verbesserte Hires - wäre doof, wenn der nun teilweise verschlechtert wurde.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn ihr eure Kamera wegen der so gravierenden Mängel abgeben wollt .... ich denke, da werden sich so einige Interessenten finden lassen, die sie euch abnehmen würden. 😇 Es regen sich nämlich immer noch viele darüber auf, dass sie die Kamera noch nicht haben.

Gruß

Hans

  • Gefällt mir 1
  • Haha 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb dpa:

Mit Verlaub: Quatsch. Nicht böse sein 😇 Stattdessen: Einfach mal ein Bild mit recht viel detailliertem Motiv in den Helligkeitswerten machen. Also Weiße Wolken (mit Struktur) in blauem Himmel oder Bilder im Schnee.

Die oberen Helligkeitswerte werden im HHRES "zusammegmatscht", Details und Strukturen gehen unwiderbringlich verloren

Weil du grundlos zu viel belichtet hast. Einfache weniger belichten dann klappt das auch mit den Bildern.

vor 23 Stunden schrieb dpa:

Im mit gleichen Werten belichteten Einzelbild (RAW) sind sie da und können in der Nachbearbeitung sogar noch verstärkt werden.
Das ist keine "Auslegungssache", das ist so. Und sehr ärgerlich!

Das Problem betrifft nicht nur die weißesten Stellen im Motiv sondern fängt obendrein auch schon bei hellen Tönen an. (siehe #29) Glücklicherweise bin ich technisch keineswegs qualifiziert das näher mit Histogrammen und ähnlichem genauer zu untersuchen, es fehlen mir nämlich auch Lust und Zeit dazu. Das es mir als gutmütiger technischer Laie aber ins Auge springt (ich bin eher schmerzfrei und habe viele andere hier im Forum geäußerten "Probleme" nicht) macht es für mich zu einem heftigen Fehler, denn das muss es sein, wenn sogar ich den sehe 😉 Die Zeit, die ich durch die schnellere Berechnung gegenüber der M1X jetzt spare, geht mit mehreren Belichtungsvarianten wieder drauf.

Du brauchst nur eine Belichtung zu machen.

Die M1 macht es beim TPHR auch, hat auch noch nie jemanden gestört.

Du verschenkst grundlos Dynamikumfang wenn zu viel belichtest.

vor 23 Stunden schrieb dpa:

Wenn ich jetzt aber zusätzlich noch dunkler belichten muss, dann verschenke ich Dynamikpotential der Kamera!

Nein das Gegenteil ist der Fall, du verschenkst Dynamik wenn du so weit belichtest das Werte abgeschnitten werden.

Bei den dunklen Sachen geht nichts verloren die kann man immer anheben. Abgeschnittene Sachen sind dagegen unrettbar verloren.

vor 1 Stunde schrieb elwoody:

sehe ich auch so. Wenn ich "oben" den Spielraum vergrößere, reduziere ich ihn unten.

Nein tust du nicht, weil im HiRes unten wesentlich mehr drin ist als im Single Shot. Entscheidend für den unteren Bereich ist in erster Linie der Rauschlevel und nicht die Anzahl der Bits von denen die letzten eh im Rauschen untergehen was deswegen ihre Nutzbarkeit begrenzt. Im Multishot ist der Rauschlevel dagegen viel geringer und deswegen lässt sich dort auch wesentlich mehr rausholen als aus einem stärker belichteten Single Shot.

bearbeitet von systemcam-neu
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Hacon:

.... ich denke, da werden sich so einige Interessenten finden lassen, die sie euch abnehmen würden. 😇 Es regen sich nämlich immer noch viele darüber auf, dass sie die Kamera noch nicht haben.

Das sind die, die sich später, sobald sie die Kamera haben, darüber aufregen, wenn bestimmte Funktionen nicht wie erwartet sind.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb elwoody:

Das sind die, die sich später, sobald sie die Kamera haben, darüber aufregen, wenn bestimmte Funktionen nicht wie erwartet sind.

Na ja, mit einem gravierenden Nachlass würde ich mir auch noch eine Zweit-OM-1 gönnen und versprechen, über die genauso wenig zu meckern, wie über meine Erst-OM-1. Ich bin nämlich noch immer hellauf begeistert von der Kamera.

Gruß

Hans

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb systemcam-neu:

Nein tust du nicht, weil im HiRes unten wesentlich mehr drin ist als im Single Shot. Entscheidend für den unteren Bereich ist in erster Linie der Rauschlevel und nicht die Anzahl der Bits von denen die letzten eh im Rauchen untergehen was deswegen ihre Nutzbarkeit begrenzt. Im Multishot ist der Rauschlevel dagegen viel geringer und deswegen lässt sich dort auch wesentlich mehr rausholen als aus einem stärker belichteten Single Shot.

Doch. Das tue ich. 😉
Denn Du vergleichst HiRes mit ORI. Ich vergleiche HiRes mit und ohne den genannten Fehler.

Zwei Aspekte:
a) Wenn die Belichtungsanzeige (Histrogramm..) wie beim HiRes nicht das abbildet, was nachher gespeichert wird, kann ich auch nicht wie gewünscht "richtig" belichten.

b) Beim Belichten muß ich (gerade ausprobiert) bei 5000k etwa 2/3 Blendenstufen unterhalb der Belichtungswarnung bleiben damit nicht abgeschnitten wird.

Ja, man hat beim HiRes "untenrum" mehr Spielraum. Von diesem darfst Du dann aber gleich 2/3 Blendenstufen (oder vielleicht auch bei anderem Weißabgleich mal mehr oder mal weniger - wie viel, muß man dann ausprobieren oder raten) wieder abziehen.

Wäre das genannte Problem behoben, dann wäre das Histogramm / die Belichtungswarnung wieder aussagekräftig und im HiRes-Modus wäre der mögliche Belichtungsumfang um min. 2/3 Blendenstufen gegenüber der jetzigen Situation vergrößert.

Wenn die Kamera per Softwarekorrektur noch weiter verbessert werden kann, wieso sollte man sich dem entgegenstellen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung