Umfrage: Nur zwei Objektive – welche würdest du wählen?

[AlexMR]

Bei mir auch 12-40/2.8 und 40-150/2.8.

[Gartenphilosophin]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

Ganz klar das 150-400 und das 12-100. Damit hätte ich ein Objektiv für meine Leidenschaft Wildlife und ein extrem universelles für den ganzen Rest.

Gruß

Hans

Das wäre auch meine Wahl, wobei ich versuchen würde, das 60 er in der Hosentasche mitzuschmuggeln.

[kultpix]

vor 17 Minuten schrieb fht:

Was würde ich auf eine Insel mitnehmen? Schwierig zu sagen

Die Krux liegt in der Fragestellung - "den Rest deines Lebens". Das kalkuliert jeder für sich anders und kann vorzeitiger eintreten als man es erwartet hat.

[ej foto]

Ich würde es wie Vanille (#12 oben) machen: 12-40er f2,8 und 40-150er f2,8 – mit der gleichen Begründung.

[Kabe]

vor 5 Minuten schrieb kultpix:

Die Krux liegt in der Fragestellung - "den Rest deines Lebens". Das kalkuliert jeder für sich anders und kann vorzeitiger eintreten als man es erwartet hat.

Nun, ob ich nun 1 Woche oder 100 Jahre lebe, zwischen 12 und 500 mm müsste ich schon hinkommen 🙂

[Buchenberg]

Ganz klar

12- 100 und 100 - 400

VG Jürgen

[Fanille]

vor 38 Minuten schrieb gloana:

Evtl. da 40-150 mm F4 pro weil klein und leicht. Konnte ich noch nicht testen.

das 40-150mm f2.8 Pro hat zusätzlich einen Innenzoom. Das ist der entscheidende Vorteil, vor allem bei der Verwendung als Zoom-Makro. Üblicherweise suche ich das Motiv bei eingestellten 40mm und zoome dann bis zur gewünschten Größe heran. Anders ist es oft schwierig das Motiv überhaupt in den Sucher zu bekommen wenn am Ende ein Abbildungsmaßstab von 3:1 oder 4:1 ansteht. Bei lebenden, krabbelnden Motiven verfolgt man das Tier bis es mal 1 Sekunde still hält bevor man zoomt.

als kleine Alternative bleibt da nur das Panasonic 45-175mm f4-5.6 übrig - das hat übrigens einen Filterdurchmesser von 46mm - also gleich wie das m.Zuiko 60mm f2.8 Makro - Stefan von Traumflieger hat da einige Beispiele und Videos dazu.

Und als Standardzoom kenne ich nur das "alte" m.Zuiko 12-50mm f3.5-6.3 mit Innenzoom. 

[indigeno]

20 pro als Immerdrauf und lichtstark plus 12-45 falls weitwinkliger oder leicht Télé notwendig

[uncas]

Von Olympus:

12-100 und 100-400

Von Panasonic:

12-60 Leica und 100-300 (weil deutlich kompakter)

[Moedlinger]

12-40/2,8 und 40-150/2,8 - Begründungen wurden schon genannt, da kann ich mich anschließen.

[Kludi]

Nur zwei Objektive auszuwählen ist schon wirklich hart. Da müsste ich gut überlegen:

12-40 2.8 und 40-150 2.8 wäre mein erster Reflex. Allerdings gibt es auf ner einsamen Insel neben tollen Landschaften bestimmt auch nen tollen Nachthimmel zu bestaunen: Also raus aus der Fototasche mit dem 12-40, und rein mit dem 17mm 1.2.

Makro mach ich ja auch ganz gerne, aber das 60er für das 40-150 einzutauschen wäre mir zu riskant. 

Also würde das 17 1.2 und das 40-150 2.8 in meiner Tasche landen.

Vor meiner Abreise würde ich aber noch den Schmuggelversuch von @Gartenphilosophin beobachten und schauen wie erfolgreich das ist. Vielleicht schaffe ich es dann auch, das 60er Makro mit auf die Insel zu schummeln. 😬

[AUB]

Ganz klar das 4,0/12-100 und das 4,5/150-400, wenn ich bis zum Tag X eins bekomme,  ersatzweise das 100-400. Alles andere gibt es zur Not ähnlich auch von Panasonic 😜

Beide Objektive sind für sich herausragend: Das 12-100 für alles außer Tiere, das 150-400 eben dafür.

[miclindner]

vor 3 Stunden schrieb Gartenphilosophin:

es schrieben Gartenphilosophin und Hacon: ...  das 150-400 und das 12-100. Damit hätte ich ein Objektiv für meine Leidenschaft Wildlife und ein extrem universelles für den ganzen Rest ... 

 

aber für den Rest des Lebens ? Für die Theaterfotografie, die ich mal ausbauen möchte, bräuchte ich eher ein 12-40er und 40-150er (möglichst mit IS) in Lichtstärke 2.8. Gut, dass ich mich nicht entscheiden muss ...

[mainzerknipser]

...das 12-100 f4 ist in jedem Fall dabei.

Als lichtstärkeres Objektiv habe ich mir das 1,4 20mm Pro vorgenommen - leider hatte ich bisher 4 teils erheblich dezentrierte Exemplare.

Sobald ich ein einwandfreies finde, ist es meins - ganz gute Nahgrenze, feines Bokheh und perfekte zentrale Schärfe....

[ArsNatura]

vor 6 Stunden schrieb Hacon:

Ganz klar das 150-400 und das 12-100. Damit hätte ich ein Objektiv für meine Leidenschaft Wildlife und ein extrem universelles für den ganzen Rest.

Gruß

Hans

Dito. Das wären auch meine zwei Objektive. Auch wenn ich die weiße Göttin nicht besitze...😇

[robbi_mark2]

vor 5 Stunden schrieb boehboeh:

4/12-100 und 2,8 40-150 

Bei mir ist es genau so .  ( Gut, mehr Objektive hab ich auch nicht .)

[Analog im Kopf]

Für mich ist das 4,0/12-100 das universellste Objektiv, kommt also mit, muss ich nicht lange nachdenken drüber.

Nr. 2 wird schwieriger....Mein analoges Herz sagt, das ursprüngliche OM-Objektiv, das OM Zuiko Auto-Macro 1:2/50, ist dabei. Ok, gilt wahrscheinlich nicht wirklich 😃

Dann halt als konforme Nr. 2 das 1,2/17 weil es für mich eine universelle Brennweite ist, die Fotos eine schöne Bildanmutung aufweisen und ich Festbrennweiten sowieso bevorzuge.

 

[blitz]

FT 14-35mm FT 35-100mm

Hosentasche links,  FT 50 mm

Hosentasche rechts,  FT 7-14 mm

Weniger geht nicht.

bearbeitet 5. Mai 2022 von blitz

[Wellmann]

Die meisten Wünsche spielen sich hier zwischen zwei-  und achttausend Euro ab. Mit eingeschränkten finanziellen Mittteln werfe ich mal das 14-150II ein, als leichtes Universalzoom für Reise und alles andere. Die Bildqualität kann natürlich nicht mit den meist oben genannten mithalten, ist aber nicht wirklich schlecht.  Und als lichtstarke Festbrennweite, speziell, aber nicht nur für Portraits: das 1,8 45er. In guter Qualität gebraucht zusammen für 500 Euro.

(Auf das 2,8 60er für Nahaufnahmen und Stacking will ich eigentlich aber auch nicht verzichten, da müsste notfalls das 45er zu hause bleiben.)

[Oggo]

12-100 & 300 4.0

Lichtstärkere Linsen bleiben daheim, hab doch den Sync-IS! 

[Bobby_Digital]

Moin.

Ich würde mich ganz klar für das 300mm f/4.0 und das 12-40mm f/2.8 entscheiden. 

Das 300er für Wildlife und das 12-40er für den Rest. 

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb ArsNatura:

Dito. Das wären auch meine zwei Objektive. Auch wenn ich die weiße Göttin nicht besitze...😇

Bei mir ist es genau umgekehrt,  ich müsste mir das 12-100 anschaffen. Im Moment erfüllen 12-40 und 40-150  dessen Aufgabe.

Gruß 

Hans

[didi]

12 - 100/4.0 als Alleskönner, ich kenne kein universelleres Objektiv, insbesondere auch mit dem IS, mit dem man auch abends/ nachts tolle Stimmungsaufnahmen machen kann. 

Zur Zeit vermutlich als zweites das 40- 150/ 2.8, wg. Bildwirkung und Bokeh... 

Wenn ich nicht so viel schleppen wollte, wäre das zweite wohl das Sigma 56/ 1.4

[Nieweg]

Zwei Stück 12-100mm/f4; für den Fall, dass ich eines verlustig gehe ...

bearbeitet 5. Mai 2022 von Nieweg

[Gast]

300 mm f 4

60 mm