Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Kauf Olympus 45 mm f/1,8 oder Sigma 56 mm f/1,4? Brauche eure Meinung


Empfohlene Beiträge

Hi Forenten,

aufgrund der momentanen Cashback Aktion bei OMDS ist das 45/1,8 derzeit sehr günstig zu bekommen.

Ich möchte mir ein lichtstarkes Kurztele für gelegentliche Portraits und Available Light Aufnahmen (nicht WW) zulegen.

Ich schiele dabei seit geraumer Zeit auch auf das ebenfalls preiswerte Sigma 56/1,4. Nach den Bildern dieser Linse hier im Forum zu urteilen auch eine gute Wahl. Und es ist um eine zweidrittel Blende lichtstärker als das Olympus.

Jetzt schwanke ich zwischen dem günstigeren Preis des Oly und der höheren Lichtstärke des Sigma. Der Brennweitenunterschied spielt hier für mich keine Rolle.

Ist die größere Offenblende des Sigma spürbar oder kann man den Unterschied vernachlässigen? Ich habe wenig Erfahrung mit lichtstarken Objektiven. Ich besitze nur das Oly 25/1,8. Das ist ein gutes Objektiv, aber ich nutze es nur selten. Meist habe ich mein 12-100er drauf.

Das Oly 45/1,2 kommt wegen des Preises nicht in Frage. Dafür werde ich es voraussichtlich zu selten einsetzen.

Ich würde mich über ein paar Meinungen zur Entscheidungsfindung freuen.

Danke schon mal und Gruß Rolf

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine Empfehlung geht bei dieser Konstellation klar in Richtung 45er: deutlich kleiner, leichter und günstiger ist es auch noch.

Optisch nehmen die sich für Nicht-Pixelpeeper praktisch nichts und wenn Du mit den Available-Light-Aufnahmen nicht ständig am Limit von Belichtungszeit und ISO-Werten kratzt und deshalb Aufnahmen nicht machen kannst, ist meiner Meinung nach der Unterschied zwischen f/1.4 und f/1.8 vernachlässigbar.

E.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das 45mm F1,8 habe ich vor längerer Zeit als Zugabe zur M10 II gekauft und habe es Zeitweise im Einsatz für das ganz leichte Gepäck. Ich bin damit sehr zufrieden. Das F1,2 wollte ich mir nicht leisten, auch wegen der Größe stehe ich da auf der Bremse.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das 45er ist ein Traum, von der Freistellung bis natürlich zum Preis. ich konnte das Objektiv mit Restgarantie für unter hundert erwerben und bin sowas von zufrieden. Mittlerweile ist es bei meiner M10II eigentlich fest verwachsen. Das Pana ist deutlich größer und schwerer, ob sich das lohnt muss jeder selber entscheiden.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin ein bekennender Fan vom Sigma 56/1.4, die Linse hat einfach einen besonderen Look, den man rauskitzeln kann. Ich habe das 45/1.8 ebenfalls, das deutlich kompakter ist. Schau Dir die Bilderthreads zu den Objektiven an, insbesondere auch die tollen Bilder, die @Spanksenmit dem Sigma macht. 

Wenn ich mich entscheiden müsste, wäre es bei mir das Sigma, falsch machst Du mit dem Oly aber definitiv ebenfalls nichts... 

  • Gefällt mir 2
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte das 45er gerade neu für <150 bei MediaMarkt im Schnäppchen-Bereich abgegriffen und begann mich sehr daran zu erfreuen, da konnte ich das Sigma für kleines Geld erwerben. Beide toll, wenn es kompakt sein muss, das Zuiko. Aber das 56er hat einen ganz eigenen Charakter, der es im Moment zu meinem Favoriten macht (eignet sich gut für Fotorätsel 😉🤣)

Unterm Strich sind beide top.

  • Gefällt mir 3
  • Danke 1
  • Haha 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Rolf, 

das Sigma bietet die Streulichtblende und einen (relativen) Wetterschutz dazu und ist mit ca 250g auch leicht genug für jede Tasche.

Das 45 1.8 kenne ich nicht - aber mein Oly 45 1,2 wird seit Anschaffung des Sigma nur noch recht selten eingesetzt.

Die Wirkung bei Porträts und auch kurzen Teleaufnahmen ist für mich wunderbar - da machst Du nichts falsch!

Wie schon oben geschrieben, sieh Dir die Bilder von @Spanksen an - bei mir heisst das Sigma die "Spanksen-Linse" 😉

(Türdetail, St. Nicolai in Stralsund, Exif: PenF, 1/100 f1,4, ISO 640), auf 2048p verkleinert..

Viele Grüße, HermannB

 

8D7E3FCC-0758-408E-B637-692D3045929C.jpeg

bearbeitet von mainzerknipser
  • Gefällt mir 3
  • Haha 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mensch Leute, ihr seid mir vielleicht eine Hilfe! 😉

Jetzt überlege ich tatsächlich, ob ich mir beide hole. Meine Frau wird es euch danken. 😁 Ich werde am Wochenende nochmal in mich gehen.

Eure Argumente sind alle stichhaltig und gut nachvollziehbar. Wetterfestigkeit steht bei mir nicht oben auf der Liste, bin Schönwetterknipser. Kompaktheit ebenso nicht, mein Immerdrauf an der M1 Mark 2 ist das 12-100. Bin also etwas mehr Gewicht gewöhnt. Und meine Jackentaschen sind eh alle zu klein,  auch für eine M10 mit 45er. 😉

Bleiben als ausschlaggebende Punkte eigentlich nur der Preis und das Bokeh. Mal sehen.

Danke an alle und beste Grüße

Rolf, der jetzt grübeln geht......

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Grek-1:

mein Immerdrauf an der M1 Mark 2 ist das 12-100.

Noch ein paar Tipps bevor Du Dich endgültig entscheidest:

Wichtig für 12-100-User, die ja eigentlich keine ILC bräuchten, sondern auch mit einer Bridge-Camera auskommen würden, ist es, vor Anschaffung einer Festbrennweite zu prüfen, ob das Immerdrauf noch vom Body abgeht, oder ob es vielleicht festgerostet ist. Und man sollte vor dem Löseversuch kurz nachdenken, ob man die richtige Drehrichtung fürs Bajonett noch im Kopf hat. Gegebenenfalls nochmal nachlesen. 

Das sogenannte Bokeh, also der Umstand, dass, bei Benutzung des 45er Oly oder des 56er Sigma nicht immer alles scharf ist, kann für 12-100-User zunächst schockierend sein. Man sollte ein paar Tage Gewöhnungsphase einkalkulieren.

Ebenso solltest Du bedenken, dass Du bei Gebrauch einer der genannten Festbrennweiten gelegentlich mal die Blende wirst verstellen müssen, was ja beim 12-100 nicht nötig ist, da ja nur Offenblende Sinn macht. Also auch nochmal eruieren, mit welchem Rad an Deiner Kamera das gemacht wird.

Die Unterschiede in den Abbildungseigenschaften der Linsen sind nicht so gewaltig, allerdings ist der Nerd-Faktor bei Anschaffung des Sigma deutlich höher. Das 45 1.8 hat jeder außer Dir schon seit Jahrzehnten. Wenn Du das gleiche Bild einmal mit dem Oly und einmal mit dem Sigma machst, wirst Du bei ersterem nur gelangweiltes Gähnen ernten, bei letzterem diverse Wows.

vor 3 Stunden schrieb Grek-1:

bin Schönwetterknipser.

Vielleicht noch ein Graufilter einkalkulieren, da das bei Sonne sonst mit dem ersehnten Bokeh nicht immer klappt.

vor 2 Stunden schrieb KFH:

Das so Probleme die die Welt bewegen😅

Solche Probleme braucht die Welt! 😉

bearbeitet von Bluescreen
  • Danke 1
  • Haha 8
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Spanksen:

[...] Sigma [...] eventuell zu „Telig“

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen: vom Verkäufer abgeholt und sofort an die E-M1 montiert. Bei den ersten Testfotoversuchen hatte ich direkt den Eindruck "sperrig". Das Objektiv möchte erarbeitet werden.

vor einer Stunde schrieb Spanksen:

ansonsten spricht alles für das Sigma

So pauschal: Nein.

E.

bearbeitet von EckyH
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

2019 kaufte ich zu meiner ersten und bisher einzigen Olympus E-M5 III das Sigma. Habe es durch das 45er ersetzt. Schien mir für Indoor vom Winkel her geschickter.

Im nachhinein würde ich das Sigma auch behalten. (Damals meinte ich, GAS vermeiden zu können ,) :

Weniger CA, schöneres Buuukeeeeh, und draußen  mag ich das längere Tele durchaus..... 

Das 45er ist aber wunderschön unauffällig. Wenn man jemanden fragt, ob man ihn fotografieren darf, bekommt man bei den 1.8er meist ganz unproblematisch die Zustimmung.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Bluescreen:

Solche Probleme braucht die Welt!

Falsch! Solche Probleme braucht das Forum, sonst hätten wir ja hier nichts zu diskutieren! 😄

Ansonsten alles richtig, was du schreibst, @Bluescreen aber die Drehrichtung und der Verriegelungsknopf sind gute Freunde von mir. Ich habe als Manchmaldrauf auch noch das Panaleica 8-18 und das Oly 75-300, weiterhin als Seltendrauf das 25/ 1,8 und  als Nurabundzudrauf  ein Auto-Zuiko 50 mm Macro und ein 135 mm Tele. Also keine Panik!

Gruß Rolf

bearbeitet von Grek-1
  • Danke 1
  • Haha 4
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb Grek-1:

Jetzt überlege ich tatsächlich, ob ich mir beide hole

Fang einfach mit dem Sichma und nem Blümchen für Deine Frau an. Sparste viel Geld für das 45/1.8 welches nacher inne Ecke liegt. Sas 56er ist einfach ein Traum. Habe seitdem für Portaits weder mein 45er noch das 75er benutzt.

Grusz Horst

 

  • Gefällt mir 4
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 17.6.2022 um 17:27 schrieb Grek-1:

Jetzt schwanke ich zwischen dem günstigeren Preis des Oly und der höheren Lichtstärke des Sigma. Der Brennweitenunterschied spielt hier für mich keine Rolle.

Ist die größere Offenblende des Sigma spürbar oder kann man den Unterschied vernachlässigen?

Das Sigma hat das wesentlich größere Freistellungspotential und auch das bessere Bokeh. Das liegt aber nicht an der etwas höheren Lichtstärke sondern aus der Kombination von beidem. Bei einem Portraitobjektiv ist die Brennweite nicht belanglos sondern spielt eine erhebliche Rolle. Wenn Portrait für dich keine Rolle spielt und nur der ISO Vorteil bei wenig Licht zählt dann ist der Unterschied in der Tat vernachlässigbar. Bei Portrait ist das Sigma aber um Welten besser geeignet.

  • Gefällt mir 2
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb systemcam-neu:

Bei Portrait ist das Sigma aber um Welten besser geeignet.

Vor allem wenn mehr als nur der Oberkörper abgebildet wird  hat das Sigma klar mehr Freistellungspotential.

bearbeitet von Spanksen
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

An Stelle des M.Zuiko 45mm/f1.8 (MFT) benutze ich das Zuiko 50mm/f2.0 Makro (FT), 1. weil es Makro kann und 2. weil es in diesem typischen Brennweitenbereich für Portraits besonders schöne Bilder liefert - und dies nicht nur bei Portrait-Aufnahmen.

bearbeitet von Nieweg
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb Nieweg:

An Stelle des M.Zuiko 45mm/f1.8 (MFT) benutze ich das Zuiko 50mm/f2.0 Makro (FT), 1. weil es Makro kann und 2. weil es in diesem typischen Brennweitenbereich für Portraits besonders schöne Bilder liefert - und dies nicht nur bei Portrait-Aufnahmen.

Welches Altglas kannst du denn empfehlen? Es scheint ja einen Unterschied zwischen Auto-Macro und "Nicht"-Auto Macro zu geben?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung