E-M1X vs OM 1 - 1200 € mehr ausgeben?

[Borbarad]

vor einer Stunde schrieb m1testit:

Im Zuammenhang mit der OM-1 wurde nicht die "Qualität" des Rauschens im Vorfeld beworben, sondern die Menge ("to reduce noise ...").

Mir nicht!
Und - nur so nebenbei angemerkt - hat natürlich auch OM-System nirgends propagiert, dass das OM-1-Bildrauschen im Zuge der nachträglichen Bildbearbeitung der RAW-Dateien besser in den Griff zu bekommen sei als jenes der E-M1X!

Wenn Du das meinst, freue ich mich für Dich/Euch!
Ich teile Deine Auffassung in keinster Weise: Wenn das Ausgangsmaterial nicht besser ist als ein anderes, wird auch das Ergebnis regelmäßig nicht besser werden!

Hinzu kommt, dass insbesondere DeepPrime, aber auch die anderen typischen Verdächtigen für die Erzeugung optisch anmutender Ergebnisse größtenteils die Informationen so manipulieren, dass sie mit den ursprünglichen Strukturen nicht mehr viel gemein haben. Ich hatte das hier im Forum schon mehrmals thematisiert, u. a. mit Fotos.
Wem egal ist, ob die softwaremäßig erfundenen Strukturen noch größtenteils mit dem Original übereinstimmen, kann ja jederzeit solche Tools einsetzen und muss sich um die Qualität des Ausgangsmaterials weniger Gedanken machen.

 

Viele Grüße
Volker

Da die Werbung irreführend ist, ist unbestreitbar und keine Sternstunde Seitens OMDS.

Aber es ist unbestreitbar das das OM1 Raw saubere/ Klarer ist als das der EM1X/3/2. Es ist als wenn der Leichte Grauschleicher entfernt wurde. Und somit hat DeNoise einfach leichteres Spiel.

Und was die DeNoise DeepPrime etc machen bezüglich der Strukturproblematik so ist dies m.M. nur relevant wenn es im Druck (A2/A1) sichtbar ist. Hab noch kein Druck gemacht aber vorstellen kann ich mir das nicht. Ein sauberes, klareres Bild sieht man hingegen sofort.

B

[m1testit]

vor einer Stunde schrieb Borbarad:

Da die Werbung irreführend ist, ist unbestreitbar und keine Sternstunde Seitens OMDS.

Aber es ist unbestreitbar das das OM1 Raw saubere/ Klarer ist als das der EM1X/3/2. Es ist als wenn der Leichte Grauschleicher entfernt wurde. Und somit hat DeNoise einfach leichteres Spiel.

Keine Ahnung, welche E-M1X Dir in die Hände geraten ist!
Meine weist jedenfalls keinerlei leichte Grauschleier" auf.

vor einer Stunde schrieb Borbarad:

Und was die DeNoise DeepPrime etc machen bezüglich der Strukturproblematik so ist dies m.M. nur relevant wenn es im Druck (A2/A1) sichtbar ist.

Für mich ist es durchaus relevant, wenn Strukturen völlig verfälscht werden!
Aber dies kann natürlich jeder für sich entscheiden, wie wichtig ihm die Beibehaltung von Originalstrukturen ist.

Wenn dies für Dich unwichtig ist, wirst Du bestimmte die neue Generation an Kameras wertschätzen, die per KI erkennt, um welches Motiv es sich handelt und via texture mapping u. ä. dann schlicht die Originaloberfläche des Motivs ersetzt. 😁

 

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 2. August 2022 von m1testit

[Klaus-Peter]

Am 31.7.2022 um 17:11 schrieb Axel.F.:

Dann wäre meine Empfehlung ganz klar die OM-1:

- Der Bird- und WauMiau AF hat echt Biss

HHHR bietet blitzschnelle Topqualität und schafft zusammen mit dem Freihand-Assistenten 15 Sekunden aus der Hand

Auch kann man mal etwas höhere ISO nutzen

Nicht, dass die X schlecht wäre, im Gegenteil. Aber ihr Innenleben ist nun mal deutlich älter und das merkt man eben doch. Ewig hinterhertrauern werde ich allerdings ihrer in die Hand gegossenen Ergonomie.

 

Guter Plan!

 

Ich behaupte mal, fast mit nix. Er ist Xtrem optimal.

 

MC20 zusätzlich zum MC14 kann man imho machen. Solo wäre es mir ein zu großes Zugeständnis an die Qualität. Ich habe beide, sowohl am 300er als auch am 150-400. Der MC20 kann motivabhängig gut funktionieren, öfter aber leider auch nicht. Ich nutze ihn nur, wenn es absolut nicht anders geht.

 

Die Bilder auf Flickr mit dem MFT System sind sehr beachtlich. Großen Respekt, echt toll!!!

[acahaya]

vor 13 Stunden schrieb m1testit:

Bei aller "Liebe", die ich für die OM-1 empfinde: Ich rede mir nicht ein, dass deren Rauschverhalten aufgrund des neuen Sensors Quantensprünge gemacht hat.

Davon spricht hier auch keiner.
Der einzige der permanent auf dieser bescheuerten 2 Ev Verbesserung bei  Rauschen Aussage, Quantensprünge, …  rumreitet bist Du!

Der Rest von uns empfindet einfach nur die entrauschten RAWs auch bei höheren ISO als besser und sieht da einen Fortschritt, Du halt nicht. So What.
So sehr ich Deine Bilder schätze, in diesem Punkt bist Du zumindest für mich nicht das Maß aller Dinge. 

Was ich aber gar nicht leiden kann, ist die Unterstellung, Du hättest als hier einziger die Weisheit mit Löffeln gefressen und der Rest von uns müsse sich sie Tools schön reden oder könne den Unterschied nicht erkennen.

bearbeitet 3. August 2022 von acahaya

[Borbarad]

vor 11 Stunden schrieb m1testit:

Keine Ahnung, welche E-M1X Dir in die Hände geraten ist!
Meine weist jedenfalls keinerlei leichte Grauschleier" auf.

Für mich ist es durchaus relevant, wenn Strukturen völlig verfälscht werden!
Aber dies kann natürlich jeder für sich entscheiden, wie wichtig ihm die Beibehaltung von Originalstrukturen ist.

Wenn dies für Dich unwichtig ist, wirst Du bestimmte die neue Generation an Kameras wertschätzen, die per KI erkennt, um welches Motiv es sich handelt und via texture mapping u. ä. dann schlicht die Originaloberfläche des Motivs ersetzt. 😁

 

Viele Grüße
Volker

Was soll das. Texture Mapping tauscht ganze Flächen aus. Das Strukturproblem von DeNoise Software ist ja nur in recht kleinen Detailbereichen. 

Und den Grauschleier(Art AA Filter) bei der Schärfe hat jede M4/3 oder 4/3 und auch die OM1, nur halt sagen wir 50% wenigeres vorher… das merkt man aber nur wenn man mit anderen vergleicht, wie in meinem Fall Dateien aus ner Leica M.

B

bearbeitet 3. August 2022 von Borbarad

[m1testit]

vor 9 Stunden schrieb acahaya:

Davon spricht hier auch keiner.

Doch, genau davon wird hier sehr wohl gesprochen.

Da @Photophilipp als TS gefragte hatte:

"Gibt es bei der 1X irgendeine bekannte Schwachstelle, die ich prüfen sollte und sollte ich überhaupt hier zugreifen? "

und ich das Rauschverhalten der E-M1X gegenüber der OM-1 - außer im von mir genannten Bereich - nicht als Schwachstelle ansehe, habe ich Photophilipp gegenüber hierzu meine Meinung und Erfahrungen mitgeteilt.

 

vor 9 Stunden schrieb acahaya:

Der einzige der permanent auf dieser bescheuerten 2 Ev Verbesserung bei  Rauschen Aussage, Quantensprünge, …  rumreitet bist Du!

Ich fände eine 2 EV Verbesserung gar nicht so bescheuert! 😉
 

vor 9 Stunden schrieb acahaya:

Der Rest von uns

Du meinst mit "uns" Dich?
Oder kennst Du die Meinung aller anderen Forenten?

vor 9 Stunden schrieb acahaya:

empfindet einfach nur die entrauschn RAWs auch bei höheren ISO als besser und sieht da einen Fortschritt, Du halt nicht. So What.

Genau, so einfach ist die Sache und m. E. auch nicht schlimm!

 

vor 9 Stunden schrieb acahaya:

So sehr ich Deine Bilder schätze, in diesem Punkt bist Du zumindest für mich nicht das Maß aller Dinge. 

Da bin ich ganz Deiner Auffassung und habe daher, wie schon beschrieben, einen sehr renommierten RAW- und Sensorexperten kontaktiert, dessen Analyse-Tools international eingesetzt werden. Aber natürlich muss auch so jemand für Dich nicht das Maß aller Dinge sein!

Jedenfalls gab es für mich Gründe, dem Rauschverhalten der OM-1 genauer nachzugehen, die ich bereits hier dargelegt habe.

Ich hatte durch zwei parallel installierte Kameras - E-M1X und OM-1 - an einem Bach mit schlechteren Lichtbedingungen feststellen müssen, dass meine Hoffnung, die OM-1 würde mit ISO 6400 ein der E-M1X mit ISO 1600 ähnliches (oder später durch BV verbesserbares) Rauschverhalten, sich nicht erfüllt. 

Diese subjektive Wahrnehmung hatte eben eine konkretere Auseinandersetzung mit der Frage bewirkt, ob ich mit der OM-1 bei ISO 6400 in Bezug auf das Rauschverhalten in etwa ähnliche Ergebnisse erhalten kann wie mit der E-M1X bei ISO 1600. Gewünscht hätte ich mir dies natürlich, ist aber eben leider - das ist nun einmal meine Erkenntnis - nicht so.

Nebenbei: Ich habe vorstehende Fragstellung deswegen für  mich als sehr wichtig empfunden, weil ich Flugaufnahmen von Wasseramseln machen wollte, wofür natürlich die Frage des verbesserten Rauschverhaltens bei der OM-1 und sich daraus ggf. ableitbare Verkürzung der Belichtungszeit bedeutsam waren.

 

vor 9 Stunden schrieb acahaya:

Was ich aber gar nicht leiden kann, ist die Unterstellung, Du hättest als hier einziger die Weisheit mit Löffeln gefressen

An welcher Stelle habe ich Dir unterstellt, dass ich als Einziger die Weisheit mit Löffeln gefressen hätte?

Ich hatte doch wahrlich schon mehrmals darauf hingewiesen, dass ich die Fragestellung bei einem international anerkannten Experten anhängig gemacht habe, um mir nicht selbst als Nutzer der OM-1 und E-M1X eine gewünschte Antwort zurechtzubasteln.

Und dass auch andere Personen, die sich der Fragestellung widmeten, zu ähnlichen Ergebnissen kommen, zeigt zumindest, dass nicht nur der von mir involvierte Fachmann das Rauschverhalten E-M1X vs OM-1 wie beschrieben einstuft.
 

vor 9 Stunden schrieb acahaya:

und der Rest von uns müsse sich sie Tools schön reden oder könne den Unterschied nicht erkennen.

Ich bewerte die Frage des Rauschverhaltens eben anders als Du!

Du und evtl. anderen Anwender schauen anscheinend darauf, welches Ergebnis eine Bildverarbeitungssoftware erzeugt und ob Dir dieses Ergebnis gefällt. Dabei scheint es auch eine untergeordnete Rolle zu spielen, ob hierbei originäre Bildinformationen verlorengehen. Hauptsache das erzeugte Bild "wirkt" gut. Mir ist dagegen wichtig, wie die Qualität der Informationen ist, welche dieser Software als Input dienen.

Das sind eben unterschiedliche Ansätze und Du musst schon mir überlassen, für welchen ICH micht entscheide.

Und dass ich kein OM-1-Basher bin, dürfte wohl bekannt sein!

Die OM-1 ist so gut, dass das nach meinem und eingebundener RAW-Experten gegenüber der E-M1X nicht wesentlich verbesserte Rauschverhalten (außer eben im mehrfach genannten ISO-Bereich) für mich nicht in´s Gewicht fällt.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 3. August 2022 von m1testit

[m1testit]

vor 36 Minuten schrieb Borbarad:

Was soll das. Texture Mapping tauscht ganze Flächen aus.

Das war natürlich ein ironischer, nicht ganz ernst gemeinter Blick in die Zukunft!

Aber das ist auch schon wieder Geschichte, wenn IMAGEN "marktreif" wird. 😁

vor 36 Minuten schrieb Borbarad:

Das Strukturproblem von DeNoise Software ist ja nur in recht kleinen Detailbereichen. 

Die halt zumindest im fotografischen Bereich, in dem ich unterwegs bin, sehr wichtig sind und ornithologisch geschulten Betrachtern schnell als "unstimmig" auffallen, wenn die Strukturen nicht "passen".

Viele Grüße
Volker

[CLausWerner]

Moin,

gleiche Fragestellung bei mir.

Ich investiere lieber in perfekte Gläser, deshalb hab ich vorerst auf die OM 1 verzichtet, stattdessen mir für 850€ bei MPB einen EM1/3 Body geholt. Zustand: wie neu. 

Wenn ich irgendwann mal die EM1/3 beherrschen sollte... dann schau ich weiter. 

Die OM 1 ist zwar auf dem Papier und im PIXEL Piping Bereich besser, das wird aus meiner Sicht aber überbewertet... Marketing halt.

Grüße

Claus

[Spanksen]

Die OM1 ist vor allem schneller, hat mit der Motiverkennung einen spürbar besseren AF und einen sensationell tollen Sucher - der bei hohen Serienbildgeschwindigkeiten auch noch Blackout Free ist. Die 1053 AF Punkte sind selbst bei S-AF ein echter Vorteil. Ich finde auch dass die Gesichtserkennung besser geworden ist. Im Videobereich ist klasse dass man jetzt 4K 60fps in 10 Bit Filmen kann (und so nette Geschichten wie Zebras und bessere Audiooptionen wie Windreduzierung,  96hz etc.), für mich auch nochmal ein echter Schritt nach vorne. Ach ja, ich feier das neue Menüdesign und so Gimicks wie den Verwacklungsassistenten, was besonders bei Live ND sehr hilfreich ist. Das sind die Stärken der OM-1 gegenüber der EM1-3 und X. Wem das wichtig ist der kann mit der OM-1 nix falsch machen. Wenn nicht dann unbedingt die anderen beiden Kameras wählen, denn die Bildqualität zählt (im Fotobereich) nicht dazu, auch wenn ich das Gefühl habe dass sich tiefen etwas rauschfreier aufhellen lassen, dafür neigt die OM-1 dazu in den Highlights schneller auszubrennen was nicht immer so einfach zu retten ist. Das hier sind so Bilder die mit der EM1MK3 wegen geringerer Serienbildrate und ohne Motiverkennung schwieriger zu realisieren gewesen wären (aber natürlich nicht unmachbar)

 

 

bearbeitet 5. August 2022 von Spanksen

[Nikolymp]

Ich habe für eine EM-1X Vorführkamera mit unter 400 Auslösungen knapp 1500€ bezahlt.

Zur Frage, hätte sich der Aufpreis für die OM-1 mit Ladegerät, 2.Akku und BG wären wir ja bei rund 1400€, gelohnt? Für mich definitiv nicht.

Der AF und das Rauschverhalten sehe ich als Verbesserung zu meiner vorherigen EM- 1II an und ob die OM-1 weniger Ausschuss im AF produziert ist für mich zweitrangig da die 1X immer noch genug scharfe Bilder macht.

Jpegs interessieren mich nicht, was also da aus der OM-1 kommt auch nicht.

Topaz DeNoise habe ich zwar aber zu 95% reicht mir das entrauschen in Lightroom.

Alles in allem bin ich mit der EM-1X mehr als zufrieden und ob die OM-1 in manchen Punkten ein paar Prozent besser abschneidet, sei's drum, als eher konservativ Fotografierender nutze ich die meisten Features des Menüs kaum und liebe eher andere Dinge, wie Handhabung, Stabilität und Zuverlässigkeit einer Kamera, und da ist die 1X in der vordersten Reihe.

Es ist eher alles eine Glaubensfrage die sich jeder selbst stellen muss ob jedes Quäntchen Fortschritt teuer bezahlt werden soll.

[pit-photography]

vor 1 Stunde schrieb Spanksen:

auch noch Blackout Free ist.

Für mich ist das sehr gewöhnungsbedürftig. Da bin ich noch lieber bei dem Geflacker im Sucher. Das ist für mich wie ein Feedback, dass ein Bild gemacht wird. Ich hatte mal mit SH2 probiert und war irritiert, ob ich überhaupt ausgelöst habe.

Vielleicht kommt es noch, für mich gibt es noch keine Situation mit den fliegenden Hunden 😂

bearbeitet 5. August 2022 von pit-photography

[Spanksen]

vor 3 Stunden schrieb pit-photography:

Für mich ist das sehr gewöhnungsbedürftig. Da bin ich noch lieber bei dem Geflacker im Sucher. Das ist für mich wie ein Feedback, dass ein Bild gemacht wird. Ich hatte mal mit SH2 probiert und war irritiert, ob ich überhaupt ausgelöst habe.

Vielleicht kommt es noch, für mich gibt es noch keine Situation mit den fliegenden Hunden 😂

Glaub mir, auch ich war anfangs total irritiert, dachte da stimmt was nicht und hatte plötzlich 700 Bilder auf der Kamera 😂😂Jetzt will ich gar nicht mehr ohne 😉

[pit-photography]

vor 18 Minuten schrieb Spanksen:

Glaub mir, auch ich war anfangs total irritiert, dachte da stimmt was nicht und hatte plötzlich 700 Bilder auf der Kamera 😂😂Jetzt will ich gar nicht mehr ohne 😉

Ja so ist es mir auch passiert aber keine 700 😁. Das fiel mir erst auf als gerade das Speichersymbol blinkt 😂

[baschdl]

Am 5.8.2022 um 14:59 schrieb Nikolymp:

Der AF und das Rauschverhalten sehe ich als Verbesserung zu meiner vorherigen EM- 1II an und ob die OM-1 weniger Ausschuss im AF produziert ist für mich zweitrangig da die 1X immer noch genug scharfe Bilder macht.

Das unterschreibe ich jetzt mal zu 100%! Ich nutze neuerdings sogar das gute alte 50-200er (non SWD) wieder mit der X (weil der Brennweitenbereich für Pferde quasi ideal ist), verbunden mit dem ach so unbrauchbaren AF-Tracking. Funktioniert für mich absolut wunderbar. Sicher ist die Ausbeute bei der OM-1 höher, zumal mit nativen mFT-Gläsern, aber wenn ich 50% scharfe Bilder kriege, aus denen ich anschließend die aussagestärksten aussuche, dann habe ich immer noch die Qual der Wahl. 

HG Sebastian

 

[AAL]

Hallo zusammen!

Ich möchte mich an dieser Stelle für ein etwas anderes Thema 1X vs. OM-1 einklinken. Es geht um den Gesichts- und Augenfokus.

Ich besitze als aktuelle MFT Kameras unter anderem eine E-M1 II und eine G9. Beide bieten Gesichtserkennung mit Augenfokus. ABER: Mein kleiner Sohn (16 Monate) rennt wie verrückt durch die Weltgeschichte. Ich möchte gerne möglichst offenblendig Bilder von ihm machen. Fokus natürlich auf dem Auge. Sowohl die G9 als auch die E-M1 II tun sich da extrem schwer. Je offenblendiger das Objektiv ist, desto wahrscheinlicher ist eine komplette Fehlfokussierung. Tests mit dem Sigma 30 1.4 waren Katastrophal. Von 80 Bildern waren 2 brauchbar. Etwas besser waren die Ergebnisse mit dem Summilux 25 1.4.

Nun zu meinem Anliegen: Im Moment gibt es die 1X zu einem sensationellen Preis. Da ich bereits 3 Akkus für die E-M1 II habe, wäre ich direkt gut ausgestattet. Von der Bildqualität und anderen Dingen (Batteriegriff ist ständig an der II montiert) erwarte ich keinen Gewinn durch die X. Aber wie sieht es mit der Fokusgeschwindigkeit bei Gesichtern und Augen aus? Könnte sie da mit der OM-1 mithalten? Alle anderen Unterschiede sind mir bewusst und spielen für den Moment keine Rolle.

 

Vielen Dank

Michael

[uprantl]

Noch ein anderer Aspekt, der meist übersehen wird: Wo immer Serienaufnahmen im Spiel sind wie bei HDR, Focus-Bracketing oder hres, ist die om1 im Vorteil: Wegen der höheren Auslesegeschwindigkeit ist die Gesamtzeit kürzen, um die benötigten Bilder zu machen. Damit sinkt auch die Gefahr, dass sich im Bild etwas bewegt hat und es dann zu Unschärfen kommt.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb AAL:

Hallo zusammen!

Ich möchte mich an dieser Stelle für ein etwas anderes Thema 1X vs. OM-1 einklinken. Es geht um den Gesichts- und Augenfokus.

Ich besitze als aktuelle MFT Kameras unter anderem eine E-M1 II und eine G9. Beide bieten Gesichtserkennung mit Augenfokus. ABER: Mein kleiner Sohn (16 Monate) rennt wie verrückt durch die Weltgeschichte. Ich möchte gerne möglichst offenblendig Bilder von ihm machen. Fokus natürlich auf dem Auge. Sowohl die G9 als auch die E-M1 II tun sich da extrem schwer. Je offenblendiger das Objektiv ist, desto wahrscheinlicher ist eine komplette Fehlfokussierung. Tests mit dem Sigma 30 1.4 waren Katastrophal. Von 80 Bildern waren 2 brauchbar. Etwas besser waren die Ergebnisse mit dem Summilux 25 1.4.

Nun zu meinem Anliegen: Im Moment gibt es die 1X zu einem sensationellen Preis. Da ich bereits 3 Akkus für die E-M1 II habe, wäre ich direkt gut ausgestattet. Von der Bildqualität und anderen Dingen (Batteriegriff ist ständig an der II montiert) erwarte ich keinen Gewinn durch die X. Aber wie sieht es mit der Fokusgeschwindigkeit bei Gesichtern und Augen aus? Könnte sie da mit der OM-1 mithalten? Alle anderen Unterschiede sind mir bewusst und spielen für den Moment keine Rolle.

 

Vielen Dank

Michael

Ich würde immer die OM-1 vorziehen. Das Gehäusekonzept ist flexibler und der AF ist der beste, den OMDS / Olympus bislang verbaut hat. Der Sucher ist dank höherer Auflösung deutlich angenehmer. Das gilt auch für die Gesichtserkennung. Dazu kommt ein anderer Aspekt: Die E-MX läuft aus. Im Gegensatz zur OM-1 sind hier keine Verbesserungen via Firmware Updates zu erwarten. Die OM-1 ist diesbzgl. die Plattform, die OMDS ggf. weiterentwickeln würde.

bearbeitet 24. Oktober 2022 von tgutgu

[baschdl]

vor einer Stunde schrieb AAL:

Von der Bildqualität und anderen Dingen (Batteriegriff ist ständig an der II montiert) erwarte ich keinen Gewinn durch die X.

Na, dann warte mal, bis du sie in der Hand hast - der fest montierte Griff IST ein Gewinn!

vor einer Stunde schrieb AAL:

Aber wie sieht es mit der Fokusgeschwindigkeit bei Gesichtern und Augen aus? Könnte sie da mit der OM-1 mithalten?

Mit der OM-1? Nein, sicher nicht. Im Vergleich zur E-M1 II wirst du allerdings eine deutliche Steigerung bemerken - je lichtstärker die Gläser, umso mehr. Wobei ich zugebe, dass mir die 1 III fast noch besser vorkommt in dieser Disziplin.

HG Sebastian

[baschdl]

vor 31 Minuten schrieb uprantl:

Wegen der höheren Auslesegeschwindigkeit ist die Gesamtzeit kürzen, um die benötigten Bilder zu machen.

Ob das relevant ist, weiß ich wirklich nicht. Sowohl bei der 1X als auch bei der 1 III ist beim Drücken des Auslösers der HHHiRes-Shot gefühlt bereits "im Kasten" und HDRs aus der Hand werden mit maximaler Seriengeschwindigkeit aufgenommen. Ich glaube nicht, dass die OM-1 da den Riesenschritt nach vorne bringt. Und Photomatix richtet die Bilder derart perfekt aus, dass die paar Pixel, die an den Rändern abgeschnitten werden müssen, überhaupt nicht ins Gewicht fallen. ABER: Die Verarbeitung von HiRes-Bilder geht deutlich schneller, DAS kann einen Unterschied machen.

HG Sebastian

[Henning_2000]

vor 14 Stunden schrieb AAL:

Aber wie sieht es mit der Fokusgeschwindigkeit bei Gesichtern und Augen aus? Könnte sie da mit der OM-1 mithalten? Alle anderen Unterschiede sind mir bewusst und spielen für den Moment keine Rolle.

Moin Michael,

Ich kann nun nicht den Vergleich E-M1x und OM-1 anstellen, aber zwischen der E-M 1 Mark III und OM-1. Weil Sebastian aber die E-M 1 Mark III positiv erwähnt kann ich dazu ein bisschen was beitragen:

Ich mache im Verhältnis wenig Bilder von Menschen und meine Kinder sind 15/17/19, also eher statisch als wild. Dennoch war ich mit dem AF der E-M 1 Mark III beim Fotografieren von Menschen immer zufrieden (vielleicht weil ich keinen Vergleich hatte), habe allerdings die Gesichtserkennung wenig benutzt. Ich habe den Eindruck, dass sie recht langsam bei Gesichtern anspringt und auch mit mehreren Gesichtern im Motiv überfordert wäre. Da wähle ich häufig den kleinen Fokuspunkt und „setze“ ihn entweder mit dem Joystick oder über das Display auf das gewünschte Gesicht. Das dürfte bei quirligen Kindern eine Herausforderung sein.

Bei der OM-1 habe ich festgestellt, dass die Gesichtserkennung deutlich schneller ist und auch bei sich bewegenden Menschen das Gesicht und auch ein Auge häufiger erkennt und „dranbleibt“. Ich bin auch diesbezüglich zufriedener mit den Ergebnissen und bin der Meinung eine klare Verbesserung zur E-M 1 Mark III zu erkennen.

Aber diese Meinung basiert eben nur auf meinen Erfahrungen und ich knipse überwiegend Viecher und habe mir wegen der Motiverkennung und nicht wegen der Gesichtserkennung die OM-1 gekauft. Hätte es die Motiverkennung als Update für die E-M 1 Mark III gegeben, wäre ich bei der geblieben, denn von allen anderen Daten her, ist sie schon eine für mich mehr als ausreichend schnelle und robuste Kamera, mit der ich für mich gute Bilder machen kann.

 

Viele Grüße,

 

Henning

 

PS: Zufällig habe ich in einem anderen Thread eine gute Zusammenfassung der einzelnen AFs gefunden:

 

bearbeitet 25. Oktober 2022 von Henning_2000
"PS" ergänzt

[AAL]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die vielen Hinweise. Ich werde am Wochenende mal bei der GDT beide Kameras direkt vergleichen.
Diese Art der Fotografie ist für mich neu (rennendes Kind mit nicht vorher zu ahnenden Bewegungsabläufen). Bisher waren Menschen die ich fotografiert hatte praktisch auch nur statisch. Wenn sich bei meinen Fotos etwas bewegt hatte, dann waren es Vögel oder andere Tiere und damit kam mein Krempel relativ gut klar.
Augenerkennung und Tracking ist da eine komplett andere Geschichte. Die G9 pfiff gefühlt aus dem letzten Loch. Ich werde vielleicht morgen etwas Zeit haben einen vergleichbaren Test mit der 1 II machen zu können. Ich erwarte aber keine besseren Ergebnisse.

Vom Gefühl her tendiere ich zur OM auch wenn die 1x eigentlich seitdem sie auf dem Markt ist meine Traumkamera ist. Ich hätte richtig Bock auf die ganzen Feldsensoren der X.

@Henning_2000: Vielen Dank für den Link. Sehr interessant.

 

Michael

[Dobby]

Kurze Meinung..eine nicht zu schwere Kamera Zusammenstellung führt zu besseren Fotos, als eure gewünschten "Minikameras" oder Handys. Fotografiere bitte z. B. Vögel mit einer kleinen Kamera "ohne Stativ". Wurde heute angesprochen, "Was fotografieren sie denn". Ich "die partielle Sonnenfinsternis. Mit solch einer großer Kamera, Ich zeigte ihr meine Bilder..Kurz, diese Dame war beeindruckt. Selbst ohne Stativ hält man eine etwas schwerere Kamera ruhiger. Das zur Physik. Dobby

[AAL]

Hallo zusammen,

es ist die OM-1 geworden. Ausschlaggebend war die 19% MwSt. Aktion bei Mediamarkt. Somit konnte ich sie zu einem absolut konkurrenzlosen Preis bekommen.

Ich hätte zwar auch sehr gerne die X gehabt, aber die ersten Ergebnisse mit der OM haben mir gezeigt, dass ich vermutlich richtig entschieden habe.

 

Vielen Dank an alle für die Tipps.

Michael

[Photophilip]

Auch von meiner Seite aus ein kleines Update:

Ich habe mir nun eine E-M1X bestellt.

Ich wollte die Kamera wie erwähnt bereits seit dem Release haben und würde mich deshalb ärgern, wenn ich nicht jetzt zuschlagen würde.

Vielen Dank nochmal für die ganzen Antworten.

[erichK]

Am 30.10.2022 um 13:13 schrieb AAL:

Hallo zusammen,

es ist die OM-1 geworden. Ausschlaggebend war die 19% MwSt. Aktion bei Mediamarkt. Somit konnte ich sie zu einem absolut konkurrenzlosen Preis bekommen.

Ich hätte zwar auch sehr gerne die X gehabt, aber die ersten Ergebnisse mit der OM haben mir gezeigt, dass ich vermutlich richtig entschieden habe.

 

Vielen Dank an alle für die Tipps.

Michael

 

Am 2.11.2022 um 06:44 schrieb Photophilip:

Auch von meiner Seite aus ein kleines Update:

Ich habe mir nun eine E-M1X bestellt.

Ich wollte die Kamera wie erwähnt bereits seit dem Release haben und würde mich deshalb ärgern, wenn ich nicht jetzt zuschlagen würde.

Vielen Dank nochmal für die ganzen Antworten.

Eine schwere Entscheidung: im Ende brauche ich jetzt beide.

Diesen Sommer habe ich endlich eine EM-1x gekauft, nach langem grübeln.  Drei Jahre nach ich 600 km zu der großen Februar 1919 Olympus Vorstellung in Edmonton fuhr, die Interesse aber auch mehrere Bedenken erregte.  Der Anschaffungspreis war das wichtigste  Hemmnis, aber die Design-Kriterien störten auch.   (Entschuldigung, bitte, für die miese Qualität diesem "run and gun" Video dieser Produktvorstellungˇ die ich hauptsächlich -mit Erlaubnis - von meinem Stuhlˇ aufnahmen mußte. .)

1.  Das Fotografieren von "planes, trains and automobiles" sind sehr wahrscheinlich nicht die Hauptinteresse für viele von uns 

2. Blitzschnellen wechsel von horizontal zu vertikal ist bequem aber kaum so viel mehr Größe und Gewicht  wert.  (Baseball ist toll, aber auch wieder kaum eine Hauptinteresse.)

3) In den letzten Jahre mache ich immer mehr video von den Konzerten meiner Partnerin., unter Anderem.  Leider hatte es Olympus, trotz der Erfindung von  "live view" dass video mit normalen Kameras ermöglichte, es wieder im großen Teil versäumt diese Funktion und Vorteil wirklich auszubauen,  wie ich - und auch Andere - mehrmals erwähnen in Fragen und Äusserungen.  (siehe Video= 

Über drei Jahre gab es bedeutsame "firmware" verbesserungen.  Unter anderem hatten Olympus/OM-systems endlich eingesehen dass die Begeisterung mit  Flugzeug, Züg und Auto Fotografie nicht weltweit verbreitet ist, und dass man ihre Technik auch für Vögel und sogar für Katzen und Hunde weiterentwickeln konnte.  Video fähigkeiten wurden auch verbessert.  So konnte ich der sehr gute Preis ($1,100 CAD) für diese leicht gebrauchte (ungefähr 12,000 Verschlussauslosungen) E-M1x nicht vorbei gehen lassen.  Und  nach ein Bisschen eigener Erfahrung mit diesem großen Brocken werde ich ihn behalten.   

1) Weil ich FT Objective, besonders der riesige Sigma "Bigma" 50-500 und die Olympus 150f2 Panzergranate immer noch besitze und von Zeit zu Zeit für Vögel, Natur und Sternenfotografie benutze. Das 100-400 Teleobjectiv ist auch auf der EM-1x leichter griffbereit.

2) Weil ausserhalb Saskatoon, Kanada wohne und hier Fotografie ohne gute Handschuhe Monaten lange nicht nur unbequem aber sogar gefährlich ist.  (Letzte Woche gab es schon ein paar -26C Tage, die Nächetn, an denen ich -immer seltener - Astrofotografie betretreibe, sind noch schlimmer!=. Die EM1iii und OM-1 sind mit leichten Handschuhe gerade noch bedienbar.ˇ Mit der EM-1x geht es viel besser.  Zwei Batterien helfen auch.

Letzten Monat fuhr ich nochmal zu Edmonton um meine EM1ii, meine E-5 OM2n und OM4Ti und mehrer Objective einzutauschen und eine OM-1 zu erwerben. Sie enthaltet,  wie Andere auch bewiesen, merkliche verbesserungen.  Aber auch Frust! 

Kritisch wenn man, dank CoVId usw., "streamen" muss oder will, oder zusätzliche Qualitätssteigerungsgeräte braucht, ist eine vollgroße HDMI Büchse, wie Panasonic, Sony, Canon. Fuji usw. schon lange einbauen - fast eine Grundvoraussetzung.  Trotz es an der EM1x ausgiebig Platz dafür gab, hat sie auch nur die verflixte winzige "micro HDMI" Büchse, und leider hat sich hier auch "OM-systems" bei der OM-1 schon wieder "in den Fuss geschossen".ˇ Mindestens haben beide mit einem kleinem Gewindeloch und kommen mit einem kleinem Anschraubsgestel für diese verletzlichen Teile.

Mindestens hat die OM-1 endlich die 30 Minuten Grenze für Videos und der noch blödere Aufgliederung zu > 5 Minuten Teilen weggetan!

 

 

bearbeitet 19. November 2022 von erichK
Ein Titelsatz dazugeben.