11jähriger (und Vater) zeigen Interesse an der Vogelfotografie - welches Objektiv?

[Soni]

Tarnzelt und Futterstelle im Garten ist auf jeden Fall eine gute Option. Da ist man dichter dran und vor allem kommen mehr Vögel an einen bestimmten Platz. Da hat Dein Sohn sicher Freude dran.

Trotzdem kommt man im Wildtierbereich um Brennweite nicht rum und gerade bei kleinen Motiven/Vögeln fehlt die sehr schnell. Solltest Du Dich für das 100-400 interessieren und zufällig aus dem Raum Ludwigsburg kommen kannst Du es gerne mal probieren. Ich werde es eh demnächst abgeben.

LG Sonja

[systemcam-neu]

Am 3.8.2022 um 12:43 schrieb Zuikophil:

Ich gebe dir recht, über einen 2 fach Konverter denke ich gar nicht nach. Sondern nur über den 1.4 TC. Alles was ich bisher gelesen habe, lässt mich hier zum Schluss kommen, dass alle Blogger, die mehr oder weniger mit den Firmen verbandelt sind, bzw. die Marketingabteilungen grundsätzlich erstmal schreiben, dass es keinen Einfluss auf die Bildqualität gibt.

Das sagt niemand aber darauf kommt es auch nicht an, neben den Nachteilen hat man aber auch eine längere Brennweite und damit eine höhere Auflösung. Entscheidend ist dann was dabei am Ende rauskommt und ob es dann schlechter oder besser ist und das kann mal so oder so ausfallen je nach konkreten Einsatzfall.

[Zuikophil]

So jetzt mal 2 Vogelbilder von meinem Sohn von vorgestern, er ist mal wieder allein früh aufgestanden und hat aus dem Wohnzimmer heraus fotografiert. Völlig unbearbeitete Aufnahmen direkt aus der EM10 (MKI) mit dem 40-150 (4.5-5.6)

Ich denke, dass man gut die Beschränkungen der Ausrüstung sieht. Interessant, dass man auch mit 150 mm recht nah rankommen kann

 

[CEHorst]

dafür ist ist das 75-300 optimal geeignet... 😚

[Bluescreen]

Vielleicht wird ihm auch etwas Bildbearbeitung ein wenig Spaß machen. 

[HT-Photo]

Ich gebe hier auch noch einmal meinen "Senf" dazu. Vorweg: Ich arbeite im Bereich der Tier-, Landschafts- und Naturfotografie mit einem Schwerpunkt auf die Vogelfotografie. Als ich in das Olympus-System eingestiegen bin, gehörte das 300mm/4 von Anfang an zu meiner Ausrüstung. Das Objektiv liefert hervorragende Ergebnisse, auch mit den beiden Konvertern. Da ich aber auch sehr viel Ansitzfotografie betreibe, kam ich mit dem 300 in Bezug auf die Flexibilität an die Grenzen. Eben noch ein kleiner Singvogel vor der Linse und dann ein Specht oder Eichelhäher und schon war ich zu dicht am Motiv. Ich warte sehnsüchtig auf meine Bestellung des 150-400mm Objektiv. Hierbei kommt mir die nötige Geduld aus der Ansitzfotografie zugute 🙂. Ich habe mir für die Wartezeit die 100-40mm Linse zugelegt und bin von den Ergebnissen sehr positiv überrascht. Das Objektiv ist mittlerweile häufiger an meinem Body als das 300. Wenn die Lichtverhältnisse nicht allzu schlecht sind sehe ich in der Bildbeurteilung kaum Unterschiede. Absolut brauchbare Ergebnisse auch unter professionellen Ansprüchen. Insofern ist das 100-400 meine klare Empfehlung, auch in Bezug auf das Preis-Leistungsverhältnis. Selbst in Kombination mit dem 1,4 Konverter habe ich gute Aufnahmen zustande gebracht.

Bildbeispiele gibt es auf meiner Webseite www.tange-photo.de und von dort auch eine Verlinkung ("Über mich" nach unten scrollen/ Bildbeispiele) zu meiner "MyOlympus" Seite.

Zur Ansitzfotografie:

Ich habe mir auf einem naturbelassenen Campingplatz in der Müritz-Region einen Futterplatz gebaut. Es macht Sinn sich eine "natürliche" Location zu erschaffen. Fotogene Zweige, Steine, Moos, Vogeltränke oder z.B ein Birkenstamm mit Loch, Meisenknödel reingepresst... und der Specht sitzt in natürlicher Haltung am Stamm, ohne das Futter im Foto zu sehen ist. Fast "wildlife". Hier sind der Kreativität kaum Grenzen gesetzt. Da ich diesen Ansitz schon seit geraumer Zeit nutze, spielt das Tarnzelt kaum noch eine Rolle. Die Vögel haben sich an den Menschen gewöhnt und ich kann aus 4-5 Metern, ungetarnt, fotografieren. Technik ist zwar eine wichtige Voraussetzung aber nicht alles. Ein gute organisierter Futterplatz ist umso wichtiger und führt zu mehr Erfolg.

In diesem Sinne wünsche Ich Dir, Deinem Sohn und natürlich auch allen anderen Lesern immer gut Licht und viel Erfolg und Spaß!

Buntspecht am Ansitz: OM-1, 100-400mm, f/7,1, 1/200 sec, ISO 1600

 

 

[Taranga]

Danke für euren nützlichen/hilfreichen Input.

Ich kämpfe seit Tagen/Wochen mit mir, ob ich mir das 100-400 kaufen soll - Ich denke, ihr habt mich nun überzeugt 🙂

zur Info: Ihren ersten Einsatz wird sie auf der Airpower in Zeltweg haben

[Zuikophil]

Jetzt bin ich eigentlich ganz kurz davor, dass ich das 100-400 (Olympus) bestelle,

- weil es schärfer ist und mehr Brennweite hat als das 100-300
- weil das 150-400 preislich (!) indiskutabel ist, soll nicht heißen das es für die Leistung zu teuer ist, für mich zwar schon 😉 wir brauchen es auch nicht täglich
- das 300er auch nicht soviel lichtstärker und dafür mehr als das Doppelte kostet und etwas unflexibler ist
- das 100-400 ein Zoom ist, somit auch zoo- und gartentauglich und auch das Motivfinden erleichtert
- selbst, wenn Olympus noch im Bereich 50-200 oder 70-225 (2.8?) nachlegt, was ich mir sehr wünsche, das 100-400 immer noch eine seine Daseinsberechtigung hat!

Dagegen spricht nur die relativ schlechte Lichtstärke es wird sich somit nicht unbedingt dazu eignen bei schlechtem Licht und im Wald Tiere zu fotografieren. Aber die eierlegende Wollmilchsau gibt es ja bekanntlich nicht. In Abwägung aller Fakten erscheint es mir jetzt doch als sehr rundes Paket.

ABER, jetzt bin ich wegen dem hier doch noch verunsichert:

Wenn ich da so lese, wieviele Probleme es mit den Bodys gibt/geben kann, dann bereitet mir das durchaus Kopfschmerzen. Der erste Link ging ebenfalls zu einem Test von R.W.:

Nicht, dass wir uns hier falsch verstehen. Ich weiß, dass es zu Herrn Wagner unterschiedlichste Ansichten gibt. Seine Testungen erscheinen mir aber nachvollziehbar. Es geht auch nicht nur um seinen Test. Im verlinkten Thread beteuern einige Forenmitglieder Fokusprobleme insbesondere mit C-AF mit diesem Objektiv. Zur Info: Ich fotografiere mit einer OM-D EM1 MK II, mein Sohn mit der ersten OM-D EM10. Gedanklich sehe ich das 100-400 natürlich an der EM1. (Wenn ich mich recht erinnere, C-AF war von Anfang an, schon bei FT ein Thema, bei dem sich Olympus nicht mit Ruhm bekleckert hat...Bis jetzt habe ich aber den C-AF praktisch kaum gebraucht.)

Grundsätzlich könnte ich mir schon vorstellen, irgendwann eine OM-1 zu kaufen. Mit der Kamera gibt es dann hoffentlich keine Probleme?! (Hier würde ich gerne aber noch sehen, ob der Augen AF der OM-1, verlässlich das Auge trifft, auch das ist bei der  OM-D EM1 MK II frustrierend. Sehr häufig ist der grüne Kasten irgendwo im Gesicht oder um das Auge rum. Das kann meine Lumix S1 wesentlich präziser) Ich habe schon die Erwartung, dass das 100-400 mit der EM1 MK II  hinsichtlich AF grundsätzlich funktioniert. (Nur zur Klarstellung: Mir ist grundsätzlich klar, dass man sich in solche langen Brennweiten einarbeiten muss und dass es schwieriger ist, scharfe Bilder bzw. sein Motiv zu finden, darum geht es her aber nicht. In der analogen Zeit habe ich gelegentlich mit einem Tamron 200-400 fotografiert und weiß um die Porblematiken)

Also, wäre lieb, wenn ihr hier eure Erfahrungen unter Nennungder jeweiligen Kamera und dem Oly 100-400 und dem S-AF bzw. C-AF schildern würdet. Ebenso würden mich auch die Erfahrungen mit Vögel im Flug interessieren. S

Danke für die ganze Unterstützung bis hierher, das hilft wirklich. Ihr habt es geschafft, dass das 100-400 schon fast im Warenkorb liegt. HT-Photo hat mich dann vollends überzeugt, aber fotografiert vermutlich mit der OM-1?

Wie auch immer, wir haben ein tolles Hobby - schönen Sonntag!

[livrio]

Schau Dir einfach die Bilder von Manfred-Wien an, die er mit dem 100-400 macht, die sind zum Niederknien vor Ehrfurcht. An der Llinse wird es sicherlich nicht liegen, wenn die Erfolge vielleicht anfangs auf sich warten lassen.

[HT-Photo]

vor 1 Stunde schrieb Zuikophil:

Jetzt bin ich eigentlich ganz kurz davor, dass ich das 100-400 (Olympus) bestelle,

- weil es schärfer ist und mehr Brennweite hat als das 100-300
- weil das 150-400 preislich (!) indiskutabel ist, soll nicht heißen das es für die Leistung zu teuer ist, für mich zwar schon 😉 wir brauchen es auch nicht täglich
- das 300er auch nicht soviel lichtstärker und dafür mehr als das Doppelte kostet und etwas unflexibler ist
- das 100-400 ein Zoom ist, somit auch zoo- und gartentauglich und auch das Motivfinden erleichtert
- selbst, wenn Olympus noch im Bereich 50-200 oder 70-225 (2.8?) nachlegt, was ich mir sehr wünsche, das 100-400 immer noch eine seine Daseinsberechtigung hat!

Dagegen spricht nur die relativ schlechte Lichtstärke es wird sich somit nicht unbedingt dazu eignen bei schlechtem Licht und im Wald Tiere zu fotografieren. Aber die eierlegende Wollmilchsau gibt es ja bekanntlich nicht. In Abwägung aller Fakten erscheint es mir jetzt doch als sehr rundes Paket.

ABER, jetzt bin ich wegen dem hier doch noch verunsichert:

Wenn ich da so lese, wieviele Probleme es mit den Bodys gibt/geben kann, dann bereitet mir das durchaus Kopfschmerzen. Der erste Link ging ebenfalls zu einem Test von R.W.:

Nicht, dass wir uns hier falsch verstehen. Ich weiß, dass es zu Herrn Wagner unterschiedlichste Ansichten gibt. Seine Testungen erscheinen mir aber nachvollziehbar. Es geht auch nicht nur um seinen Test. Im verlinkten Thread beteuern einige Forenmitglieder Fokusprobleme insbesondere mit C-AF mit diesem Objektiv. Zur Info: Ich fotografiere mit einer OM-D EM1 MK II, mein Sohn mit der ersten OM-D EM10. Gedanklich sehe ich das 100-400 natürlich an der EM1. (Wenn ich mich recht erinnere, C-AF war von Anfang an, schon bei FT ein Thema, bei dem sich Olympus nicht mit Ruhm bekleckert hat...Bis jetzt habe ich aber den C-AF praktisch kaum gebraucht.)

Grundsätzlich könnte ich mir schon vorstellen, irgendwann eine OM-1 zu kaufen. Mit der Kamera gibt es dann hoffentlich keine Probleme?! (Hier würde ich gerne aber noch sehen, ob der Augen AF der OM-1, verlässlich das Auge trifft, auch das ist bei der  OM-D EM1 MK II frustrierend. Sehr häufig ist der grüne Kasten irgendwo im Gesicht oder um das Auge rum. Das kann meine Lumix S1 wesentlich präziser) Ich habe schon die Erwartung, dass das 100-400 mit der EM1 MK II  hinsichtlich AF grundsätzlich funktioniert. (Nur zur Klarstellung: Mir ist grundsätzlich klar, dass man sich in solche langen Brennweiten einarbeiten muss und dass es schwieriger ist, scharfe Bilder bzw. sein Motiv zu finden, darum geht es her aber nicht. In der analogen Zeit habe ich gelegentlich mit einem Tamron 200-400 fotografiert und weiß um die Porblematiken)

Also, wäre lieb, wenn ihr hier eure Erfahrungen unter Nennungder jeweiligen Kamera und dem Oly 100-400 und dem S-AF bzw. C-AF schildern würdet. Ebenso würden mich auch die Erfahrungen mit Vögel im Flug interessieren. S

Danke für die ganze Unterstützung bis hierher, das hilft wirklich. Ihr habt es geschafft, dass das 100-400 schon fast im Warenkorb liegt. HT-Photo hat mich dann vollends überzeugt, aber fotografiert vermutlich mit der OM-1?

Wie auch immer, wir haben ein tolles Hobby - schönen Sonntag!

Ich habe das 100-400 an den aktuellen Bodys im Einsatz. EM-1X, EM-1 MIII und seit kurzem auch mit der OM-1. An der EM-1X funktionierte auch der Vogel-AF wenngleich nicht so schnell und präzise wie an der OM-1. Ich komme mit der Lichtstärke von 6,3 recht gut zurecht. Bis ISO 3200 habe ich mit allen Bodys fotografiert und dann mit DXO-PureRaw oder Topaz Denoise AI entrauscht. Das klappt mit beiden Programmen sehr gut und seitdem habe ich kaum "Schmerzen" mit hohen ISO-Einstellungen. Action-Fotografie im dunklen Wald ist auch mit Blende 4 nicht sehr erfolgversprechend. Sollte man doch mindestens 1/2000 sec. einstellen können.

[timeit]

vor 3 Stunden schrieb Zuikophil:

das 300er auch nicht soviel lichtstärker

Der Vollständigkeit sei gesagt, dass der Sync-IS des 300er Klasse ist. (Zumindest im Vergleich zum systembedingt nur-objektiv-IS des Pana 200)

Aber das bringt Dir bei sich bewegenden Objekten recht wenig.

[baschdl]

vor 23 Stunden schrieb Zuikophil:

Jetzt bin ich eigentlich ganz kurz davor, dass ich das 100-400 (Olympus) bestelle,

Bingo! Die Auflistung deiner Gründe ist imho absolut zutreffend, weswegen du hier sicher die richtige Entscheidung getroffen hast (wenn man bereit ist, den aufgerufenen Betrag zu setzen, ansonsten wäre das 75-300er keine ganz schlechte Wahl gewesen...).

vor 23 Stunden schrieb Zuikophil:

Dagegen spricht nur die relativ schlechte Lichtstärke

Mach dir deswegen mal keine Gedanken. In Zeiten grandioser Entrauschungstools (RAW vorausgesetzt) kann dir lediglich fehlender Kontrast auf dem Motiv einen Strich durch die Rechnung machen, aber das Problem hast du auch mit anderen Gläsern. Viel Spaß mit dem Teil, du wirst ihn haben!

HG Sebastian

Fotos: E-M1X, 400mm, 1/2000, ISO 800. Aufgenommen an einem grauen Märztag, also bei nicht besonders dollem Licht...

bearbeitet 8. August 2022 von baschdl
Ergänzung

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb baschdl:

In Zeiten grandioser Entrauschungstools (RAW vorausgesetzt) kann dir lediglich fehlender Kontrast auf dem Motiv einen Strich durch die Rechnung machen, aber das Problem hast du auch mit anderen Gläsern.

Kann ich bestätigen, hier:

Kamera: OM-1
Objektiv: M.150-400mm F4.5 TC + MC-14
Aufnahmedatum: 14. Juni 2022
Aufnahmezeit: 17:58 Uhr
Brennweite: 700 mm
Blende: f/8
Belichtungszeit: 1/1000
Korrekturwert: +0.3
ISO: 51200
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AUS, nicht ausgelöst

 

[RainerS]

Einigermaßen scharfe BIF Fotos sind auch mit der E-M1 MarkIII und dem 100-400 möglich, hier zwar nur im Tierpark ( Hellabrunn ), aber immerhin. Allerdings wenn so wie hier auch die Flügelspitzen scharf sein sollen, muss man 2000/sec einstellen, hier mit ISO 1000 und Unterstützung der Sonne, es war 14Uhr, also fast High Noon. Bei bedecktem Himmel geht sowas nur sehr schwer. Das geflacker im Sucher um den AF zu halten ist natürlich sehr nervig, hier mit 9er Feld. Das geht mit der OM1 sicher viel besser.

[Manfred-Wien]

Am 7.8.2022 um 14:25 schrieb Zuikophil:

Danke für die ganze Unterstützung bis hierher, das hilft wirklich. Ihr habt es geschafft, dass das 100-400 schon fast im Warenkorb liegt. HT-Photo hat mich dann vollends überzeugt, aber fotografiert vermutlich mit der OM-1?

Wie auch immer, wir haben ein tolles Hobby - schönen Sonntag!

@Zuikophil, ich verspreche Dir, ich bin reiner Überzeugungstäter, schreibe nur, was ich mir denke und krieg kein Geld für mein Hobby, ganz im Gegenteil, gebe dafür Geld aus. Danke auch @livrio für das schamlose Übertreiben in #59.

Ich hatte einmal das PanaLeica 100-400 und war damit ganz zufrieden, bis ich das 300/4 hatte (zunächst nur Leihweise). Das war dann zu gut, um das PanaLeica weiterhin zu akzeptieren. Dann habe ich mir das Oly 100-400 gekauft. Das finde ich wesentlich besser als das PanaLeica, obwohl das PanaLeica leichter und kürzer ist. Aber ab 350mm war mein Panasonic-Exemplar nicht mehr scharf genug für mich (und auch alle anderen, die ich dann getestet habe), das ist beim Olympus anders. Das Oly 100-400 ist jedenfalls scharf genug. Ich habe beide MCs, aber mir ist der MC20 lieber als der MC14. 

Zunächst mal ein Bild mit dem 100-400 und MC20 an der EM1.3 bei 800mm:

Man kann das nachschärfen wenn man mag, das ist nicht nachgeschärft und in Capture One vom RAW einfach als JPEG entwickelt.

Jetzt eines (zugeschnitten auf 2560 Pixel lange Kante) OHNE MC20 bei 400mm:

'

Auch dieses Bild ist nicht nachgeschärft, braucht es auch nicht für meinen Geschmack. Dieses Bild ist übrigens mit 1/80s aufgenommen und aus der Hand. Aber natürlich ist die EM1.3 besser als die EM1 was den Verwacklungsschutz betrifft.

Der Grund für die 1/80s war einerseits das geringe Licht bei dieser Aufnahme und andererseits natürlich die Blende. Bei diesem Bild hatte ich auf f/8 abgeblendet, weil mir schon klar war, dass die Schärfentiefe recht kurz wird. Aber die Augen sind mir scharf genug.

Zu BIF: An der OM1 ist das 100-400 auch dafür sehr gut nutzbar, da habe ich im Oly-Forum hier mal etwas gezeigt. Mein Eindruck ist, das war an der EM1.3 nicht mit der gleichen Trefferquote gegeben. An der EM1 (meine erste Olympus, die ich je hatte, aber nicht mehr habe) könnte ich mir vorstellen, dass das mit dem mZuiko 100-400 eine Herausforderung werden könnte. 

Ich war vor kurzem in Slowenien, habe dort aus diversen Verstecken geknipst: Floating Side (eine Art Luftmatratze für die Kamera), Tarnzelt, Liege-Hide (da liegt man ein paar Stunden am Bauch und hofft, das etwas Spannendes kommt, war der Fall 🙂). Ich hatte natürlich das 300/4 mit, dann meine Lieblingslinse das 40-150/2,8, die ich mit MC20 für Libellen im Flug lieber verwende als das 300/4 (40-150+MC20 hat zwar eine Blendenstufe weniger Offenblende, aber der AF ist schneller - ist nicht viel um, aber in Extremsituationen merkt man es) und auch das 100-400. 

Jedenfalls fast alle Fotos in Slowenien habe ich mit dem 100-400 gemacht. Aus dem gleichen Grund, den @HT-Photo oben beschreibt. Zoom gibt mehr Flexibilität. Ich habe meine Fotos mit den anderen Fotospinnern vor Ort verglichen (Alpha 1, Z9, R3 waren vertreten mit den besten Linsen der jeweiligen Hersteller). Auf dem Niveau liegt es nicht mehr an den Geräten wer die besseren Bilder macht. Schon sieht man bei MFT, dass es mehr Schärfentiefe hat (was ich mag, manchmal aber auch ein Nachteil ist), aber die Abbildungsleistung des 100-400 ist wirklich gut. Es waren zT extreme Situationen (noch sehr früh, wenig Licht), aber die OM1 mit dem 100-400 haben abgeliefert.

Zweimal wurde mir das 150-400 angeboten, zweimal habe ich abgelehnt. Und es wäre gelogen, wenn ich sagen würde, ich denke nie darüber nach, ob das klug war. Ich bin noch unentschieden diesbezüglich 🙂. Wahrscheinlich war es nicht so smart. Natürlich ist die BWL (big white lens - für MFT Verhältnisse wohlgemerkt) deutlich besser als das 100-400. Das ist keine Frage. Ich halte auch den Mehrpreis für vollkommen in Ordnung. Ein Schnäppchen im Vergleich zu vergleichbaren Linsen anderer Hersteller. Aber das 100-400 kann ich wirklich empfehlen. Speziell an der OM1. Auch an der EM1.3 und EM1.2. An der EM1 habe ich das Objektiv nie getestet. 

Und dass der C-AF nicht funktioniert, das habe ich noch nicht erlebt. S-AF funktioniert ein bisschen anders technisch als der C-AF, ist "genauer", aber ich hatte mit beiden noch keine gröberen Probleme. Auch wenn zB die Motiverkennung in der OM1 schon wirklich gut ist (war sie mM nach bei der EM1X nicht), verwende ich diesen Auto-Auto-Fokus in manchen Situationen nicht. Meistens klappt es, aber wenn es wirklich wichtig ist und die Zeit vorhanden ist, fokussiere ich lieber mit einem Single-AF Feld aufs Auge. Manchmal bin ich aber sehr froh, den Bird-AF zu haben.

[Zuikophil]

Am 7.8.2022 um 14:25 schrieb Zuikophil:

Jetzt bin ich eigentlich ganz kurz davor, dass ich das 100-400 (Olympus) bestelle,

Ich präzisiere mein obiges Statement: Die Bestellung ist raus 😉
Ich muß verrückt sein, aber ich habe noch eine OM1 dazulegen lassen. Gott sei Dank steht da noch fett Olympus drauf und solange meine Frau die vorhandene EM1 MK II nicht neben der OM-1 sieht fällt die hier gar nicht als neu auf. Mein Sohn und ich sind schon am Pläne schmieden wo und wie die ersten Vögel abgelichtet werden können. Jetzt muß nur noch geliefert werden.

Dank an alle für die rege Beteiligung!

 

[livrio]

Gratulation zu dieser weisen und nachhaltigen Entscheigung!

[Zuikophil]

Ich war ja praktisch dazu gezwungen:

Das war ja laut diverser Internetseiten die letzte Kamera mit dem Olympusschriftzug! 😂
Und der nicht Fotografieinteressierte sieht es echt nicht:

https://camerasize.com/compare/#692,887

[Manfred-Wien]

vor 7 Stunden schrieb Zuikophil:

Ich präzisiere mein obiges Statement: Die Bestellung ist raus 😉
Ich muß verrückt sein, aber ich habe noch eine OM1 dazulegen lassen. Gott sei Dank steht da noch fett Olympus drauf und solange meine Frau die vorhandene EM1 MK II nicht neben der OM-1 sieht fällt die hier gar nicht als neu auf. Mein Sohn und ich sind schon am Pläne schmieden wo und wie die ersten Vögel abgelichtet werden können. Jetzt muß nur noch geliefert werden.

Dank an alle für die rege Beteiligung!

 

Sehr gute Entscheidung. Wenn Ihr beiden in Österreich seid, dann empfehle ich als Buch dazu "Vögel Österreichs" von Leander Khil aus dem Kosmos-Verlag. Wenn Ihr nicht aus Österreich seid, dann der "Kosmos Vogelführer" von Lars Svensson (oder beide Bücher). Bis vor kurzem habe ich den Svensson an erster Stelle genannt, die Vögel im Buch sind gezeichnet, aber das Buch von Leander Phil hat so gutgewählte Fotos, dass ich mittlerweile dieses Buch an erster Stelle empfehle. Ich habe es auch von einem Olympus Fotografen empfohlen gekriegt.

[Piesl]

vor 8 Stunden schrieb livrio:

Gratulation zu dieser weisen und nachhaltigen Entscheigung!

Deine Antwort enthält eine geheime Warnung zwischen den Zeilen. Nachhaltig. Oder auch Nach-Hall 

Was glaubst du wie das hallt wenn die Göttergattin Nachträglich das Täuschungsmanöver heraus bekommt. Mehrere Wochenenden Shoppen mit Papas Kreditkarte sind da schon fast eine milde Reaktion. 😆

Trotzdem euch beiden viel Spaß mit der neuen Kombi. 

Gruß Peter 

[Amazingpictures]

Am 2.8.2022 um 10:08 schrieb baschdl:

In Zeiten, in denen fantastische Entrauschungstools verfügbar sind, verliert dieser Gedanke deutlich an Bedeutung. Am Ende wird dein Geldbeutel entscheiden, denn für ein 300er oder gar ein 150-400er investierts du andere Summen, ganz zu schweigen davon, dass du für eine erfolgreiche Vogeljagd um einen Body mit Phasen-AF nicht herum kommst. Da bist du schnell zwischen 4.000.-- und 9.000.-- Euro unterwegs - für EINE Ausrüstung. Will dein Sohnemann gleichwertig unterwegs sein, geht das Ganze nochmals deutlich nach oben...

Ich persönlich habe mit dem 75-300er sehr gute Ergebnisse erzielen können in Verbindung mit der E-M1 II. Die Kombi ist dabei so handlich, dass man sie auf Spaziergängen locker in der Hand tragen kann. Auch an der 1 III nutze ich weiter dieses Glas.
HG Sebastian

Kannst du mir ein paar Bilder von Vögel schicken, die du mir der Kombi fotografiert hast?

[Robin.Explore]

vor 18 Stunden schrieb Amazingpictures:

Kannst du mir ein paar Bilder von Vögel schicken, die du mir der Kombi fotografiert hast?

 

Wenn ich das über ein paar Themen hier richtig nachvollzogen habe, bist du ein ambitionierter Jungfotograf(in)? und denkst über die Anschaffung des 75-300 nach, als Einstieg in etwas längere Brennweiten, um dich dem Thema der Wildlifefotografie zu nähern?

(wie alt bist du noch mal?)

 

Mit dem 75-300 bin ich auch eingestiegen und habe die Linse für Wildlife genutzt. Damit sind definitiv sehr brauchbare Bilder möglich. Ich hatte allerdings seinerzeit eine EM1 Mark II dran und konnte damit wirklich einiges schon zustande bringen. Du gehst es auf jeden Fall richtig an.

 

Ein paar Bilder anbei... da war ich auch in EBV noch nicht sonderlich belesen oder begabt, die geben vielleicht einen kleinen Eindruck.

 

 

 

 

 

Mal bei 75mm

 

 

Und 2 Bilder aus dem selben Urlaub, aber mit etwas mehr Idee, was die Nachbearbeitung angeht.

 

 

Gruß,

Robin

[Amazingpictures]

vor 19 Minuten schrieb Robin.Explore:

 

Wenn ich das über ein paar Themen hier richtig nachvollzogen habe, bist du ein ambitionierter Jungfotograf(in)? und denkst über die Anschaffung des 75-300 nach, als Einstieg in etwas längere Brennweiten, um dich dem Thema der Wildlifefotografie zu nähern?

(wie alt bist du noch mal?)

 

Mit dem 75-300 bin ich auch eingestiegen und habe die Linse für Wildlife genutzt. Damit sind definitiv sehr brauchbare Bilder möglich. Ich hatte allerdings seinerzeit eine EM1 Mark II dran und konnte damit wirklich einiges schon zustande bringen. Du gehst es auf jeden Fall richtig an.

 

Ein paar Bilder anbei... da war ich auch in EBV noch nicht sonderlich belesen oder begabt, die geben vielleicht einen kleinen Eindruck.

 

 

 

 

 

Mal bei 75mm

 

 

Und 2 Bilder aus dem selben Urlaub, aber mit etwas mehr Idee, was die Nachbearbeitung angeht.

 

 

Gruß,

Robin

Ja ganz genau ich will mit der E-M1 II und dem 75-300 II meine Vogelbilder auf ein anderes Level bringen. Ich bin 13 Jahre alt. Falls es dich interessiert, kann ich dir eine PN schicken,  auf welchen Plattformen du meine Bilder sehen kannst. Den dieses Thema wurde ja nicht von mir erstellt. Deine Bilder gefallen mir sehr gut, vielen Dank dafür.

VG Amazingpictures 

bearbeitet 9. Dezember 2022 von Amazingpictures

[Robin.Explore]

vor 8 Minuten schrieb Amazingpictures:

Ja ganz genau ich will mit der E-M1 II und dem 75-300 II meine Vogelbilder auf ein anderes Level bringen. Ich bin 13 Jahre alt. Falls es dich interessiert, kann ich dir eine PN schicken,  auf welchen Plattformen du meine Bilder sehen kannst. Den dieses Thema wurde ja nicht von mir erstellt. Deine Bilder gefallen mir sehr gut, vielen Dank dafür.

VG Amazingpictures 

Ich schick' dir mal eine PN, ich habe hier ein altes 75-300er rumliegen, eben das, mit dem die obigen Bilder entstanden sind.

 

Gruß,

Robin

[jürgen1950]

vor 4 Stunden schrieb Amazingpictures:

Ich bin 13 Jahre alt. Falls es dich interessiert, kann ich dir eine PN schicken,  auf welchen Plattformen du meine Bilder sehen kannst.

😁😉🤔😏