ist Fokus-Peaking mit dem Walimex Pro 500mm f6,3 möglich?

[Uploadfilter]

Deutlicher kann man es kaum dokumentieren welche Optik schärfer abbildet. 

[Grinzold]

vor 10 Stunden schrieb robat1:

Das seltsame ist, dass die Bilder vom Walimex kaum auf die Nachschärffunktion reagieren.

Das ist überhaupt nicht seltsam. Wo nix ist, kann man auch nichts schärfen.

[schappi]

Am 5.10.2022 um 18:41 schrieb schappi:

Da bist du ja sehr optimistisch, dass es überhaupt Schärfe kann 😉

Ich zitiere mich hier mal selber, um mich nicht zu wiederholen 😉

[AUB]

Wie will man die Schärfe des Objektivs beurteilen, wenn man ohne Sucherlupe Pi X Daumen "fokussiert"?

[robat1]

Ja eben.

Er ist bei 500 bzw. 1000mm zwar schon sehr groß im Bild aber nicht vergleichbar mit der Lupe.

Es wird also noch mindestens einen weiteren Versuch mit Lupe geben.

Gestern war halt plötzlich der sehr klare Mond am Himmel und ich hab spontan meine Kugelkopfplattform am Fensterbrett aufgebaut und dann erst beim fokussieren bemerkt dass ich die Lupe nicht mehr einblenden kann 😉

............

Und ich war beim Kauf nicht optimistisch sondern neutral, gespannt was es wirklich kann.

Es gibt ja auch ein paar Bewerter die ihm in den Bewerttungen eine "überraschend gute" Schärfe nachsagen.

So ist das eben heute. Man kann sich nur auf das verlassen was man selbst getestet hat, ausser man kennt den Bewerter persönlich ganz genau.

Robert

bearbeitet 4. November 2022 von robat1

[Uploadfilter]

In Post #41 hatte ich schon einmal den Tipp gegeben zum Scharfstellen in den Modus Vivid zu wechseln und dort die Schärfe auf +2 zu stellen. Dass erleichtert aus meiner eigenen Erfahrung heraus das Beurteilen der Schärfe wirklich enorm.

[robat1]

OK,
werde ich versuchen, das mit +2 habe ich wohl überlesen.
Aber heute und morgen regnet es bei uns.
Mal sehen wann die nächste Gelegenhheit kommt?
Robert

[robat1]

Hi,

also am 04.11. hab ich es nochmal mit Lupenfunktion versucht, war zwar leider etwas Dunst in der Luft und somit nicht ideal für eine optimale Schärfe was man auch am Vergleichsbild mit dem 75-300 sieht,
aber trotzdem bin ich mir nun sicher, ich bekomme auch mit der Lupenfunktion kein besseres Bild mit Walimex zu stande.

Etwas Überbelichtet waren die Bilder auch noch, dass das Original am Rechner etwas nachgedunkelt wurde.

Als zweites Bild dann das selbe Walimex mit allgemeiner Nachbearbeitung (im Rahmen meiner stümperhaften Möglichkeiten ;-).

Danach denn wieder das beste Vergleichsbild mit dem 75-300 einmal roh und einmal nachbearbeitet.

Robert
 

[robat1]

Ende der Walimex Versuche !

[schappi]

Und wieder eine Erfahrung reicher 😉

spiegelobjektive waren schon zu Analogzeiten mit den Filmen nicht die schärfsten und Kontrastreichen Linsen,

Bei mft im Vergleich zu den guten Olympuslinsen spielen sie nur noch die Rolle des Opfers 

[Prakticer]

Schappis Feststellung sollte jeder lesen, der mit dem Gedanken spielt, sich ein Spiegelobjektiv zu kaufen!

[AUB]

In der Astronomie sind Spiegelteleskope durchaus beliebt, sie müssen also nicht schlecht sein. Es macht sicherlich einen Unerschied, ob man die Oberklasse von damals (z.B. von Olympus, Minolta oer Canon) kauft oder ein Billigobjektiv. Minolta hat es sogar fertig gebracht, das RF Rokkor 8,0/500mm mit Autofokus auszustatten. Bei fehlender Schärfe oder mangelhaftem Kontrast wäre das von vornherein aussichtslos gewesen. Von den extrem teuren Zeiss Mirotaren ganz zu schweigen, die sind aber preislich im Vergleich zu modernen Teleobjektiven uninteressant.

Von den "Russentonnen" ist bekannt, dass die Spiegel oft zu fest eingespannt waren und das Objektiv nach Korrektur dieses Montagefehlers nicht wieder zu erkennen war. Vielleicht leidet das Walimex ja unter einem ähnlichen Problem. Exemplarstreuung kann man auch nie ausschließen. Ganz nebenbei hat das Objektiv einen leichten Farbfehler, rechts oben blau/türkis, links unten gelb/rot. Das lässt auf einen Zentrierfehler schließen. Oder war der Mond in der Ecke des Bildes?

[schappi]

Natürlich kann man auch gute Spiegelobjektive bauen, keine Frage, aber die werden dann richtig teuer.

https://www.ebay.de/itm/144797289428?chn=ps&norover=1&mkevt=1&mkrid=707-134425-41852-0&mkcid=2&mkscid=101&itemid=144797289428&targetid=301754823111&device=m&mktype=pla&googleloc=9043326&poi=&campaignid=10215338083&mkgroupid=105782584247&rlsatarget=pla-301754823111&abcId=1103836&merchantid=614976267&gbraid=0AAAAAD_G4xZiNrFxbVuPtdo6fdRBvgLE1&gclid=EAIaIQobChMI-7Tqs_Cb-wIVGI1oCR3pIgwqEAQYASABEgLVQvD_BwE

Die ganzen Billigteile hingehen? Die Bilder hier zeigen es ja sehr deutlich was zu erwarten ist.

bearbeitet 7. November 2022 von schappi

[AUB]

Zwischen billig und astronomisch teuer ist noch reichlich Platz für brauchbare Qualität. Ein Rokkor muss nicht mehr als ein Walimex kosten und war damals gut genug, um von Leitz mit Leica R-Bajonett verkauft zu werden.

https://www.ebay.de/itm/234283322580

 

[Piesl]

Ist zwar kein Spiegel-Tele, aber falls jemand ein paar Euro übrig hat und dieses für die Sterneguckerei los werden will, die weiße Göttin nicht will, hier ein aktuelles Gebrauchtangebot aus einem anderen Forum:

ZEISS ED 80/840 Apochromatischer Refraktor mit Zeiss Sucherfernrohr 7,5x42mm
in ZEISS Eichenholz-Aufbewahrungsbehälter, Stativ Okulare etc.

Zeiss hat Ende der 90er Jahre noch einzelne o.a. ED 80/840 in maximaler optischer Reinheit produziert.
Diese wurden über die Firma Baader Planetarium vermarktet. Wobei man im Jahr 2000 schon nicht mehr
von Vermarktung sprechen konnte, weil Baader nur noch einzelne Exemplare in Vollausstattung hatte und
Herr Baader quasi mit einer „Qualifikationsabfrage“ beim Käufer diese überhaupt nur abgegeben hat.
Es handelt sich damit quasi um ein “Einzelstück“ in Vollausstattung in einer Erhaltungsstufe bzw. Qualität
Neuware – mit keine erkennbaren Gebrauchsspuren. Ich biete alles aus 1. Hand an.
Man könnte sagen es handelt sich um ein unglaubliches einmaliges Angebot.

Weil sich Hobby´s weiterentwickeln geben ich es nun in den Fotoforum Marktplatz für 7xxx€ zum Verkauf.

Alle Gegenstände sind staubdicht verpackt und komplett einsatzklar. Zu allen Gegenständen gibt es einen
Begleitordner mit Beschreibungen, Prospekten, Begleitliteratur etc. Alles Originaldrucke und Veröffentlichungen
der Fa. Zeiss oder Zubehör Baader.

Komplettangebot:
- ZEIS Refraktor ED 80/840 Apochromatischer Refraktor mit Zeiss Sucherfernrohr 7,5x42mm
- ZEISS Eichenholz-Aufbewahrungsbehälter
- Begleitordner mit Beschreibungen, Prospekten, Begleitliteratur
- Baader Okulare alle ED 1,25 ́ ́ hier 7,5mm, 10mm, 15mm 20mm und 35mm und ein LVS 20mm Long Eye
  Zusätzlich alle original Unterlagen, Beschreibungen, Prospekte zu den Okularen
- 2x ZEISS Montierungen
   In dem Angebot befinden sich zwei original Montierungen, sowie ein original Zeiss Stativ mit Ablageplatte und Stativspinne
  (die Stativspinne dienst dem bodenschonenden Aufbau des Statives)
- Baader Zubehör für ED 80/840 Apochromatischer Refraktor – für ASTROFOTOGRAPHIE
  Kamera Adapter mit Einsetzmöglichkeit der Baader Okulare und Brennweitenveränderung – damit ist das ganze angebotene System fähig für  
 ASTROFOTOGRAFIE !
- Mikro-Guide Messokular für diverse astronomische Vermessungen mit Beschreibung und Anleitung etc.

Bei Interesse verschicke ich gerne ein aussagekräftiges Exposé mit Fotos und weiteren Daten.

 

P.S.: ist NICHT von mir!

Ich denke hier nur als Beispiel. Da handelt es sich neben einem Sammlerstück auch um eine Klasse, die sicher Topleistungen erbringen dürfte. Die wohl deutliche Preisdifferenz zu Walimex spricht sicher für sich. Extreme setzen einfach auch extreme Technik und den entsprechenden Preis voraus.

VG Peter

bearbeitet 7. November 2022 von Piesl

[robat1]

Hi Peter,

interessant zu lesen und sicher eine gute Gelegenheit wenn das Jemandem 7xxx€ wert ist.
Wer ein Walimex kauf ist dafür in der Regel aber zu sparsam. 😉

Robert

[oggy14]

Ich krame das Thema mal wieder hoch...
Bin eher durch Zufall drauf gestoßen - aber da ich ebenso ganz gern den Mond fotografiere, will ich mich jetzt selber mal am Walimex probieren. Habe es in der Bucht für 120 Euro geschossen und will sehen, ob ich es besser als @robat1 hin bekomme 😉 (nicht böse gemeint!)
Aber das Thema hat meinen "Kampfgeist" geweckt und so habe ich für das Frühjahr noch ein Projekt. 
Naja, und falls es (auch) nichts wird, dann habe ich keine Unsummen versenkt und werde vielleicht doch noch beim 100-400 schwach... 

[systemcam-neu]

Am 18.4.2023 um 18:10 schrieb oggy14:

Ich krame das Thema mal wieder hoch...
Bin eher durch Zufall drauf gestoßen - aber da ich ebenso ganz gern den Mond fotografiere, will ich mich jetzt selber mal am Walimex probieren. Habe es in der Bucht für 120 Euro geschossen und will sehen, ob ich es besser als @robat1 hin bekomme 😉 (nicht böse gemeint!)
Aber das Thema hat meinen "Kampfgeist" geweckt und so habe ich für das Frühjahr noch ein Projekt. 
Naja, und falls es (auch) nichts wird, dann habe ich keine Unsummen versenkt und werde vielleicht doch noch beim 100-400 schwach... 

Also für den Mond würde ich doch lieber ein 100-400 Objektiv empfehlen. Kein umständliches hantieren mit einem Stativ oder rumfummeln um manuell einen Fokus zu finden.  Das unten stehende Bild hat mich freihand und mit AF ca. 1s Aufwand für das Foto gekostet.

Und wenn man tatsächlich einen großen Aufwand dabei treiben will dann doch lieber mit einem hochwertigen Astro Teleskop. Damit bekäme man dann als Belohnung auch noch wesentlich stärkere Vergrößerungen und Details vom Mond zu sehen.

[robat1]

Gutes Bild !
JA, .... wäre da nicht der klitzekleine Preisunterschied !!
Und die 1,3kg.
Ich (persönlich) würde das dann trotz dem Preis, (vom Gewicht un der Größe) dann ausschließlich für Mondfotos und solche mit Stativ aus dem Fenster nutzen.

Daher bleibe ich lieber bei meinem 75-300.

Robert

bearbeitet 22. April 2023 von robat1

[oggy14]

Ja, das 100-400 ist schon eine andere Liga. Aber wie gesagt, der "Kampfgeist" (Spieltrieb?) ist geweckt. Mehr erstmal nicht.
Die Überlegung ist, dass man mit einem Spiegeltele eigentlich vernünftige Bilder bekommen sollte - denn ein Spiegelteleskop ist ja im Prinzip nichts anderes.
(Qualitätsunterschiede Economy <-> Premium mal außen vor gelassen...)
@systemcam: Schönes Bild! Gefällt mir. Diese Qualität erwarte ich vom Walimex (leider) nicht. Aber so es das Wetter zulässt, sollte ich diese Woche zum probieren kommen - der Mond ist ja "auf dem aufsteigenden Ast" 😉
@robat: Das Walimex liegt (mit Adapter) immerhin auch bei etwa 900g. Da sind die 300g bis zum Olymp auch nicht mehr der Rede wert. Das 75-300 ist tatsächlich noch eine Alternative...

Egal - erst mal sehen was der Spiegel leistet. Und/oder, wozu man es sonst noch gebrauchen könnte!

[robat1]

H,

Das Walimex nehm ich ja auch nicht mit nach Draussen. 😉
Wobei zwischen 900 und 1300g am Gehäuse schon ein Unterschied ist, aber es kommt beim Walimex ja wingend ein Stativ hinzu.

Robert

PS

So sieht der Mond mit dem 75-300 aus.
Das Bild ist aber mit dem kostenlosen OMW nachgeschärft.
 

 

bearbeitet 24. April 2023 von robat1

[Hyla a]

Auch  Aufnahmen mit einem Spiegeltele, 600mm Sigma, OM analog Bajonett plus 2 x Converter und Adapter, in Photoshop nachgeschärft

Gruss andreas

 

bearbeitet 24. April 2023 von Hyla a

[oggy14]

Oha... Tagsüber fokussieren geht ja schon mal ganz vernünftig. Aber das mit dem Mond ist eine ganz andere Nummer!
@robat1 Ich fange an, zu verstehen! 😉

Trotzdem Versuch #1 mal anbei. Ich muss mir da definitiv noch eine stabilere Montierung (für den Balkon) basteln, damit ich auch mit Lupe vernünftig fokussieren kann. War aber heute auch etwas windig hier...

[robat1]

vor 8 Stunden schrieb oggy14:

Ich muss mir da definitiv noch eine stabilere Montierung (für den Balkon) basteln, damit ich auch mit Lupe vernünftig fokussieren kann.

Zumindest bei mir hat auch das nicht den Durchbruch gebracht, obwohl ich eine 100% wackelfreie Lösung gebastelt habe und dann auch noch eine 30cm lange Sonnenblende gegen Streulicht.

[oggy14]

Neuer Tag - neuer Versuch. Schon besser, wie ich finde... 😉
Werde auch mal versuchen, ob Stacking was bringt... (wenn die Basis schon nicht so prall ist)