ist Fokus-Peaking mit dem Walimex Pro 500mm f6,3 möglich?

[Piesl]

vor 14 Stunden schrieb oggy14:

Neuer Tag - neuer Versuch. Schon besser, wie ich finde... 😉
Werde auch mal versuchen, ob Stacking was bringt... (wenn die Basis schon nicht so prall ist)

Ich wünsche dir zwar viel Erfolg mit dem Stacken, denke aber es wird dich nicht wirklich weiterbringen. Es fehlt einfach komplett an der Schärfe und dann spielt es wohl keine Rolle mehr ob du dich Stück für Stück vom Rand zu Zentrum hin vorarbeitest. Wo an Details nichts vorhanden ist kann auch ein Bracketing nichts hin zaubern.

[oggy14]

Das denke ich (leider) auch. Aber selbst, wenn das nicht die "Mond-Linse" wird, habe ich noch mehrere Ideen, die ich umsetzen will - und wer weiß: Vielleicht freunde ich mich mit dem Ding ja an. To be continued...

[KaiRo]

Wen das Thema interessiert dem kann ich den YouTube-Kanal „Huygens Optics“ empfehlen.

 

 

[skrohmer]

Mondaufnahmen kannst du auch mit der weißen Göttin oder einem Zeiss 7k€ Teil unscharf hinbekommen. 😅 Ich würde nicht alles auf das Walimex schieben. Das Ding muss stabil auf der Montierung / dem Stativ sitzen, damit du sauber fokussieren kannst. Und dann geht es erst am Himmel los: Seeing - wie unruhig ist die Luft? In Horizontnähe deutlich schlimmer als oben im Zenit. Ich habe bisher die besten Erfahrungen mit kurzen Belichtungszeiten < 1/1000 s. Und dann am besten mal eine Weile draufhalten und aus 100 Aufnahmen die beste suchen. Dann kommst du schon ein Stück weiter.

Hier ein Beispiel, glücklicher Treffer bzgl. Wetter, sogar mit 1/320 s, Original JPG aus der Kamera, Handheld Hires, Mond ca. 60° hoch über dem Horizont

E-M1MarkIII, M.300mm F4.0 + MC-20 @ 600 mm, f/8, 1/320 s, ISO 200

Und noch minimal am Rechner optimiert:

bearbeitet 29. April 2023 von skrohmer

[systemcam-neu]

Am 22.4.2023 um 09:59 schrieb robat1:

Gutes Bild !
JA, .... wäre da nicht der klitzekleine Preisunterschied !!
Und die 1,3kg.

Es ist mit dem Panaleica 100-400 gemacht das liegt noch unter einem Kilo Gewicht 😀

[Henning_2000]

Ich habe auch diverse Versuche mit einem RMC Tokina 500mm 1:8 Spiegeltele hinter mir.

Keine Ahnung ob das schon hier erwähnt wurde. Wenn ja, dann tut es mir leid, hier was zu wiederholen. 

Was ich total unterschätzt habe ist die Erschütterung durch den mechanischen Verschluss. Egal ob es auf dem Stativ war oder nicht, der mechanische Verschluss hat eine sichtbare Unschärfe verursacht. Nachdem ich den deaktiviert hatte wurden die Bilder etwas schärfer.

Vielleicht hilft es Euch bei der Suche nach mehr Schärfe die verschiedenen Verschlüsse mit Zeit-/Fernauslöser auszuprobieren.

bearbeitet 8. Mai 2023 von Henning_2000
Bild eingefügt

[oggy14]

So, der Mond ist (für mich) wieder sichtbar - auch ein bisschen ernüchternd... Mehr scheint tatsächlich nicht zu gehen. Zumindest im Moment. Mal auf den Winter warten 😉
Resümee: Experimentieren mit der Linse macht Spaß, aber dann ist auch gut...

[iamsiggi]

Am 8.5.2023 um 20:10 schrieb Henning_2000:

Was ich total unterschätzt habe ist die Erschütterung durch den mechanischen Verschluss. Egal ob es auf dem Stativ war oder nicht, der mechanische Verschluss hat eine sichtbare Unschärfe verursacht. Nachdem ich den deaktiviert hatte wurden die Bilder etwas schärfer.

Deshalb nehme ich dann auch immer die 4 Sekunden Antischock.

Beim Mond allerdings dann einfach einen der schnelle lautlosen Serienbildfunktion.

Mal außer Konkurenz, weil ich gerade von draußen komme und die Bilder überspiele:
 
Hatte mein 800mm "Spiegeltele" mit MC14 und EC14 im Einsatz. Bei dem 200mm Spiegel sind das dann F/8 

Mal wahllos eines der ORF's als JPG gespeichert - in der Originalgröße:

Weil das Luftflimmern immer wieder mal relativ gut war habe ich dann gleich mal mehr Bilder gemacht: 4140 Einzelbilder sind es geworden.
Da sollte man dann auch mit drizzle stacking vielleicht noch mehr herausholen können.

Siegfried

 

[robat1]

Hi,

Sehr gutes Bild!

4140 Einzelbilder ;-) Respekt!

Die Frage ist aber auch, bis zu welchem Aufwand die Verwendung des Objektivs sinnvoll ist?

Wenn im Vergleich mit Anderen Objektiven im Idealfall schon ein einziges Bild reicht.

Robert

[oggy14]

Ich glaube, Siggi meint mit "Spiegeltele" nicht unbedingt das klassische Objektiv - und DAS spielt qualitativ und preislich in einer ganz anderen Liga  😉 
 

[iamsiggi]

vor 7 Minuten schrieb oggy14:

Ich glaube, Siggi meint mit "Spiegeltele" nicht unbedingt das klassische Objektiv - und DAS spielt qualitativ und preislich in einer ganz anderen Liga  😉 
 

Ist ja ein gepimpter Skywatcher 200/800 Newton, ein normaler SkyWatcher 200/800 ist  für solche Sachen ausreichend und kosten um die 500 heute.
Hatte 2014 so um die 1400 gekostet .. kostet heute als Version 2 2400,-  und man braucht eine bessere Montierung - gibt es jetzt so ab 1500,-  damals ab 900,-

Der Preis ist nicht das Problem , eher der Transport.  Montierung 12-13kg + 10kg Gewichte Teleskop auch so 9-10 kg herum

Schnell mal aufstellen für einen Schnappschuss ist auch nicht 😉
Aber beim Mond bin ich in  ca. 10 Minuten einsatzbereit.  und nach ein paar weiteren Minuten hab ich's dank Serienbildfunktion an sich fertig.

Siegfried

 

[iamsiggi]

vor einer Stunde schrieb robat1:

Hi,

Sehr gutes Bild!

4140 Einzelbilder 😉 Respekt!

Die Frage ist aber auch, bis zu welchem Aufwand die Verwendung des Objektivs sinnvoll ist?

Wenn im Vergleich mit Anderen Objektiven im Idealfall schon ein einziges Bild reicht.

Robert

Die 67GB ORF's  produziert dann als 16bit Tiff (für das Stackprogramm) unheimliche Datenmengen, so das ich dass dann nur nächste Woche an einem Computer, wo ich noch sehr viel mehr HD Speicher frei habe, machen kann. Alleine der Export mit OM Workspace dauert ja Stunden.

Das Problem ist hier in der Luftunruhe zu finden: Es gibt recht starke Qualitätsunterschiede bei den Einzelbildern. Das ganze wird dann aber durch die Stacking software beurteilt - und dann verwende ich nur ein paar % an Bildern  - da aber nur die besten Einzelbereiche.
Klingt schlimm - macht aber recht einfach nur die Software (Autostakkert z.b. gibt aber mittlerweile auch Anderes)
 

Das gezeigt Bild war ja nur ein Einzelbild - der Stack schaut nicht unbedingt sehr viel besser aus, aber die Artefakte sind weg, was einem sehr viel mehr Freiheiten gibt da dann zu schärfen.

Und Ja: Einzelbilder zum Vergleich sind bei  Bildern wo viel Luft dazwischen ist wohl nie geeignet. Da kann das 2. Bild bereits ganz anders aussehen.....
HR mittelt da zumindest Bilder, aber es könnte sein dass beim 2. Versuch die Luft gerade stärker oder auch weniger stark geflimmert hat.

Siegfried
 

bearbeitet 26. Mai 2023 von iamsiggi

[polycom]

Ich habe mit dem M.Zuiko 100-400mm und dem MC20 (f=1600mm) an der E-M1 III im HiRes fotografiert.

Kamera auf dem Stativ, aber Handheld-HiRes ausgewählt, mit S-AF.

Wenn ich mir überlege, dass die Mondaufnahmen mit meinem Celestron C8 (f=2000mm) vor 10 Jahren nicht viel besser aussahen, Danke Olympus/OMDS!

Gruß

Uli

 

 

 

 

bearbeitet 26. Mai 2023 von polycom

[oggy14]

Für diese Bildqualität braucht es dann aber wirklich ruhige Luft...!