75-300mm oder 50-200mm für Vögel?

[Amazingpictures]

vor einer Stunde schrieb langer:

Ich habe die E-M1mII und das 50...200 SWD. Der Autofokus ist gemütlich. Ich mag die Qualität, aber MFT hat meine Akzeptanz des Gewichts von FT etwas angekratzt 😇... Wenn die Kombi wirklich von einem 13 jährigen Mädchen benutzt werden soll, sollte es ein Kräftiges sein.

Ich hatte ja mal erzählt, dass ich mal die Gelegenheit hatte mit dem 200-600mm von Sony an der Sony a7 iii zu fotografieren. Das war mir eindeutig zu schwer, obwohl man auch sagen muss das die Kombi um die 3 kg oder mehr wiegt.

VG Amazingpictures 

[schappi]

Hier siehst du das Glas bei artgerechter Haltung 

das ist schon ein ganz schöner Moppel

 

[schappi]

 

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb Amazingpictures:

Das war mir eindeutig zu schwer, obwohl man auch sagen muss das die Kombi um die 3 kg oder mehr wiegt.

Ja die Kombi wiegt gute 3kg. Das muss man auch nicht immer freihändig verwenden. Oft hilft ein Einbeinstativ. Für das was es leistet hat das 200-600 ein sensationelles Preis-Leistungsverhältnis. Muss man auch erwähnen. Für den Preis eines 150-400 Oly bekomme ich fünf 200-600 Sony 😁.

Das Oly 150-400 ist einige hundert Gramm leichter als das Sony 200-600 und lässt sich meiner Meinung nach besser freihändig verwenden (ich kenne beide aus eigener Erfahrung). Aber es ist wirklich viieel teurer.

Der Budget Einsteiger Tipp bleibt das 75-300. Damit würde ich mal anfangen und Erfahrungen sammeln.  Für Aufsteiger empfehle ich nach wie vor das sehr gute, scharfe und telekonvertertaugliche Oly 100-400. Das habe ich selber sehr oft benutzt bevor ich das 150-400 hatte. Auch mit dem 100-400 bleibt man bei unter 2kg inkl. Body. Das oben irgendwo auch erwähnte Panasonic 100-400 ist nicht telekonvertertauglich. Das sollte man einfach wissen.

https://camerasize.com/compact/#777.830,692.947,692.917,692.376,ha,t

 

bearbeitet 19. Oktober 2022 von WRDS

[Grinzold]

vor 1 Stunde schrieb langer:

von einem 13 jährigen Mädchen benutzt werden soll, sollte es ein Kräftiges sein

Pippi Langstrumpf ist erst neun... 💪

[timeit]

vor 8 Stunden schrieb Amazingpictures:

Mit der Frage zum 300 f4.0 wollte ich nur wissen, wieso

Mit Blende 4 ist man ca 1.5 Blendenstufen besser als bei f6.x.

Damit kompensiert Du, das Du bei FF bei der ISO gut und gerne 1 bis 2 Stufen höher gehen kannst. Und die entsprechenden  600mm FF sind, wie Du ja getestet hast, deutlich schwerer und unhandlicher. Die Bildqualität (insb Schärfe) ist zudem über jeden Zweifel erhaben und die Sync-Stabilisierung sehr wirkungsvoll. Wetterfest ist es auch noch...

Ich bin selbst überrascht gewesen, wie handlich das 300er ist - selbst am meiner kleinen EM5.3.

Sicher kommt noch dazu, dass es dieses Objektiv schon länger gibt, als das 100-400.

Anyway: deine gewählte Kombi EM1.2 + 75-300 klingt sehr sinnvoll. Darf man fragen, wann Du diese voraussichtlich bekommst? 

[Amazingpictures]

vor 8 Stunden schrieb timeit:

Mit Blende 4 ist man ca 1.5 Blendenstufen besser als bei f6.x.

Damit kompensiert Du, das Du bei FF bei der ISO gut und gerne 1 bis 2 Stufen höher gehen kannst. Und die entsprechenden  600mm FF sind, wie Du ja getestet hast, deutlich schwerer und unhandlicher. Die Bildqualität (insb Schärfe) ist zudem über jeden Zweifel erhaben und die Sync-Stabilisierung sehr wirkungsvoll. Wetterfest ist es auch noch...

Ich bin selbst überrascht gewesen, wie handlich das 300er ist - selbst am meiner kleinen EM5.3.

Sicher kommt noch dazu, dass es dieses Objektiv schon länger gibt, als das 100-400.

Anyway: deine gewählte Kombi EM1.2 + 75-300 klingt sehr sinnvoll. Darf man fragen, wann Du diese voraussichtlich bekommst? 

Ich bekomme sie vllt. im Frühjahr.

VG Amazingpictures 

[Big_Sven]

vor 3 Stunden schrieb Amazingpictures:

Ich bekomme sie vllt. im Frühjahr.

VG Amazingpictures 

Dann hast Du ja sogar noch ein wenig Zeit zum überlegen und zum sparen! 😉

Nochmal generell: Das 75-300 ist kein schlechtes Objektiv, aber Du wirst damit natürlich nicht die Qualität von dem Sony 200-600 oder dem Oly 300mm 4.0 erreichen. Bei dem Größenvergleich von WRDS kann man aber auch gut die Unterschiede sehen. Zudem kommt auch das höhere Gewicht hinzu und natürlich der Preis. All das kannst nur Du alleine entscheiden!
Wie ich bereits erwähnt hatte, versuche mal die Kamera und Objektive in die Hand zu nehmen und zu testen. Das ist vielleicht für Dich selbst auch wichtig, damit Du Dich bei Deiner Entscheidung besser fühlst.
Ausserdem bist Du noch jung und wenn Du weiterhin der Fotografie treu bleibst, dann kann man später immer noch weiter aufrüsten. Auch die Kameraindustrie bietet immer neue Sachen an, wer weiß was da noch kommt!

Grüße Sven

[Fanille]

man muss die Kirche im Dorf lassen.

Für die Preisklasse ist das 75-300mm II einfach top das sich im direkten Vergleich auch mit anderen Objektiven nicht zu verstecken braucht. 
Ein Canon Verträter (der selbst privat mit mft unterwegs ist) hat mir mal gesagt, dass er für die gleiche Schärfe ein Canon Objektiv für mindestens 2000€ kaufen müsste. Die günstigen Objektive für Canon hinken in Bezug auf Schärfe und Kontrast den 75-300mm hinterher. Das war vor ca. 7 Jahren - da hat sich mittlerweile sicher schon wieder etwas getan. Und ich geh jetzt auch keine Charts, (un)abhängige Bewertungen, Siemens Sterne oder sonstwas durch. Aber so schlecht ist das Teil nun auch nicht.

Im direkten Vergleich mit einer Festbrennweite für 2700€ oder einen 150-400mm f4.5 Zoom für 7500€ muss man bei einen 500€ Objektiv aber auch einen Unterschied erkennen können. 
Allein die Streulichtblende LH-115 kostet für das Supertelezoom satte 600€ - also 100€ mehr als das kleine 75-300mm.

[robat1]

Hi Amazing...,?

Ich besitze beide Objektive! Und Beide haben natürlich ihre Vor- u. Nachteile dem Anderen gegenüber.

Das 50-200 2.8-3.5 hat durch die enorme Lichtstärke selbstverständlich gewisse Vorteile. Besonders in der Dämmerung und sonstigen schlechten Lichtverhältnissen und macht auch sonst ausgezeichnete Bilder.

Der häufigen Meinung dass das 75-300 qualtativ deutlich schlechter ist, muss ich aber widersprechen. Für die geringe Größe und Gewicht liefert es eine sehr gute Bildqualität.

Gerade als Makroobjekiv aus großer Fluchtdistanz für Schmetterlinge, Libellen usw. hab noch nichts besseres gesehen.

Bessere Lichtverhältnisse als das 50-200 benötigt es allerdings schon. Und mit dem 50-2000 ist das Freistellen natürlich einfacher und das Gewicht stabilisiert auch die Hände etwas.

Für mich persönlich mit einem Problem in den Schultern ist aber das Gewicht der entscheidende Faktor. Es kostet mich schon Kraft die Arme ohne Kamera auf Augenhöhe zu halten.

Die Kamera mit den 50-200 längere Zeit auf Augenhöhe zu heben ist für mich auf Dauer daher eine Qual. Das hat zur Folge, dass ich es, seit dem Kauf des federleicheten 75-300mm nicht mehr benutze.

Ich würde das 50-200 inkl. Adapter, Sonnenblende und Stativschelle auch verkaufen, wenn du interesse hättest. Es ist in einem fast neuwertigen Zustand.

Robert

bearbeitet 22. Oktober 2022 von robat1

[Amazingpictures]

vor einer Stunde schrieb robat1:

Ich würde das 50-200 inkl. Adapter, Sonnenblende und Stativschelle auch verkaufen, wenn du interesse hättest. Es ist in einem fast neuwertigen Zustand.

Robert

Hallo Robert,

Ich habe mich für das 75-300mm entschieden. Einfach weil es viel leichter ist und es mehr Brennweite bietet. Durch den Adapter wird die Bildqualität ja etwas schlechter und auch der AF soll nicht mehr so gut sein, wie ohne.

VG Amazingpictures 

[schappi]

Durch den Adapter wird die Bildqualität nicht verschlechtert, da der nur das geringere Auflagemass der Spiellosen ausgleicht und die Kontakte durchschleift 

Das ist nur ein kurzer Ring.

Da hat sich wieder ein Halbwissender wichtig gemacht

 

 

bearbeitet 22. Oktober 2022 von schappi

[Grinzold]

Am 22.10.2022 um 16:31 schrieb Amazingpictures:

und auch der AF soll nicht mehr so gut sein, wie ohne

Gefühlt ist der AF des 50-200 an der E-M1ii deutlich griffiger und präziser als an der E-5 (FT Spiegelding). Und das trotz Adapter. Ohne geht gar nix. 😆🤣 

Aber ob das alte Teil das native mFT-Glas ausstechen kann, möchte ich bezweifeln.

Du machst das genau richtig mit dem 75-300 und wenn du später mal Lust auf ein optisch gut korrigiertes, etwas lichtstärkeres Objektiv hast, kannst du ja immer noch nachlegen...

[Prakticer]

Man kann die Bilder aus dem 75-300 noch optimieren, indem man sie anschließend mit PureRAW bearbeitet. Damit hebt man sie auf ein höheres Niveau.

[Prakticer]

[turbok]

Ich habe jahrelang mit dem 50-200mm allerdings mit ec20 also mit 400mm maximaler Brennweite mit der Em1.1 und der EM1.3 bei meiner Vogelfotografie gearbeitet. Aber mit maximal 200mm kann ich mir Vogelfotografie kaum vorstellen. Das wird schon am  Vogelhaus kritisch. Aber das 50-200mm ist ein Spitzenobjektiv, dass ich trotz meinem 300mm F4 immer noch gerne einsetze.

 

Grüße

Kurt

bearbeitet 2. November 2022 von turbok

[Jofu]

Bisher habe ich mein 50-200er auch immer noch im Einsatz. Gerade auch mal für Vögel. Allerdings mehr nur,  um Fotos zur späteren Bestimmung zu machen. Ich bin kein Hobbyornithologe, aber mich interessiert wer da gerade so über mir fliegt.

Zuhause finden sich meist Mäusebussarde oder Sperber, hier (Nähe Idar Oberstein) waren auch ein Milan und ein Turmfalke unterwegs. Alles mit dem 50-200er recht stark gecroppt...

Keine Fotos hoher fotografischer Qualität, aber zum Bestimmen genügen sie oft.

Solange OMDS keine passenden Nachfolger (~1:4 100-300mm unter 2000 EUR) bringt, bleib ich beim 50-200er. Das 150-400 ist ein Traum, aber für mich keine sinnvolle Investition.

 

 

[baschdl]

vor 3 Stunden schrieb Jofu:

Solange OMDS keine passenden Nachfolger (~1:4 100-300mm unter 2000 EUR) bringt, bleib ich beim 50-200er. Das 150-400 ist ein Traum, aber für mich keine sinnvolle Investition.

Ich mach an dieser Stelle mal wieder Werbung für das 100-400, das ganz ausgezeichnete Ergebnisse ermöglicht (siehe entsprechender Nachbarthread), ohne dass man dafür eine Bank ausrauben müsste. Die (fehlende) Lichtstärke ist (ohne die Telekonverter jedenfalls) noch nie mein Problem gewesen - ich bin völlig schmerzfrei bis ISO 6400 unterwegs (dank DxO Deep Prime...). Du hast mit max. 400mm eine ganz andere Ausgangslage als beim 50-200er und der (C-) AF ist deutlich schneller und verlässlicher (da ich auch das FT-Glas habe, kenne ich den Unterschied aus der Praxis...).

HG Sebastian

[Jofu]

Na es stehen ja noch zwei Tele-Zooms aus der Pro-Serie auf der Roadmap. Mal gespannt wann das was verkündet wird.

[baschdl]

vor 12 Stunden schrieb Jofu:

Mal gespannt wann das was verkündet wird.

Mein Respekt für deine Geduld ist dir sicher 😉...

[Prakticer]

Man bekommt das 75-300 beim Händler z.Zt. nach Abzug des Cashback für 359€. Da sollte man nicht lange warten. Günstiger wird es nicht mehr.

[Grinzold]

vor 43 Minuten schrieb Prakticer:

Man bekommt das 75-300 beim Händler z.Zt. nach Abzug des Cashback für 359€. Da sollte man nicht lange warten. Günstiger wird es nicht mehr.

Ich weiß ja nicht, wie du recherchierst, aber ich finde kaum seriöse Angebote, die unter dem Listenpreis (ca. 540€) liegen. Und dann muss es ein Händler sein, der von OMDS akzeptiert wird.

[Prakticer]

Foto Lambertin, angesehener Fachhändler in Köln: 457€, nach Cashback 357€.

[Grinzold]

vor 9 Stunden schrieb Prakticer:

Foto Lambertin, angesehener Fachhändler in Köln: 457€, nach Cashback 357€.

Aber leider nicht vorrätig.

[Prakticer]

"Artikel wird für Sie bestellt", dann kann man das Objektiv zu dem günstigen Preis bestellen. Die Aktion läuft doch bis 1.1.23. Und ist das Objektiv in 6 Wochen nicht da, dann tritt man vom Kauf zurück. Wenn man es so günstig haben will, ist es doch den Versuch wert.

bearbeitet 5. November 2022 von Prakticer