So schlecht kann MFT nicht sein

[Piesl]

Hallo, es ist zwar wieder einmal das alte Thema MFT vs KB, aber ich fand den (nicht laborgerechten) Vergleich dennoch interessant.

Link zum Video

Gerade beim Thema Rauschen hätte ich eventuell die ein oder andere Schlappe erwartet.

[systemcam-neu]

vor 4 Stunden schrieb Piesl:

Hallo, es ist zwar wieder einmal das alte Thema MFT vs KB, aber ich fand den (nicht laborgerechten) Vergleich dennoch interessant.

vor 4 Stunden schrieb Piesl:

Link zum Video

Gerade beim Thema Rauschen hätte ich eventuell die ein oder andere Schlappe erwartet.

Ich nicht weil das ein Äpfel und Birnen Vergleich ist. Hier wurde eine kleine Vergrößerung (großer Bildwinkel) gegen eine sehr große Vergrößerung (kleiner Bildwinkel) verglichen und oh Wunder die wesentlich größere Vergrößerung gewinnt dabei immer. Das muss der Grund sein warum Vogelfotografen kein Weitwinkel benutzen und die fehlenden Details dann durch reincroppen versuchen zu kompensieren. 🤣 

[hhsiegrist]

Ausser den "Vollformatlern" wissen das alle...

 

[systemcam-neu]

vor 18 Minuten schrieb hhsiegrist:

Ausser den "Vollformatlern" wissen das alle...

Das hängt allein vom Auflösungsunterschied ab. Der war in diesem Beispiel zu gering, die Ausdrucke von einer 50MP KB Kamera hätte man dagegen problemlos unterscheiden können. Bekommt man mit einer Olympus im HiRes Mode aber auch hin und auch die lassen sich im Ausdruck von den 20MP Mode Bildern unterscheiden. Praxisrelevant sind mehr als 20MP aber eher selten da die wenigsten Bilder in Riesenformaten enden an denen man sich die Nase platt drückt um die kleinsten Details noch zu erkennen.

[Piesl]

Das "Problem" mit dem Unterschied hatten wir in unserem Club auch schon mal als unser Präsi in Urlaub fuhr und den Nikon Body zu Hause vergaß. Er hatte sich dann vorübergehend eine 1Mark II mit dem 7-14 ausgeliehen und das Rauschen (20 MP) beklagt. Origineller Weise war das Bild in der Ausstellung präsentiert als Großformat und keiner hat gemeckert. 🤷‍♂️

-------

Ganz nebenbei gab es kürzlich ein Video von Fabian Fopp wie er das 600 mm im Feld transportiert. Am Stativ geschultert, so lange sich die Verbindung nicht löst, oder noch interessanter mit einem Brusttragestell quer vorm Bauch. 😣

Ne, da bleib ich bis zum Ende meiner Tage bei unserem kleinen System, spare mir X-Tausend Euro und nehme gerne eine Hand voll Schwächen in Kauf.

Jetzt muss nur noch irgendwer aussteigen und die weiße Göttin für nen Appel und ein Ei an mich abgeben. Freiwillige vor! 😁

[etted]

vor 17 Minuten schrieb Piesl:

Jetzt muss nur noch irgendwer aussteigen und die weiße Göttin für nen Appel und ein Ei an mich abgeben. Freiwillige vor! 😁

D.D.D.  Du Drängler Du .ICH BIN VOR DIR DRANNNNNN

[hhsiegrist]

vor 2 Stunden schrieb systemcam-neu:

Praxisrelevant sind mehr als 20MP aber eher selten da die wenigsten Bilder in Riesenformaten enden an denen man sich die Nase platt drückt um die kleinsten Details noch zu erkennen.

Ich habe Prints von 90 x 120 cm herstellen lassen, die man auch mit platter Nase geniessen kann. 🙂

[Piesl]

vor 1 Minute schrieb hhsiegrist:

Ich habe Prints von 90 x 120 cm herstellen lassen, die man auch mit platter Nase geniessen kann. 🙂

Eben, so isses. 

[etted]

vor 4 Minuten schrieb hhsiegrist:

Ich habe Prints von 90 x 120 cm herstellen lassen, die man auch mit platter Nase geniessen kann. 🙂

Da ich eine große ausgewachsene Nase im Gesicht trage, fällt mir das PLATTDRÜCKEN echt schwer. Deshalb genieße ich alles mit respektvollem Abstand. Ich muss meine Nase auch nicht überall reinstecken....bekomme  auch so alles mit. 👺😅

bearbeitet 13. Dezember 2022 von etted

[Piesl]

vor 2 Minuten schrieb etted:

Da ich eine große ausgewachsene Nase im Gesicht trage, fällt mir das PLATTDRÜCKEN echt schwer. Deshalb genieße ich alles mit respektvollem Abstand. Ich muss meine Nase auch nicht überall reinstecken....bekomme  auch so alles mit. 👺😅

Wir werden es testen beim nächsten Treffen. 😁👍

[etted]

vor 11 Minuten schrieb Piesl:

Wir werden es testen beim nächsten Treffen. 😁👍

Den Test haben vier schon beim 20. Treffen bestanden.

[jürgen1950]

vor 46 Minuten schrieb etted:

vor einer Stunde schrieb Piesl:

Jetzt muss nur noch irgendwer aussteigen und die weiße Göttin für nen Appel und ein Ei an mich abgeben. Freiwillige vor! 😁

D.D.D.  Du Drängler Du .ICH BIN VOR DIR DRANNNNNN

Ist doch schon gut. Ich lasse euch den Vortritt und verzichte auf die weiße Göttin zu euren Gunsten. Mit eurem Lachen/Grinsen kann ich eh nicht mithalten😁

 

[TKI]

Kleinbild 300 mm entspricht 150 mm FT oder mft vom Bildwinkel her, wenn mann jetzt noch das geiche Bildformat aufnimmt 3:2 können wohl beide, und beide in 100 % anschaut wird man einiger maße realsistisch vergleichen können. Vermutlich zugunsten des KB. Andere Variante Mit dem 300 ner 4:3 doppelt soweit weg, damit der Bildausschnitt passt , Schitt da ist ja dann auch doppelt Luft zwischen Cam und Obkektiv, hmm.

Und die Unterschiede in der Belichtungseinstellung sind ja beispieleweise halt auch noch da. Auf nen großen Sensor kommt auch mehr Licht an. Wenn ich aber nun ein KB Bild cropen muss verliert es ja an Pixel. Ist halt ne Menge Physik zwischen den Formaten.

Ich bin der Meinung dieser Art Tests sollte man lassen oder man versucht zumindest alle technisch relevanaten Parameter zu berücksichtigen und ins richtige Verhältnis zu setzen, sonst bringt das nix außer Meinungsmache für oder gegen das eine oder andere System.

Gute Fotos kann man sowohl FT als auch KB machen. Und beide Systeme haben Ihre Vor und Nachteile. Über Größe und Gewicht sollte wir besser auch nicht streiten Ne EM1X mit angeflanschten 150-400 ist weder klein noch leicht. Hat auch Ihren Preis. Ein Vergleich FT zu KB ist ein Vergleich von Äpfeln zu Birnen. Keines der Systeme ist schlechter oder besser, nur anders! Liegt doch nur an uns was wir für besser oder schlechter empfinden oder worauf wir mehr oder weniger Wert legen.

 

Ich für meinen Teil mag meine Olys, ist gute, solide Technik für das was ich so brauche!

Gruß Thorsten
 

bearbeitet 13. Dezember 2022 von TKI

[schappi]

vor 15 Stunden schrieb systemcam-neu:

Vogelfotografen kein Weitwinkel benutzen und die fehlenden Details dann durch reincroppen versuchen zu kompensieren. 🤣 

Entschuldige bitte meine Unkenntnis.

was ist „reincroppen“?

Mein erster Gedanke: das Gegenteil von Herausvergrössern?

fragt sich Schappi 

[imago somnium]

vor 9 Stunden schrieb TKI:

Kleinbild 300 mm entspricht 150 mm FT oder mft vom Bildwinkel her, wenn mann jetzt noch das geiche Bildformat aufnimmt 3:2 können wohl beide, und beide in 100 % anschaut wird man einiger maße realsistisch vergleichen können. Vermutlich zugunsten des KB. Andere Variante Mit dem 300 ner 4:3 doppelt soweit weg, damit der Bildausschnitt passt , Schitt da ist ja dann auch doppelt Luft zwischen Cam und Obkektiv, hmm.

Und die Unterschiede in der Belichtungseinstellung sind ja beispieleweise halt auch noch da. Auf nen großen Sensor kommt auch mehr Licht an. Wenn ich aber nun ein KB Bild cropen muss verliert es ja an Pixel. Ist halt ne Menge Physik zwischen den Formaten.

Ich bin der Meinung dieser Art Tests sollte man lassen oder man versucht zumindest alle technisch relevanaten Parameter zu berücksichtigen und ins richtige Verhältnis zu setzen, sonst bringt das nix außer Meinungsmache für oder gegen das eine oder andere System.

Gute Fotos kann man sowohl FT als auch KB machen. Und beide Systeme haben Ihre Vor und Nachteile. Über Größe und Gewicht sollte wir besser auch nicht streiten Ne EM1X mit angeflanschten 150-400 ist weder klein noch leicht. Hat auch Ihren Preis. Ein Vergleich FT zu KB ist ein Vergleich von Äpfeln zu Birnen. Keines der Systeme ist schlechter oder besser, nur anders! Liegt doch nur an uns was wir für besser oder schlechter empfinden oder worauf wir mehr oder weniger Wert legen.

 

Ich für meinen Teil mag meine Olys, ist gute, solide Technik für das was ich so brauche!

Gruß Thorsten
 

Wo ist eigentlich "Fujifreund"?
Kann man so einfach APSC-Format unter den Tisch fallen lassen?
Auch hier gibt es Vergleiche, bei denen kein Unterschied zu KB erkennbar ist.
Preislich und gewichtsmäßig liegt das System sehr nahe bei 4/3 und ist aber besser oder nicht?

Kaufempfehlung für einen Neuling: Advantage APSC?

[Grinzold]

vor 4 Stunden schrieb schappi:

Entschuldige bitte meine Unkenntnis.

was ist „reincroppen“?

Mein erster Gedanke: das Gegenteil von Herausvergrössern?

fragt sich Schappi 

... entsprechend "dransägen"

[Berlin Photo]

Am 13.12.2022 um 13:16 schrieb Piesl:

aber ich fand den (nicht laborgerechten) Vergleich dennoch interessant.

Wenn man weder die Hard- noch die Software angemessen bedienen kann, sollte man sich solche (Vergleichs)Videos doch besser verkneifen. 

[anselm]

vor 4 Stunden schrieb imago somnium:

Preislich und gewichtsmäßig liegt das System sehr nahe bei 4/3 und ist aber besser oder nicht?

Ich denke, wir sind inzwischen an einem Punkt, wo es in den allermeisten Fällen völlig egal ist, ob man m4/3, APS-C oder 35-mm-Format benutzt. Ein “besser” kann sich also nur noch auf ganz bestimmte Anwendungen bzw. Kriterien beziehen – so ist m4/3 zum Beispiel eindeutig “besser” als 35-mm-Format, wenn man lange Tele-Objektive kilometerweit durch die Tundra schleppen muss, und 35-mm-Format eindeutig “besser” als m4/3, wenn man da Bilder machen muss, wo ganz wenig Licht ist. Bei 95% der Fotografie werden die allermeisten Menschen es aber schwierig finden, zuverlässig zu sagen, mit welcher Sorte System ein Foto aufgenommen wurde – sicherlich dann, wenn es in einem Buch gedruckt oder auf einer Webseite angezeigt wird.

Vielleicht ist es also an der Zeit, die “X-ist-besser-als-Y”-Debatten aufzugeben. Ist ein Porsche besser als ein Sprinter, oder ein Fahrrad? Das kommt ganz darauf an, ob man Umzugskartons transportieren, die Sonntagsbrötchen holen oder die Rallye Paris-Dakar gewinnen möchte.

[Bluescreen]

vor 4 Stunden schrieb imago somnium:

Kann man so einfach APSC-Format unter den Tisch fallen lassen?

APSC ist sozusagen die goldene Mitte, die die Vorteile (Fuji) und die Nachteile (Canon, Nikon  Sony) der größeren und kleineren Sensoren in sich vereint.

Ich werde in Kürze ein neunzig Minuten langes Video auf meinem YouTube-Kanal zu diesem Thema veröffentlichen, bei dem Ihr unter anderem ausführlich daran teilhaben könnt, wie ich mich mit dem Erstellen der Testaufnahmen und der Arretierung meines Kugelkopfes herumquäle.

Es würde mir ein wenig weiterhelfen, wenn ihr meinen Kanal abonniert und vielleicht etwas über die Affiliate-Links einkauft, da ich aus gutem Grund von keinem Hersteller unterstützt werde.

[Erich_Wien]

vor 27 Minuten schrieb anselm:

wenn man da Bilder machen muss, wo ganz wenig Licht ist.

Ich hatte vor ein paar Tagen bei der Firmenweihnachtsfeier meine EM5-II mit M.Zuiko 12-40mm f2.8 pro ii dabei.
Hab aber fast durchwegs mit f/4 fotografiert, da die Tische nur von der Stirnseite her Abstand boten und 5 Personen quasi hintereinader saßen - die ich alle im Fokusbereich haben wollte.
Und bei fortgeschittener Stunde bewegen sich die Leute auch mehr - selbst wenn sie nur sitzen, aber dabei ausladende Gesten machen und sich die Münder schneller bewegen ^^
Licht war auch nicht gerade festlicher Natur - also ISO-Automatik auf 3200 gesetzt.

Ich muss sagen - ich bin begeistert von der Qualität der Aufnahmen.
Das rauschen bis 1600 praktisch nicht wahrnehmbar und alles darüber absolut nicht schlimm.

Für mich ist das eine der Situationen mit "wenig Licht" - und ich hab jetzt überhaupt keine Bedenken mehr.
Weil man eben immer wieder hört, wie schrechlich die ISO-Leistung beim MFT ist ...
Gibt bestimmt extremere Lichtsituationen und dazu passenderes Equipment - aber für meinereiner ist dieses System mehr als ausreichend.

Nachtrag: 🙂
Viele andere Fotos wurden von Kollegen mit Smartphones gemacht und was soll ich sagen - geradezu lächerliche Qualität! ^^
 

bearbeitet 14. Dezember 2022 von Erich_Wien

[macman]

vor 45 Minuten schrieb Bluescreen:

wenn ihr meinen Kanal abonniert 

..wenn du noch einen link schickst oder den Kanal nennst, oder habe ich etwas verpasst?

LG, Matthias

[Erich_Wien]

vor 7 Minuten schrieb macman:

 oder habe ich etwas verpasst?

 

jedenfalls den Sarkasmus ... 🙂

[anselm]

vor 2 Stunden schrieb Erich_Wien:

Ich muss sagen - ich bin begeistert von der Qualität der Aufnahmen.
Das rauschen bis 1600 praktisch nicht wahrnehmbar und alles darüber absolut nicht schlimm.

Ich glaube auch, das Rauschen bei höheren ISO-Zahlen wird gerne überbewertet. Ich habe mit der E-M5 II und der PEN-F etliche Fotos mit ISO 3200 und ISO 6400 gemacht und klar, die Bilder sind nicht so schön wie bei ISO 200, aber sie sind allermeistens auch bei weitem nicht furchtbar. Wenn die Alternative darin besteht, gar keine Bilder zu haben, dann weiß ich, was ich will, vielen Dank.

Jetzt mit der OM-1 sieht es noch etwas besser aus; ich hatte noch keine Gelegenheit, die Kamera in dieser Hinsicht so richtig zu fordern, aber was ich bisher gesehen habe, war durchaus ermutigend.

[Grinzold]

vor 2 Stunden schrieb Bluescreen:

und der Arretierung meines Kugelkopfes herumquäle.

Da könnte ein guter Chiropraktiker hilfreich zupacken 💪

und was den Kugelkopf betrifft: die plastische Chirurgie leistet schon einiges und im Zweifelsfall tut's auch ein gutes Schnitzmesser aus dem Baumarkt des Vertrauens. 🤪

[systemcam-neu]

vor 20 Stunden schrieb hhsiegrist:

Ich habe Prints von 90 x 120 cm herstellen lassen, die man auch mit platter Nase geniessen kann. 🙂

Ich auch, und auch bei solchen die noch mit dem alten 16MP Sensor gemacht wurden vermisse ich nichts, was aber nicht heißt das man im direkten Vergleich mit wesentlich höher aufgelösten Bildern keinen Unterschied sehen würde. Nur hat man einen direkten Vergleich außer in speziellen Tests eigentlich nie und betrachten tut man ein Bild auch immer so das man es noch im gesamten überblicken kann. Und dann ist die Winkelauflösung des Auges eigentlich immer schon der limitierende Faktor.