OM-1 Focus stacking: unsauberes Ergebnis

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb systemcam-neu:

Der Zusammenhang ist extrem unliniear und zudem ergibt der selbe Fokus nicht zwangläufig die selbe Schrittzahl, schon allein deshalb weil bei größeren Schärfentiefenbereich es einen großen Unterschied machen kann ob man gerade von der einen oder von der anderen Seite "angeschrittelt" kommt. 

Das verstehe ich. Wenn der Schärfentiefenbereich von 3 bis 6m reicht, kann ich auch nur erwarten, dass die Kamera einen Wert zwischen 3 und 6m angibt. Wenn aber 9m angegeben wird, dann ist da etwas faul. Und leider passiert dass.

Und ja, es gibt keine lineare Beziehung zwischen Einstellung des Schrittmotors des Objektivs und Motivdistanz. Aber auch logaritmische Beziehungen kann man berechnen. Es muss ja auch nicht "13,76m" in den Exif stehen, wenn der Wert zwischen 13 und 15m liegen kann.

Gruß 

Hans

[Nizoom]

Am 5.1.2023 um 11:57 schrieb igr:

Hilfe! Ich habe schon mehrfach gesucht ... wo / wie finde ich bloß die Entfernung? Ich habe Workspace, Photoshop CC 6, PSE 2020 und ACDSee bemüht, aber ich finde nix 😰

 

Man findet die Entfernung zum Beispiel mit dem ExifTool. Dort bei den Maker Notes von OM System. Ich habe mir mit dem Tag -FocusDistance eine "user defined" Ansicht erstellt, in der ich schnell von einem ganzen Verzeichnis die Entfernungen sehen kann. Wie hier schon geschrieben, sind das aber keine genauen Werte.

[igr]

vor 2 Stunden schrieb Nizoom:

Man findet die Entfernung zum Beispiel mit dem ExifTool. Dort bei den Maker Notes von OM System. Ich habe mir mit dem Tag -FocusDistance eine "user defined" Ansicht erstellt, in der ich schnell von einem ganzen Verzeichnis die Entfernungen sehen kann. Wie hier schon geschrieben, sind das aber keine genauen Werte.

 

ExifTool by Phil Harvey -meinst Du das tool von dieser Webseite?

[Nizoom]

Genau, und dazu die ExifToolGui v5.16  
Die ist schon sehr alt, funktioniert aber auch noch mit der aktuellen ExifTool Version. Ohne die GUI ist man auf die Kommandozeile angewiesen. 

[Alex0815]

Am 28.12.2022 um 15:00 schrieb donalfredo:

Auch Helicon kann nur mit einheitlichen Parametern arbeiten. Wer es genau wissen, genau arbeiten WILL, kommt um den Kauf eines automatischen Makroschlittens nicht drumrum. Und auch der benötigt exakte Vorgaben, die mit einem Schärfetiefenrechner zu ermitteln sind.

https://www.crosslens.de/calculators/macrocalculator-01

Ein sehr brauchbarer Weg dazwischen ist der Bracketing-Modus der OM-1, mit dem ich bisher sehr zufrieden bin, denn 15 Pics auf diese Fläche können nur dürftige Ergebnisse liefern. Dieses Pflänzchen beispielsweise ist runde 40 Millimeter im Durchmesser und hat 186 Bilder benötigt, um ein brauchbares Ergebnis zu erhalten.

Panaleica Macro 45/2.8, offenblendig, Schrittlänge 1 ...

 

 

 

Mit welcher Software verrechnet?

[miclindner]

Am 28.12.2022 um 13:02 schrieb wuevogel:

hallo ihr Erfahrenen,

ich habe mit meiner neuen OM-1 erste stacking-fotoreihen gemacht, diese OoC-Ergebnisse gefallen mir im Vergleich zu den Helicon 6-Ergebnissen gar nicht, viele unscharfe Flächen im Hintergrund.

Es kann also nicht an den Stacking-Einstellungen liegen (15 Fotos, Fokusunterschied 5, Blende 4).

 

Viele Grüße

Uwe

(1.Bild OoC, 2.Bild mit Helicon)

Uwe

 

Ich gehöre zwar nicht zu den „Erfahrenen“, sage aber dennoch:
Kann es nicht - kann es doch

Eines vorweg: die Eingabe des „Fokusunterschiedes“ ist nicht dasselbe wie der Begriff „Vorschub“ (Schrittweite) aus anderen Quellen !
 

Was wolltest Du machen? Wenn bei Deinem Kästchenpapier wirklich 2 Quadrate 1 cm entsprechen, wolltest Du das oberste Foto wie folgt ablichten:

Bildbreite ca. 78 mm

also Objektfeldabmessungen von rund 78 x 60 mm, also ein ABM von 1:4,5

Motivtiefe geschätzt 120 mm

mit einem Makrorechner wie CROSSLENS ergibt das für die EM1MK3 mit 21,8 MP mft Sensor:

(Gerechnet wird mit z auf Basis von 1/1500, es wird also dabei davon ausgegangen, dass das Bild später NICHT stark beschnitten wird, sonst müsste man mit 1/3000 rechnen und käme zu anderen Werten, was aber alles nur noch verschlimmbessert)

Förderliche Blende rechnerisch 18 eingestellt wurde von Dir Blende 4 (was grundsätzlich ja kein Problem ist, ich würde mit meinem Makro z.B. 2.8 einstellen, um ein schönes Bokeh zu erhalten, aber das war hier ja nicht die Aufgabe)

ergibt eine Schärfentiefe für jede Aufnahme von 2,86 mm (!)  (das ist noch nicht mal extrem, sonst redet man bei hohen ABMs da von Bruchteilen des Millimeters)

Motivtiefe auf Deinem Karopapier geschätzt 120 mm, wenn der gesamte Maßstab im Stack liegen sollte, ich weiß leider nicht, was Du da geplant hattest (wahrscheinlich sogar mehr als 12 cm wegen der schrägen Anordnung, man sollte das für genaues Messen also anders machen)

Überlappung 20% (jede Software braucht, auch bei der kamerainternen Methode, eine Überlappung der Bildausschnitte, deshalb auch der Randbeschnitt bzw. der eingeblendete Rahmen !)

dann benötigt man für den Stapel 56 Bilder !

mit einem Vorschub für jeden Schritt von mindestens 2,238 mm

 

Fazit: für Deinen Versuchsaufbau sind die an der Kamera gewählten Parameter falsch und Dein Ziel (12 cm Verschiebeweg) passt nicht zum kamerainternen Fokusstacking mit der Limitierung auf 15 Fotos (hat jemand „nur“ die OM5, sogar noch weniger). Du hättest Fokusbracketing wählen müssen mit Stativ und dann extern am PC mit einer Software rechnen lassen müssen (dann kannst Du aber nur die Software vergleichend gegeneinander stellen, also z.B. OM Workspace gegen Heliconfocus). 
 

Und trotzdem werden viele mit der kamerainternen Limitierung auf 15 Bilder gut zu Recht kommen, da sie einfach damit nicht so große Motivtiefen fotografieren werden, wenn sie Blütendetails oder Insekten ablichten wollen.

Dein Urteil würde ich also noch mal überdenken.

bearbeitet 5. März 2023 von miclindner

[wuevogel]

danke für die genaue ermittlung von brauchbaren werten ...

aber ich frage mich jetzt:

warum hat es HF geschafft, mit zu wenig fotos und zu großem abstand trotzdem ein durchgehend scharfes stackingbild zu erzeugen?

weiterhin ratlose grüße

uwe

p.s.: crosslens kannte ich noch nicht, interessante seite und guter rechner! danke fürs nennen!

bearbeitet 5. März 2023 von wuevogel

[Kabe]

Helicon Focus bekommt mehr Zeit. mehr Speicher, mehr Strom und mehr Rechenleistung für das Stacken, und das sieht man den eben auch.

Internes Stacken ist nett in mittleren ABM, wenn es in den Nahbereich geht, stackt man sinnvollerweise und noch auf absehbare Zeit extern, was ja mit den OMs sehr gut geht.

Eine vernünftige Umrechnung der Stackingschritte auf die Aufnahmeentfernung würde vermutlich erfordern, die Linsen einzeln zu justieren, und wenn es dumm läuft, das auch noch je nach Umständen zu wiederholen. Die Linse muss das aber nicht wirklich wissen. Blöd ist das aber zum Beispiel, wenn man den Fokuslimiter einstellen möchte, und dort Entfernungen eingeben soll. Die kann man dann nur recht umständlich mit PreMF ermitteln, anstatt einfach den Fokus zu verwenden.

bearbeitet 6. März 2023 von Kabe