M.Zuiko Digital ED 8mm F1.8 PRO - vs - M.ZUIKO DIGITAL ED 8‑25mm F4.0 PRO

[max_belgier]

Hallo zusammen,

erst mal ein bisschen Vorgekplänkel damit Ihr mich einordnen könnt 🙂

Ich würde mich als eher leienhaften Hobbyphotographen bezeichnen, der besonders gerne auf Reisen entweder Landschaften oder Architektur fotografiert.
Vor ein paar Jahren habe ich mir das 8mm Fisheye zugelegt um z.B. Kirchendecken, große Tempelaufbauten oder auch weite Landschaften einzufangen. Endlich bekomme ich eine Hausfassade auch dann komplett aufs Foto, wenn die umgebende Gasse sehr eng ist. Ich schätze an dem Objektiv vor allem, wie gestochen scharf es an meiner E-M1 Mark II abbildet. Die Lichtstärke ist phantastisch, wobei ich für spontane Aufnahmen, z.B. auf einem Nachtmarkt lieber ein 12mm f/2 verwende - weil da die Fisheye Verzerrung (für mich, vor allem bei Personen im Bild) sehr hinderlich ist.

Und da sind wir schon beim Punkt: Ich habe festgestellt, dass ich am Ende beinahe 90% der Aufnahmen entweder schon direkt so aufnehme, dass der Fisheyeeffekt herausgerechnet wird, oder ich später die Olympus Software bemühe um das zu tun. Außer bei Fotos in Richtung Himmel, z.B. mit Bäumen oder aufragenden Hochhäusern gefällt mir der Fisheyeffkt nicht wirklich.
Jetzt kommt das M.ZUIKO DIGITAL ED 8‑25mm F4.0 PRO ins Spiel.
Nicht so lichtstark aber auch mit 8mm Startbrennweite und der Option, dann doch mal etwas näher heran zu zoomen. Und eben kein Fisheye Effekt. Die geringere Lichtstärke kann ich Dank Bildstabilisator gut verkraften und einen Filer kann ich künftig auch aufschrauben. Top!

Jetzt meine konkrete Frage: Hat zufällig jemand beide Objektive und kann mir sagen, ob man mit dem 8-25mm genau so viel aufs Bild bekommt wie mit dem 8mm Fisheye und eingeschalteter Fisheye Kompensation?

Vielen Dank schon mal im Voraus,
viele Grüßen
der Max

[elfchenlein]

Ich habe das Panaleica 8-18 und das Fish. Man kriegt mit dem Fish bei weitem mehr auf`s Bild.

Bildwinkel der Superweitwinkel:

• 6mm 121,9 (Laowa 6mm, manuell)
• 7mm 114°  (Pana 7-14 oder Olympus 7-14)
• 8mm 107°  (Pana 8-18 oder Olympus 8-25)

Das Fisheye hat bei der Entfishung in der Kamera anscheinend diese Bildwinkel: 123°, 114° und 100°. Am nächsten käme dem also das Laowa.

 

[elfchenlein]

Ich habe spasseshalber mal einen Vergleich angestellt. Das Bücherregal ist 180x180cm, die Kamera ist ca 75cm entfernt. Die Taschenlampe hab ich mal als Streulicht eingebaut

Alle Bilder bei f8, ISO200

mZuiko 8mm 1.8 (unkorrigiert 180°)

 

Fish-Kompensation1: 123°

Fish-Kompensation2: 114°

 

Fish-Kompensation3: 100°

 

Lumix 7-14 (7mm, 114°)

 

Panaleica 8-18 (bei 8mm, 107°)

 

Laowa 4mm (210°)

 

Auf das Laowa 6mm warte ich selbst noch, daher kein Beispielbild davon

[king kong]

Danke, sehr informativ! Da wird ja das 8mm 1:1,8 zum "Zoom"!
Womit hast die Fish-Kompensation gemacht?

[elfchenlein]

In der Kamera, die liegt bei meiner em5III auf einem Knopf. Wenn man den drückt und gleichzeitig am Rad dreht 😄 kann man die Stufen durchschalten. Der Bildwinkel wird da auch angezeigt. Dann kann man live die Entfishung sehen, sehr praktisch. Leider ist gleichzeitig kein HDR möglich

[Oggo]

vor 45 Minuten schrieb king kong:

... Da wird ja das 8mm 1:1,8 zum "Zoom"!... 

Jupp, vier Linsen zum Preis von einer. Entfischen in der Kamera aber nur als jpg. 

[max_belgier]

Supergut, vielen Dank für den Vergleich mit den unterschiedlichen Aufnahmen, genau das hab ich gesucht 😀 Sieht ganz so aus als würde ich dann wohl doch beim Fisheye bleiben und auf die Zoommöglichkeit verzichten.

[Borbarad]

Das Fish ist genial. Ich hab beides, 8-25 und Fish.  Auch entfished sind Bilder noch gut, obwohl zu den Ecken hin halt die „Daten verloren gehen“. Mit F1.8 aber je nach Focus klappt’s ganz gut.   Für mich neben den 20mm 1.4 (hab ich noch nicht) die Festbrennweite bei Olympus. 

Das 8-25 ist galt extrem vielseitig, optisch super und kann Plattenfilter grade in Verbindung mit HH HRS.

Daher braucht man eigentlich beide. 😉

B
 

 

bearbeitet 7. Februar 2023 von Borbarad

[max_belgier]

vor 2 Stunden schrieb Borbarad:

Das Fish ist genial. Ich hab beides, 8-25 und Fish.  Auch entfished sind Bilder noch gut, obwohl zu den Ecken hin halt die „Daten verloren gehen“. Mit F1.8 aber je nach Focus klappt’s ganz gut.   Für mich neben den 20mm 1.4 (hab ich noch nicht) die Festbrennweite bei Olympus. 

Das 8-25 ist galt extrem vielseitig, optisch super und kann Plattenfilter grade in Verbindung mit HH HRS.

Daher braucht man eigentlich beide. 😉

B
 

 

Ja, man braucht wahrscheinlich tatsächlich beide 😉

Aber in Anbetracht des Gewichts der Kameratasche mit Kamera, dem 12 - 100mm PRO, der 12mm Festbrennweite und dem Fisheye ist einfach kein Platz für mehr 😨

Das 8-25mm brauche ich vor allem für Landschaftsaufnahmen bei denen ich nen Polfilter benutzen könnte.

Aber alles gleichzeitig geht irgendwie nicht 😑

[Manfred-Wien]

Ich habe mit PTGui auch mit Freihandpanoramen (auch mehrzeilig) gute Erfahrungen. Sollten Dir also 6mm, 8mm oder 12mm zu eng sein, kann man sich damit (meistens) gut helfen. Für Landschaften klappt das ziemlich sicher, für Architektur zumindest wahrscheinlich ganz gut.