Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

Welche Objektive fehlen noch im Olympus/OMDS Lens-Lineup?


Empfohlene Beiträge

vor 54 Minuten schrieb Karsten:

Ich gebe zu Bedenken, dass eine bildfüllende Ablichtung von Vögeln auf Dauer langweilig werden könnte. Am Anfang ist das natürlich ein großer Reiz, das war bzw ist es immer noch auch für mich. Man merkt aber irgendwann, dass ein ansprechendes Bild nicht ausschließlich von der Sichtbarkeit kleinster Details lebt, sondern dass auch ein mehr Platz einnehmendes, optisch ansprechendes Umfeld einen ähnlich großen, manchmal sogar größeren Reiz ausüben kann.

Auch ohne meine jetzige Ausstattung (4/300 und 4.5/150-400) würde ich ein solches Objektiv nicht kaufen, weil es mir zu speziell wäre.

Ich verwende gelegentlich einen Konverter um auf 800 oder 1000mm zu kommen. In Einzelfällen entstehen dabei gute Bilder. In den meisten Fällen ist es Ausschuss weil unscharf (zu viel Luft zwischen Motiv und mir, oder schlicht verwackelt). Meine besten Vogelbilder entstehen bei 300-500mm. Nähe kann man nicht beliebig durch Brennweite ersetzen.

Ich habe das 100-400 und den 2 fach Konverter, 800 mm geht also, aber da hat es dann F 13 und da bekommste bei den kleinen Piepmätzen so deine Herausfoderungen von wegen kurzer Belichtungszeit, sehr hohen ISO Werten usw.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Objektive ? Nichts - ist doch fast alles vorhanden, viel mehr braucht es nicht. Wenn die Firma nicht bald Bodys unterhalb der 1er Linie auf den Markt bringt, benötige ich ach keine Objektive des Systems mehr. 

bearbeitet von JUBFOTO
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

25-100mm F2.0

Wer sowas braucht? Train- oder Shipspotter. Aber auch als Portrait- oder Reportagezoom wäre es noch verwendbar.

Idealerweise parfokal, wenn das überhaupt möglich ist.

Die bisherigen Zooms im Standardbrennweitenbereich sind zu weitwinkellastig und dann landest Du manchmal versehentlich in Bereichen wo Du zumindest am großen Monitor Verzerrungen der Proportionen siehst. Da sind 20mm gerade so die Grenze (wenn Du nahe dran bist).

Wenn Du die ISO automatisch auf 1600 begrenzt ist die 1/500s durchaus schon mal etwas knapp, ebenso fahrende U-Bahnen für die derzeit die 25mm F1.2 (F1.8) erste Wahl sind.

Das Objektiv ließe sich gut mit dem neuen 8-25mm F4.0 ergänzen.

bearbeitet von Frank W.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Minuten schrieb Micha300f4:

10mm f/1.2 Pro (scharf ab Offenblende) […] für 1k

Ein Zehner mit einer Lichtstärke von 1.2 würde mich auch begeistern. In Anbetracht der Tatsache, daß das 17mm 1.2 PRO beim Erscheinen 1399€ kostete, bei einem 10er aber das Auskorrigieren von Fehlern und Verzeichnungen deutlich aufwändiger wäre, würde das wohl eher auf ~ 1700€ hinauslaufen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

Zitiert Guard:

„In Anbetracht der Tatsache, daß das 17mm 1.2 PRO beim Erscheinen 1399€ kostete, bei einem 10er aber das Auskorrigieren von Fehlern und Verzeichnungen deutlich aufwändiger wäre, würde das wohl eher auf ~ 1700€ hinauslaufen.“

Ist ja auch mehr eine WünschDirWasListe und fern jeglicher Realität. Quasi der Erotiktraum für alte Männer 😉🤣.

bearbeitet von Micha300f4
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb TKI:

Daher fänd ich ein wetterfestes  und bezahlbares 800mm oder 1000 mm mit Blende f.4 oder 5.6. recht spannend. Singvögel sind nun mal recht klein und haben oft eine doch recht große Fluchtdistanz. 

Zum Thema bezahlbar:

Alle Linsen benötigen immer einen minimalen Frontlinsendurchmesser von Brennweite/Blendenzahl, das 800/5.6 hat also einen Frontlinsendurchmesser von 14,3 cm, das 1000/4 von 25 cm. Solche Trümmer bleiben mit klassischer Linsentechnik auf absehbare Zeit unbezahlbar und lassen sich ohne Stativ kaum benutzen.

Es ist erfolgversprechender, preiswerter und erfüllender, an der Fluchtdistanz zu arbeiten. Ansitzen, nicht verfolgen. Vögel kommen lassen. An irgendeinem Punkt dann evt. auch mal tarnen.

Brennweite kann Annäherung nicht ersetzen, auch weil die Luft dazwischen oft das schlechteste optische Element in der Kette ist.

Immer gut Licht

Klaus

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ich oute mich mal und will eine Probe Lens für das mft System.
Also ähnlich den Laowa 24mm f14 und den AstrHori 28mm f13.
Nur eben für mft mit einer dementsprechend kürzeren Brennweite, evtl. etwas heller und mit AF.
Ich bezweifle zwar, dass OM überhaupt darüber diskutieren wird. Aber es ist nun einmal eine Wunschliste.

 

Dann was wirklich fehlt und gebraucht wird.
Ein Standard Pancake Zoom mit guter Abbildungsleistung.


Und eine Neuauflage des 12-50mm f3.5 - 6.3
Etwas lichtstärker und Makro Modus auf mind 1:2 - besser 1:1.4 (auf mft nicht auf KB)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 38 Minuten schrieb Micha300f4:

Ist ja auch mehr eine WünschDirWasListe und fern jeglicher Realität.

Also ganz ehrlich: ich habe mich bei meinen "Wünschen" auf Objektive beschränkt, die ich für realistisch und vertretbare Kosten mach- und verkaufbar halte. Natürlich kann es Spass machen, über Extreme zu spekulieren, aber das sollte man klar trennen.

 

vor 19 Minuten schrieb Kabe:

Brennweite kann Annäherung nicht ersetzen, auch weil die Luft dazwischen oft das schlechteste optische Element in der Kette ist.

Das ist etwas, was man schon mit dem 300/4, insbesondere zusammen mit den Telekonvertern, schnell kennen lernt. Daher sehe ich den Vorteil von extremen Brennweiten eher in der Möglichkeit eher kleine Motive in mittlerer Distanz abbilden zu können als die mögliche Distanz zum Motiv vergrößern zu können. Gibt natürlich immer mal Ausnahmen mit besonders günstigen Luftbedingungen, aber darauf kann man eben nicht vertrauen. Vermutlich (neben dem notwendigen konstruktiven Aufwand) auch ein Grund, warum es in den 35mm Systemen kaum Objektive > 600mm gibt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Stunden schrieb Karsten:

Mit geht es wie @Borbarad- ich vermisse eigentlich auch nichts.

Rein von der Aufstellung bei OMDS wäre noch Platz für eine lichtstarke Linse zwischen 2.8/40-150 und 4/300.
Nicht gerade ein Duplikat vom PL 2.8/200, aber ein Zoom vielleicht? 

Da sind wir recht gleich. Ein telezoom mit Max f2.8 bis 250mm fehlt…. 
 

B

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 21 Stunden schrieb Borbarad:

Das Objektiv was meiner Meinung fehlt ist ein 40-150 F2.0 TC1.4 IS Pro.

Ich denke, das würde mir auch gefallen.

Am 5.3.2023 um 17:05 schrieb jagabua:

7mm f1.4 zusammen mit Starry AF ein Traum!

Wo kann ich das vorbestellen?

An APS-C habe ich gerne das Sigma 1,8/50-100 verwendet, ein wirklich traumhaftes Porträt-Tele. Etwas wie ein 1,4/35-75 käme daher auch auf meine Einkaufsliste.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Kabe:

Zum Thema bezahlbar:

Alle Linsen benötigen immer einen minimalen Frontlinsendurchmesser von Brennweite/Blendenzahl, das 800/5.6 hat also einen Frontlinsendurchmesser von 14,3 cm, das 1000/4 von 25 cm. Solche Trümmer bleiben mit klassischer Linsentechnik auf absehbare Zeit unbezahlbar und lassen sich ohne Stativ kaum benutzen.

Es ist erfolgversprechender, preiswerter und erfüllender, an der Fluchtdistanz zu arbeiten. Ansitzen, nicht verfolgen. Vögel kommen lassen. An irgendeinem Punkt dann evt. auch mal tarnen.

Brennweite kann Annäherung nicht ersetzen, auch weil die Luft dazwischen oft das schlechteste optische Element in der Kette ist.

Immer gut Licht

Klaus

OK man wird ja noch mal träumen dürfen 😉
ich habe grad mal geschaut Canon hat nen 800 f5.6, etwas mehr als 3kg, für knapp 20.000 €. Eine mft Objektiv in der Brennweite wird sicher etwas günstiger und leichter sein, aber billig würde es sicher auch nicht. 12k aufwärts, denke ich. Wär mir aber auch zu teuer.  Sonst hätte ich das 150-400 schon.
10 Meter Motivabstand dürften aber technisch noch nicht so die Herausforderung sein. Ich will das mit Luft zwischen Motiv und Kamera nicht in Abrede stellen, aber ab wieviel Meter ist das für unser eins merklich. Etwas größere Vicherl bekomme ich auch bei 15-20 Meter und mehr noch  knackescharfe Fotos, auch bei den Details. Dafür braucht es nicht mal Bildnachbearbeitung per Software am PC. Zulange Verschlusszeiten und zu hohe ISO Werte führen meist eher zu unscharf wirkenden Bilder als der zu große Motivabstand. 

Gutes Licht Dir auch!

 

Thorsten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb TKI:

ich habe grad mal geschaut Canon hat nen 800 f5.6, etwas mehr als 3kg, für knapp 20.000 €. Eine mft Objektiv in der Brennweite wird sicher etwas günstiger und leichter sein, aber billig würde es sicher auch nicht.

300/4 + MC-14

Bisschen mehr als 800, aber okay sollte hinkommen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb KaiRo:

300/4 + MC-14

Bisschen mehr als 800, aber okay sollte hinkommen.

300 plus MC-14 hat 420mm . Ist noch ein bisl entfernt von 800mm. Ich habe auch das 100-400, das kann mit MC-20 800 mm bei Blende F13. Das braucht ne Menge Licht für kurze Belichtungszeiten und ne möglichst niedrige ISO.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb TKI:

300 plus MC-14 hat 420mm . Ist noch ein bisl entfernt von 800mm

Nö. Entspricht 840mm. Kleiner, leichter und günstiger als das Canon 800/5.6 war der Wunsch.

bearbeitet von KaiRo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb KaiRo:

Nö. Entspricht 840mm. Kleiner, leichter und günstiger als das Canon 800/5.6 war der Wunsch.

800 mm sind 800 mm ob KB oder mFT da ändert sich nur der Bildwinkel, soll heißen auf KB ist bei gleicher Brennweite, gleichem Motiv und Distanz mehr drum rum. Und heißt auch das mFT mit 400 mm den etwa gleichen Bildinhalt gegenüber 800mm bei gleicher Enfernung abbilden kann. Das Thema läßt sich hier im Forum recherchieren.

Gruß Thorsten

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb TKI:

800 mm sind 800 mm ob KB oder mFT da ändert sich nur der Bildwinkel, soll heißen auf KB ist bei gleicher Brennweite, gleichem Motiv und Distanz mehr drum rum. Und heißt auch das mFT mit 400 mm den etwa gleichen Bildinhalt gegenüber 800mm bei gleicher Enfernung abbilden kann. Das Thema läßt sich hier im Forum recherchieren.

Gruß Thorsten

Um deine Frage zu beantworten: das Ding, 800/5.6 an mft wird ähnlich groß. Lässt sich recherchieren.

Aber trotzdem ist das Äquivalent deiner angefragten Kombination das 300/4+MC-14. lässt sich auch hier im Forum recherchieren.

 

👍🏻

bearbeitet von KaiRo
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung