Welche Objektive fehlen noch im Olympus/OMDS Lens-Lineup?

[TKI]

vor 8 Minuten schrieb KaiRo:

Um deine Frage zu beantworten: das Ding an mft wird ähnlich groß. Lässt sich recherchieren.

nichtganz;  mft brauch weniger Glas im Vergleich. Ein 800 mm f5.6 dürfte aber trotzdem ein klopper werden zumindest für mft
 

Hier noch ein interessanter Artikel zum Thema KB äquivalent:
https://fotovideotec.de/cropfaktor/
 

Gruss Thorsten

 

bearbeitet 7. März 2023 von TKI

[lionfight]

Ich finde Tele (egal ob fest oder Zoom) mit eingebautem 1.4 TC einfach spannend.
Ist flexibel und man erspart sich das Objektivgewechsel.
Und lieferbar sollte es sein ...

Gruß!
der Joe

[TKI]

vor 2 Minuten schrieb lionfight:

Ich finde Tele (egal ob fest oder Zoom) mit eingebautem 1.4 TC einfach spannend.
Ist flexibel und man erspart sich das Objektivgewechsel.
Und lieferbar sollte es sein ...

Gruß!
der Joe

da bin ich bei Dir

wetterfest und von Güte aber auch  🙂

[KaiRo]

vor 6 Minuten schrieb TKI:

Hier noch ein interessanter Artikel zum Thema KB äquivalent:
https://fotovideotec.de/cropfaktor/

Ja, danke für die Bestätigung.

[Kabe]

vor 22 Stunden schrieb TKI:

Ich will das mit Luft zwischen Motiv und Kamera nicht in Abrede stellen, aber ab wieviel Meter ist das für unser eins merklich. Etwas größere Vicherl bekomme ich auch bei 15-20 Meter und mehr noch  knackescharfe Fotos, auch bei den Details.

Ist, wie Du richtig bemerkst, auch eine Frage der Objektgröße.

Aus eigener Erfahrung kann ich Dir aber sagen, dass bei thermischen Bedingungen alles ab ca. 10 m bereits deutlich sichtbar beeinträchtigt ist. Bei 15-20 m kommt es sehr auf die Luft an, vor allem Temperaturschichtungen können Bilder bei solchen Aufnahmeabständen bereits komplett ruinieren. Das hat nichts mit ISO oder Belichtungszeit zu tun, inhomogene Luft zwischen Linse und Objekt verzerrt einfach den Strahlengang.

Man kann es sich ja manchmal nicht aussuchen, aber wenn man kann, trägt das auch zu guten Bildern bei. Bei Serienbildern hat man dann auch bei suboptimalen Bedingungen immer mal wieder einen Lucky Shot dazwischen, insofern sollte man sich da auch nicht kirre machen.

bearbeitet 7. März 2023 von Kabe

[Kabe]

vor 12 Stunden schrieb Hacon:

Mir fehlt hauptsächlich ein F2.0/40-150 IS TC. Und schön wäre auch noch eine Pro-Version des F1.8/75 mit etwas geringerer Nahgrenze.

Du wäre ich dabei, wobei das 150/2 dann eben auch zeigt, was das für ein Klopper wäre.

[ruebyi]

Für Hochzeiten und Bühnenfotografie wünsche ich mir selten mal ein 35-100 2.0  - gerne auch ein 25-100 2.0 😉
Dazu würde dann natürlich auch auch wunderbar ein 12-35 2.0 passen…

Was mir aber wirklich ein bisschen fehlt ist ein 12mm 1.2 Pro

Ansonsten habe ich bei Olympus alles was ich „brauche“ - ein 300 2,8 wäre zwar bestimmt nett, aber für mich wahrscheinlich ebensowenig bezahlbar wie die weiße Göttin.

[Hacon]

vor 52 Minuten schrieb Kabe:

Du wäre ich dabei, wobei das 150/2 dann eben auch zeigt, was das für ein Klopper wäre.

Na klar, das ist nicht wirklich kompakt und leicht. Aber dafür gibt es ja bereits drei andere 40-150mm Objektive bei Olympus. Und vier in dem Bereich bei Panasonic. Solch ein Objektiv wäre halt der kleine Bruder der weißen Göttin, auch preislich.

Gruß

Hans

[Prakticer]

Lichtstärke kostet Geld. Ich, als einer der nicht nur an sein Hobby denkt, sondern auch an die Familie, brauche kein 1.4 oder 2.0, oder 2.8 Supertele. Das Freistellungspotenzial würde nur bei wenigen meiner Objekte benötigt. Und was das Licht betrifft schraube ich die ISO etwas höher. Rauschen kann man heutzutage sehr wirksam vermindern. Mit Leichtgewicht bin ich mit einem Brennweitenspektrum von 9 bis 300mm unterwegs und es macht Spaß.
Fazit: ich bin mit meinen Objektiven zufrieden und habe deshalb keine Wünsche offen.

bearbeitet 7. März 2023 von Prakticer

[Peter Herth]

vor einer Stunde schrieb Kabe:

Du wäre ich dabei, wobei das 150/2 dann eben auch zeigt, was das für ein Klopper wäre.

Ich denke schon, dass bei einer modernisierten Version schon einiges an Gewicht einzusparen wäre, heute verwendet man ja eher dünnere Linsen, genauso beim Gehäuse. So ist ja das 300/4 deutlich leichter. Wäre schon interessant, das neu aufzulegen, gerade mit Sync-IS. Aber wegen dem Gewicht fände ich ein 100/2.0 und 200/2.8 interessant, die wären jeweils noch mal leichter und auch günstiger. Gerade wenn die auch noch die TC unterstützen, hochinteressant.

[TKI]

vor 10 Stunden schrieb Kabe:

Ist, wie Du richtig bemerkst, auch eine Frage der Objektgröße.

Aus eigener Erfahrung kann ich Dir aber sagen, dass bei thermischen Bedingungen alles ab ca. 10 m bereits deutlich sichtbar beeinträchtigt ist. Bei 15-20 m kommt es sehr auf die Luft an, vor allem Temperaturschichtungen können Bilder bei solchen Aufnahmeabständen bereits komplett ruinieren. Das hat nichts mit ISO oder Belichtungszeit zu tun, inhomogene Luft zwischen Linse und Objekt verzerrt einfach den Strahlengang.

Man kann es sich ja manchmal nicht aussuchen, aber wenn man kann, trägt das auch zu guten Bildern bei. Bei Serienbildern hat man dann ber auch bei suboptimalen Bedingungen immer mal wieder einen Lucky Shot dazwischen, insofern sollte man sich da auch nicht kirre machen.

Da bin ich voll bei Dir, je mehr Entfernung desto eher Beeinträchtigungen möglich bzw. auch durchaus wahrscheinlich. Die Frage ist wie stark sie sich auswirken.

[mftler]

Was wirklich fehlt ist ein würdiger Nachfolger des legendären, "Olympus Zuiko Digital ED 150mm F2.0 PRO Objektiv ET-P1520".
 

bearbeitet 7. März 2023 von mftler

[drocco]

vor 1 Stunde schrieb mftler:

Was wirklich fehlt ist ein würdiger Nachfolger des legendären, "Olympus Zuiko Digital ED 150mm F2.0 PRO Objektiv ET-P1520".
 

Ich würde sagen, dass Panaleica 200mm/f2.8 ist da ein ziemlich guter Kandidat. 

[kdww]

Am 6.3.2023 um 21:02 schrieb elfchenlein:

Ein kleines, leichtes UWW-Zoom 5-10 f4 mit Filtergewinde wäre toll. Mit wenig Verzeichung, ohne CAs und mit hübschen Sonnensternen

Ohne Probleme mit dem Flachbandkabel und keine Flares natürlich. es dürfte auch bis 12mm gehen.

[tomkn]

Eine uww bodycap wäre schön, schon dies fisheyecap macht spass 

[TKI]

Am 6.3.2023 um 22:51 schrieb Karsten:

Oder alternativ gute Bildbearbeiter. Nutzt du Topaz Denoise/Sharpen oder DxO? 

ja mit dabei