Langsamer S-AF bei der OM-1?

[FotoUwe]

Robin Wong hat ein Video hochgeladen, indem bei wenig Licht und wenig Kontrast die OM-1 langsamer Fokussiert als bei seiner EM-5 MK III:

https://youtu.be/nUT_MXu1ILA

Ich habe das gerade mal mit meiner OM-1 und EM-1 Mark III getestet. Bei mir funktioniert das mit meiner OM-1 noch etwas besser als mit meiner EM-1 Mk III. 

Kann es sein, dass es bei der OM-1 schon massive Qualitätsunterschiede geben kann? 

bearbeitet 9. März 2023 von FotoUwe

[Bluescreen]

Zumindest sollte man, bevor man zu seinen Schlussfolgerungen kommt, mal mindestens ein anderes Gehäuse getestet haben.

[Ausmeinersicht]

Also meine 2 OM1er sind seit der Erst Auslieferung bei mir im Einsatz und ich bin einer der "Wahnsinnigen" der auch sehr viel bei Dämmerung, Regen, schlechtem Licht unterwegs ist. S-AF oder C-AF, kann mich darüber nicht beklagen. Vielleicht ist aber die Luft in Österreich für die OM1 bekömmlicher 😉

[FotoUwe]

vor 4 Minuten schrieb Ausmeinersicht:

Vielleicht ist aber die Luft in Österreich für die OM1 bekömmlicher 😉

Das wird es sein😂

[kleiner_Hobbit]

Das S-AF-Problem bei schlechten Lichtverhältnissen und kontrastarmen Motiven hatten einige User bereits im März 2022 beschrieben und ich hatte dieses Problem auch selber festgestellt.

Hier hatte ich im Nachbarforum dazu geschrieben:
https://www.systemkamera-forum.de/topic/133479-om-1-erfahrungen-und-fragen/?do=findComment&comment=1862669

Aktuell kann ich dieses Verhalten jedoch nicht mehr feststellen und bin mit dem S-AF zufrieden. Ich habe das Gefühl, als wäre das Problem im Rahmen der mehrfachen Firmware-Updates behoben worden. Es wäre daher interessant, mit welcher Firmware die OM-1 von Robin Wong arbeitet.

 

 

 

[FotoUwe]

vor 5 Minuten schrieb kleiner_Hobbit:

Es wäre daher interessant, mit welcher Firmware die OM-1 von Robin Wong arbeitet.

 

 

 

Laut seinem Video 1.4

[kleiner_Hobbit]

vor 4 Minuten schrieb FotoUwe:

Laut seinem Video 1.4

Danke, ich hatte mir das Video nicht komplett angesehen. Das ist ja die aktuellste Version.

Wie gesagt, ich habe das Gefühl, als hätte sich der S-AF bei meiner OM-1 verbessert. Es hörte sich immer wie ein Problem an, welches man mit einem Firmware-Update beheben kann. Einen Vergleich habe ich für das 12-100mm-Objektiv, welches nun deutlich besser fokussiert als im März letzten Jahres.

Es könnte sein, dass andere Kamera-Einstellungen und die Verwendung bestimmter Objektive das Problem beeinflussen, insofern wäre es nachvollziehbar, wenn einige User die Problematik haben und andere nicht.

[FotoUwe]

vor 3 Minuten schrieb kleiner_Hobbit:

Es könnte sein, dass andere Kamera-Einstellungen und die Verwendung bestimmter Objektive das Problem beeinflussen, insofern wäre es nachvollziehbar, wenn einige User die Problematik haben und andere nicht.

Gut Möglich, deswegen hatte ich das gleiche Objektiv 12-40 f2.8, was Robin verwendet hatte, bei mir getestet. Er schreibt auch, dass er andere Objektive genutzt hat. Aber unterschiedliche Kameraeinstellung können auch schon Auswirkungen mit sich bringen.

[acahaya]

Es könnte auch sein, dass Robin immer noch einen Grummel hat …. 😁

[FotoUwe]

Wer weiß😏

Ich finde es nur schade, dass er Felsenfest der Meinung ist, dass eine EM-5 Mkiii grundsätzlich schneller im S-AF bei Lowlight ist als eine OM-1. Er zeigt es ja auch im Video. 

Ich kann das nicht bestätigen und viele auch nicht. Andere bestätigen das wiederum in ihren Kommentaren aber da weiß man nicht, ob diejenigen überhaupt eine OM-1 haben. 

Nur Robin hat eine große Anhängerschaft und bei solch einem Video kann das schon weite negative Auswirkungen mit sich bringen. 

[wteichler]

@acahaya

Das ist aber sehr feinfühlig formuliert. Der ist so richtig stinkig!

bearbeitet 9. März 2023 von wteichler

[Gast]

Wenn es so wäre, dann müsste das eigentlich hier längst ein Thema sein. Dafür ist das Forum groß genug.

Unabhängig von der Geschwindigkeit sind mir Probleme bei der AF-Genauigkeit bei schlechten Lichtverhältnissen und geringem Kontrast bekannt, welche bei Erscheinen der Kamera auftraten und durch die Firmware 1.2/1.3 eigentlich behoben wurden. Diese Entwicklung hat Robin aber eigentlich verpasst.

Für Robin Wong freut es mich, dass er nun eine OM-1 mit aktueller Firmware in den Händen halten kann. Hat er doch bei Erscheinen der Kamera mitgeteilt, dass er diese für seine Tätigkeit, wegen des hohen Anschaffungspreises, nicht wirtschaftlich nutzen kann und auf einen Kauf verzichtet.

Kommentare zur AF-Performance bei schlechten Lichtverhältnissen waren bei der PEN-F hingegen sehr schnell hier im Forum zu finden und hatten auch ihre Berechtigung. 

 

[mftler]

Das mit den langsamen AF bei meiner OM-1 im S-AF kann ich auch bestätigen, auch nach den FW Update.

Es gibt aber noch folgenden und viel gravierenderen Fehler bei Olympus und OMDS:

Wenn ich an meine OM-1/OM-D EM-1 MKIII über HDMI einen Field-Monitor (Godox-GM6S) anschließe bin ich nicht mehr in der Lage
Fokus Stacking/Bracketing auszuwählen, sowie auch alle anderen Auswahlen der Belichtungsreihen bis auf "Art BKT" sind nicht möglich.
Die Fehlermeldung ist folgende: Dieses Element kann aus folgenden Grund nicht ausgewählt werden: HDMI
Bei meiner Panasonic G9 funktioniert das Focus-Bracketing auch mit angeschlossenen Godox-GM6S!

Aber das ist bestimmt nur ein Feature von OMDS und Olympus, und bestimmt kein Bug...🙂
 

[Grinzold]

vor 5 Stunden schrieb mftler:

Aber das ist bestimmt nur ein Feature von OMDS und Olympus, und bestimmt kein Bug...🙂

Jetzt hat Du es erkannt. Ein Bug ist ein Fehler, das heißt, dass etwas, das nach Produktspezifikation funktionieren sollte, nicht oder nicht wie beschrieben funktioniert.

Wenn ein System per Design kein Bracketing+HDMI kann, dann ist das Fehlen der Funktion kein Fehler. 

Aber Du hast ja noch deine G9.

Und durch das penetrante Wiederholen wird es auch nicht besser. 😐

[mftler]

vor 2 Stunden schrieb Grinzold:

Jetzt hat Du es erkannt. Ein Bug ist ein Fehler, das heißt, dass etwas, das nach Produktspezifikation funktionieren sollte, nicht oder nicht wie beschrieben funktioniert.

Wenn ein System per Design kein Bracketing+HDMI kann, dann ist das Fehlen der Funktion kein Fehler. 

Aber Du hast ja noch deine G9.

Und durch das penetrante Wiederholen wird es auch nicht besser. 😐

Das sehe ich aber ganz anders.
Ein HDMI Port hat zu funktionieren wie ein HDMI Port bei jeden anderen Kamera Hersteller, ohne die Funktionen der Kamera wie bei Olympus und OMDS zu beschneiden!
Außerdem ist in der originalen Bedienungsanleitung von Olympus/OMDS kein Hinweis auf die Einschränkungen bei der Benutzung des HDMI Portes.


 

bearbeitet 10. März 2023 von mftler

[Grinzold]

vor 1 Minute schrieb mftler:

Das sehe ich aber ganz anders.
Ein HDMI Port hat zu funktionieren wie ein HDMI Port bei jeden anderen Kamera Hersteller, ohne die Funktionen der Kamera wie bei Olympus und OMDS zu beschneiden!

 

Oh welch hehres Anspruchdenken... 😇

[zoomMike]

vor 23 Stunden schrieb Frank W.:

Wenn es so wäre, dann müsste das eigentlich hier längst ein Thema sein. Dafür ist das Forum groß genug.

...

 

Bei Robin's Tutorial hatte man sofort den Magenschmerz, dass er durch sein emotionale Darstellung nur etwas Frust abbaut und er nur deswegen die vermeintliche Schwäche hochhebt. Nachdem ich mir aber jetzt das Video von Rob Treck angesehen habe, muss ich der Aussage "wenn es so wäre, hätte es sicher schon jemand im Forum bemerkt" widersprechen. Es kann eben genau so sein wie Rob es auch anbringt... wir sind ggfs nur in anderen Fotografiesituationen unterwegs, dass wir den bestehenden Schwachpunkt einfach übersehen haben. Will nicht heißen, dass nicht auch Robs Ergebnisse einem Messfehler unterliegen, aber es sieht erstmal nicht danach aus! Sogesehen bin ich Robin dankbar, dass er den salzigen Finger mal wieder an die richtige Stelle legt.

[knodderdachs]

Habe Robins Video mal mit meiner E-M5 MkII nachgestellt und bei mir ist es genau so, wie bei ihm. Wenn ich auf eine strukturierte weiße Wand fokussiere (ca. 2 m weg), dann findet die OM-1 keinen Fokus. Die E-M5 MkII sofort. Wenn ich auf eine schwarze Stativhülle (hab ich an die gleiche Wand gelehnt) fokussiere, findet die OM-1 manchmal einen Fokus, manchmal nicht. Manchmal meldet sie auch Fokus gefunden (grünes Kästchen), man sieht aber im Sucher, dass es total unscharf ist. Danach noch mal fokussieren und es ist scharf. Bei der E-M5 MkII wird der Fokus direkt gefunden.

Objektiv jeweils 12-40 II Pro bei f2.8 und bei beiden Kameras ist die aktuelle Firmware installiert.

Habe mal zwei Videos eingebettet:

 

Wenn ich irgendwas falsch gemacht habe bei dem Test, dann gerne entsprechend kommentieren.

bearbeitet 11. März 2023 von knodderdachs

[Karsten]

Am 10.3.2023 um 09:11 schrieb Frank W.:

Für Robin Wong freut es mich, dass er nun eine OM-1 mit aktueller Firmware in den Händen halten kann. Hat er doch bei Erscheinen der Kamera mitgeteilt, dass er diese für seine Tätigkeit, wegen des hohen Anschaffungspreises, nicht wirtschaftlich nutzen kann und auf einen Kauf verzichtet

Seiner eigenen Erzählung nach hat er sie ja von einem Fan "geschenkt" bekommen. Aber vielleicht ist diese Geschichte auch nur ausgedacht, um keinen Rückzieher eingestehen zu müssen. Fakt ist, dass die OM-1 ihm reichlich Material für seinen Kanal liefert. 

bearbeitet 11. März 2023 von Karsten

[FotoUwe]

Ich habe das jetzt mal mit einer weißen Wand getestet. Die OM-1 hat bei schwachen Licht probleme beim fokussieren der Wand. Ist aber für mich nicht praxisrelevant. 

Sein gezeigten Probleme mit der Spielfigur kann ich nicht nachstellen. Das funktioniert bei mir mit der OM-1 sehr gut. Den Effekt von Robin's Video bekomme ich nur, wenn ich die Naheinstellgrenze unterschreite🤔

 

[MFTfantastic]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht eigentlich braucht ein Kontrast Autofokus Strukturen auf ein einfarbiges Objekt ohne Strukturen kann kein Kontrast Autofokus scharfstellen. Der Kontrast Autofokus wertet ja quasi die Frequenz der hell dunkel Strukturen aus, er verändert den Fokus so lange bis die zurückgemeldete hell/dunkel Frequenz am höchsten ist. Bei dem Versuch von Robin wurde oft ein Punkt ausgewählt der keinerlei Strukturen enthält da spielt dann auch die Helligkeit keine Rolle mehr.

Ich habs selbst auch noch mal ausprobiert auf eine Schranktüre ohne Strukturen kann die OM-1 mit S-AF unabhängig von der Beleuchtung nicht scharfstellen eine Panasonic mit Kontrast AF natürlich auch nicht das liegt doch einfach am Prinzip vom Kontrast AF.

Oder unten ein weiteres Beispiel auf die weiße Fläche neben der Verpackung kann kein Kontrast AF scharfstellen weder die OM1 (S-AF) noch eine Panasonic mit Kontast AF. Geht man links auf die Verpackung mit der Schrift kann der Kontrast AF natürlich wunderbar scharfstellen da Strukturen (Schrift) vorhanden. Der C-AF (Phasen AF) der OM-1 kann auch nicht auf die weiße rechte Fläche scharfstellen.

Mein Eindruck ist das Robin immer dann mit der OM1 nicht scharf stellen konnte wenn der AF-Punkt auf dem komischen Objekt gerade auf eine Fläche ohne Strukturen ausgerichtet war. Da kann meiner Meinung nach physikalisch bedingt keine Kamere mit Kontrast AF scharfstellen.

Wenn man weiß wie ein Kontrast AF funktioniert muss man halt das AF Fokusfeld auf Strukturen (z.B. senkrechte Linien) platzieren die in der gleichen Schärfenebene liegen wie der gewünschte Schärfepunkt. So habe ich das immer mit Panasonic Kameras gemacht wenn die mal nicht scharfstellen konnten weil die nur einen Kontrast AF (= S-AF bei der OM1) und keinen Phasen AF (=C-AF bei der OM1) haben.

bearbeitet 11. März 2023 von MFTfantastic

[Fritz Brause]

Das erscheint mir als eine sinnvolle Erklärung. Dadurch dass die Fokusfelder der OM1 kleiner sind, ist es auch leichter eine kontrastlose Stelle zu treffen.

[MFTfantastic]

Gerade eben schrieb Fritz Brause:

Das erscheint mir als eine sinnvolle Erklärung. Dadurch dass die Fokusfelder der OM1 kleiner sind, ist es auch leichter eine kontrastlose Stelle zu treffen.

Genau, macht man das Fokusfeld größer kann er im Beispiel dann auf die Beschriftung der Verpackung scharfstellen. Das kann man leicht selbst mal ausprobieren.

[Erich_Wien]

Laut diesen Versuchen liegt es am verfügbaren Licht.
 

 

 

[MFTfantastic]

Interessanter wäre doch ein besser definierter Versuch mit einem Objekt welches Strukturen enthält mit Stativ und einer einstellbare Beleuchtung wo man dann ausprobieren könnte bis zu welcher Beleuchtungsstärke bei identischem Objektiv, Blende und Belichtungszeit noch scharfgestellt werden kann.

Ich habe leider keine E-M5 für so einen Vergleich aber vielleicht mache ich das mal mit einer Panasonic.

Eigentlich ist der AF der OM-1 zumindest für bewegte Motive ziemlich modern und in einem Nachbarforum hat jemand zum Robin Video folgendes geschrieben:

The OM-1 uses the new Quad Pixel AF, where there are 4 photo diodes covered by a large micro lens to form an X type PDAF AF sensor. The distant cousin to this system is the Canon’s Dual Pixel AF, though not as effective as the Quad Pixel AF found on the OM-1. The issue with the Quad Pixel AF system is that each photo diode forms a “partial view” of the scene to give a sense of distance and this is the downside to Quad Pixel AF when you are using the smallest AF target. It needs a well defined target subject for the photo diodes to lock on quickly, or else it will hunt to gather subject distance. This was what Robin Wong witnessed and a host of other early adopters also witnessed. The older system has the PDAF sensors laid out in a more traditional method, but it is not contiguous like the Quad Pixel AF, so the reason the OM-1 does well for birds in flight and sports is because of the Quad Pixel layout. That doesn’t mean you can’t adapt yourself to shoot differently with the OM-1 than you would with the older E-M1 series. You have to shoot differently. When I got an E-M1X, it is so different AF wise with small target AF compared to my E-M5 Mark II that I got so frustrated using the 1X for landscape. But as time goes by, I adapted and now I just have to think differently when I use the 1X vs E-M5 Mark II.

But the 1X Bird AI AF is so advanced that there’s no way my E-M5 MarkII can catch up even if the single small AF is slightly more accurate than the 1X.

The Quad Pixel AF works really well for sports and wildlife. Even Canon plans to introduce Quad Pixel AF soon.

So is it a flaw with the Quad Pixel AF on the OM-1? It is a weakness in the type of shots Robin demonstrated, but you can compensate. I am currently following an OM Ambassador out of the Netherlands who is shooting landscape with both an OM-1 and E-M1X and he had no issues with single point AF. But he adapts to the camera.

One can not really know a camera shooting in just a few weeks or months! It takes years of using the camera and finding some workaround to fully use its capabilities.

In fact, that was exactly what Robin said that many years ago criticizing other camera reviewers for only having the camera in such a short time. How ironic it is that it is him now, only owning the OM-1 for a short period of time is behaving like the camera reviewers he bashed as being unfair to Olympus in the distant past.

A good reviewer doesn’t sow doubt into the viewer’s minds. A good reviewer offers a solution to resolve a problem. Robin used to do that in the past and that was why I followed him from time to time. To find solutions to problems and not having to constantly hear the blame game. But now, I’m afraid he is offering more doubt with zero solutions and blames everyone else except himself and goes on a tirade trying to prove his point. Except he doesn’t realize he is digging his own grave, slowly loosing his own credibility even if he thinks he is credible.