RawTherapee und OM1

[Rainermas]

Benutzt jemand Rawtherapee? Ich hab's mal zum probieren runtergeladen. Es kann bei mir aber nur die RAW Dateien von der M1/III, nicht aber die von der OM1. Hab nur ich das Problem mit den OM1 Dateien oder kann Rawtherapee die einfach noch nicht?

[rodinal]

Es gibt schon seit einigen Monaten ein OM1-Release - allerdings m.W. nur als Branch im git. Funktioniert  unter Linux gut. In den Hauptzweig ist es leider noch nicht integriert. Selbstkompilieren ist eigentlich kein Problem, wenn du dich mit git auskennst und die nötige Entwicklungsumgebung auf dem Rechner hast. Dann must du nur noch "build-rawtherapee" oder unter win "buildRT.bat" anklicken. Vielleicht kannst du aber auch im Netz eine fertige Version für dein BS bekommen.

[Rainermas]

vor 1 Stunde schrieb rodinal:

Es gibt schon seit einigen Monaten ein OM1-Release - allerdings m.W. nur als Branch im git. Funktioniert  unter Linux gut. In den Hauptzweig ist es leider noch nicht integriert. Selbstkompilieren ist eigentlich kein Problem, wenn du dich mit git auskennst und die nötige Entwicklungsumgebung auf dem Rechner hast. Dann must du nur noch "build-rawtherapee" oder unter win "buildRT.bat" anklicken. Vielleicht kannst du aber auch im Netz eine fertige Version für dein BS bekommen.

Danke für die Info. Ist aber wohl zu kompliziert für mich. Außerdem hab ich Windows. Da ich Rawtherapee eh nur mal testen wollte, kann ich noch warten. Für die Tests kann ich ja auch RAW's von der M1/III nehmen, die funktionieren.

Falls das Handling vom Programm für meine Belange gut ist lade ich mir dann später die Version für OM1 runter. Sollte ja irgendwann gehen.

Danke für die Rückmeldung

[Weit Oerp]

vor 22 Minuten schrieb Rainermas:

Ist aber wohl zu kompliziert für mich. Außerdem hab ich Windows. Da ich Rawtherapee eh nur mal testen wollte, kann ich noch warten. Für die Tests kann ich ja auch RAW's von der M1/III nehmen, die funktionieren.

Ich würde mir ART (AnotherRawTherapee), besorgen, es ist in der Bedienung etwas übersichtlicher, inzwischen in Deutsch verfügbar, Version 1.19.3, und es kann die RAWs aus der OM-1 und OM-5 lesen.

[Rainermas]

vor 14 Stunden schrieb Weit Oerp:

Ich würde mir ART (AnotherRawTherapee), besorgen, es ist in der Bedienung etwas übersichtlicher, inzwischen in Deutsch verfügbar, Version 1.19.3, und es kann die RAWs aus der OM-1 und OM-5 lesen.

Oha, kannte ich nicht. Danke für den Tip

[Steinlaus]

Hallo, ich versuche mich auch an RawTherapee. AnotherRawTherapee kannte ich bisher nicht, danke für den Tipp.

Bisher verwendete ich nur OM Workspace, habe aber nur eine alte EM10.

Ich bin noch neu in diesem Gebiet und wundere mich, dass verschiedene Foto Programme so unterschiedliche Ergebnisse liefern.

Oft möchte ich die Bilder einfach so lassen wie ich sie mit der Kamera fotografiert habe, also so wie das Bild auf der Vorschau zu sehen ist. Das geht aber nur mit OM Workspace.

Die Bilder aus RawTherapee z.B. haben ein viel satteres grün als die original OM Bilder.

Was mich wundert ist, dass sich sogar die Ergebnisse zwischen RawTherapee und AnotherRawTherapee unterscheiden, obwohl ich an beiden Programmen an den Einstellungen nichts geändert habe.

Das ist ein Bild aus RawTherapee 5.9:

Hier das selbe Bild aus AnotherRawTherapee 1.20:

Das zweite Bild hat viel weniger Kontrast und ich muss ein paar Änderung vornehmen damit es brauchbar wird.

Das sind die jeweiligen Auto Tonwertkurven: Links RawTherapee, rechts AnotherRawTherapee

Noch schlimmer sind die Ergebnisse mit Darktable. Die sind immer viel zu dunkel. Auch wenn ich eine Olympus Basis Kurve wähle. Eine Auto-Tonwertkurve scheint es da nicht zu geben.

Kann man das Verhalten irgendwie anpassen? Bringt es was ein Olympus Kamera ICC-Profil zu verwenden?

Habe auch LightRoom 5 und DXO PhotoLab versucht, aber auch hier unterscheiden sich die Ausgaben. Am besten gefallen mir die Ergebnisse mit Luminar Neo.

[kdww]

Das ist normal, jedes RAW Programm hat erstmal seine eigenen Grundeinstellung. Kameraeinstellungen können von fremden Programmen prinzipiell nicht übernommen werden, auch nicht zwischen den Programmen. 

Wenn es konstante Abweichungen sind, kann man bei den meisten Programmen mit eigenen Voreinstellungen arbeiten, die je nach Programm auch automatisch beim ersten Öffnen / Import angewendet werden können. 

Der Workspace übernimmt zwar die Kameraeinstellungen automatisch, ist aber unterirdisch auf einfacheren oder älteren Rechnern was die Geschwindigkeit angeht wenn man an den Reglern zieht. 

Ein Backup der Entwicklungseinstellungen ist bei WS auch nicht so einfach, wenn da was an der Datenbank oder die Festplatte abschmiert ist deine gesamte Arbeit weg,weil die Verbindung Einstellungen zu den Bildern in der Datenbank unglücklich gelöst ist. 

[rodinal]

Am 31.5.2023 um 00:24 schrieb Steinlaus:

 

Was mich wundert ist, dass sich sogar die Ergebnisse zwischen RawTherapee und AnotherRawTherapee unterscheiden, obwohl ich an beiden Programmen an den Einstellungen nichts geändert habe.

 

Da sagen deine Screenshots doch schon alles: In RawTherapee ist die Einstellung der Auto-Tonwertkurve "Filmähnlich". Das ergibt schon ein sehr griffiges bis leicht schrilles Ergebnis. In ART ist die Einstellung dagegen "Neutral". Das ist deutlich matter und erste Wahl, wenn das Bild zur Weiterverarbeitung an ein anderes Programm übergeben werden soll. Gerade bei diesen Softwaregeschwistern hast du allerdings in vielen Fällen nahezu identische Einstellmöglichkeiten. Die musst du Punkt für Punkt angleichen, wenn du identische Ergebnisse erwartest. Stell in ART "Filmähnlich" ein, und es wird bunt.

Das ist aber nicht der Sinn einer Software. Der liegt darin, eine Grundeinstellung zu finden, die dem persönlichen Geschmack nahekommt, und diese dann auf alle Bilder anzuwenden. Dann sollten nur minimale Nachkorrekturen nötig sein. In RawTherapee kann man diese Grundeinstellung auch dynamisieren und das Programm anweisen, z.B. für jede Kamera-Objektiv-ISO-Kombination ein anderes Verarbeitungprofil anzuwenden. Das ist aber nicht ganz trivial.

[Steinlaus]

Vielen Dank für die Erklärung. Ich habe mal zum Vergleich noch ein "filmähnliches" mit AnotherRawTherapee rausgelassen:

ART Neutral:

ART Filmähnlich:

Hier noch mal das gleiche Bild mit RawTherapee entwickelt:

Richtig, dass satte Grün kommt durch die Filmkurve. Da hat wohl ein Fujifilm dafür hergehalten. Aber Helligkeit und Kontrast sind trotzdem unterschiedlich.

In RawTherapee 5.9 kann ich die Kurve gar nicht auf "Filmähnlich" stellen. Darum habe ich dort das Grün nicht wegkommen.

So kann ich ein Tiff aus AnotherRawTherapee in DarkTable weiter bearbeiten. Denn so bekomme ich das RAW in Darktable nicht rein.

Auch mit 16 Bit. Mit OMW kann ich ja nur 8 Bit Tiffs rauslassen.

 

[mfey53]

Another Rawtherapee gibt es leider nicht für linux/ubuntu!

[rodinal]

vor 3 Stunden schrieb mfey53:

Another Rawtherapee gibt es leider nicht für linux/ubuntu!

Wie mans nimmt. Du kannst dir das passende Archiv ja  hier:

https://bitbucket.org/agriggio/art/downloads/

herunterladen. Das enthält alle notwendigen Bibliotheken. Wenn du das an beliebiger Stelle entpackst und auf "ART" klickst oder auf der Kommandozeile ausführst, werden auch alle Pfade gesetzt, und das Programm sollte einwandfrei laufen. Da alle Programmteile in einem einzigen Verzeichnis landen, ist es auch entsprechend leicht zu entfernen.

Die einzige Linux-Distri, die ART enthält, ist m.W. OpenSuse, aber das ist  dank Albertos komfortabler Lösung zu verschmerzen.

[polycom]

Am 31.5.2023 um 00:24 schrieb Steinlaus:

Oft möchte ich die Bilder einfach so lassen wie ich sie mit der Kamera fotografiert habe

Wenn Du jpg und raw in der Kamera speicherst, ist das ja einfach.

Gruß

Uli

[kdww]

vor 9 Stunden schrieb polycom:

ist das ja einfach

Nein, dann fängt das Theater und das Chaos erst richtig an.

Siehe hier:

Oder hier:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/136720-import-raw-dateien-passend-zu-vorhandenen-jpegs/

Da hast du was zum lesen zur Entscheidungsfindung. 

Ich habe mich für nur RAW entschieden, arbeite mit Importpresets die mir ein Bild liefern, was mir gefällt. Und das muss sich nicht mit der Kamera decken, sondern meinen Geschmack treffen. Damit habe ich  einen Workflow, der nicht aufwendiger als JPG ooc ist, aber mir alle Optimierungsmöglichkeiten des RAW erhält. Insbesondere die aktuellen Möglichkeiten die KI Entrauschung bietet, die nur mit RAW funktioniert und keines der kostenlosen Programme bietet. 

Da man eh meist nicht ein JPG in maximaler Auflösung nutzt (z. B. Homepage, Foren, Dia Shows...), muß ich das JPG auch mit Ebv verkleinern, das ist der gleiche Aufwand bei RAW und JPG. 

Ich nutze Export presets dafür in LR mit verschiedenen Größen und Einstellungen. Rechtsklick,exportieren anklicken und den passenden Preset wählen, 1.5 Sekunden später liegt das JPG aus dem RAW fertig im Ordner. 

 

bearbeitet 16. Juni 2023 von kdww
Ergänzt

[systemcam-neu]

Am 16.6.2023 um 22:23 schrieb kdww:

Nein, dann fängt das Theater und das Chaos erst richtig an.

Nein tut es nicht, nur wenn man die Bilder anders haben will.

Er wollte aber die Bilder nicht anders genau so wie aus der Kamera haben. Das ist mit JPG simpel und geht aus dem RAW mit Workspace oder der Kamera selber wenn man kein JPG eingestellt hatte.

 

bearbeitet 18. Juli 2023 von systemcam-neu

[kdww]

Wenn man mit der miesen Performance von WS leben kann. 

Und mit Chaos meinte ich den Überblick behalten, was ist im RAW bearbeitet, wo nehme ich direkt das JPG Ooc. 

Ich bin da zu blöd um den Überblick zu behalten. Daher nur RAW mit einem vernünftigen Programm