Adobe Lightroom KI entrauschen jetzt verfügbar.

[pit-photography]

vor 13 Minuten schrieb Holger R.:

Die Rechenzeit ist mit meinem eigentlich starken PC allerdings mehr als nervig.

Der i9 von Intel ist leider dem Ryzen von AMD unterlegen. Ich hatte davor i5 von Intel und war dann auf AMD Ryzen 5900X gewechselt. Etwas später die Grafikkarte mit 3060 Ti von nVidia.

Die Entrauschung im LR dauert ca. 7 Sekunden (genauso lange wie mit PL 6 mit Deep Prime XD).

 

[embe71]

Viel länger (8-10 s in LR und mit PR3 DeepPrimeXD) dauert‘s bei mir auch nicht mit dem Macbook Pro (M1 Max) ohne, dass im Batch jemals ein Lüfter anfängt zu drehen 😉 

Da hat Apple schon was extrem Feines fabriziert.

bearbeitet 20. April 2023 von embe71

[Hacon]

vor 8 Stunden schrieb Fanille:

so der gute Herr war heute nochmals geduldig für weitere 120 Bilder mit den 90er aber diesmal inkl mC14

ISO auf 12800

beide Bilder direkt von Helicon Focus

links mit den JPG out of CAM

rechts mit JPG exportiert aus LR mit KI.Denoise auf 100% und Standard Settings wie Belichtung, Kontrast, Schärfe, .... angepasst.

hier ist der Unterschied mal deutlicher.
Aber genau genommen sind die Details auch alle im Originalbild vorhanden, das aus den JPG ooC gestackt wurde.
Die Zeichnung am ersten Glied des Pedipalpus (rechts am Bild) wurde wesentlich detailreicher gerendert.

Am Ende sieht es zumindest nicht mehr nach High ISO - litte Sensor Bild aus. 

Wie schaffst du es, JPG-Dateien mit KI Denoise zu bearbeiten? Bei meinem Lightroom wird immer angezeigt, dass die Funktion dieses Dateiformat nicht unterstützt.

Gruß

Hans

[embe71]

Wird ja auch nicht gemacht. Nur der Export des finalen Bildes ist ein JPEG. KI-Entrauschung in LR funktioniert in der Tat nicht mit JPG, TIF oder linearen DNGs etc.

bearbeitet 20. April 2023 von embe71

[Fanille]

vor 7 Minuten schrieb Hacon:

Wie schaffst du es, JPG-Dateien mit KI Denoise zu bearbeiten?

Die JPG der Kamera hab ich nur für den einen Stack verwendet.

In LR hab ich RAW Dateien importiert und weiter verwendet - darum auch die grundlegenden Anpassungen wie Schärfen, Kontrast, Sättigung die ansonsten von der JPG Engine der Kamera gemacht werden. JPG Export deshalb weil das schneller und einfacher geht in Helicon. Nach meiner Erfahrung erzielt man mit JPG bessere Ergebnisse als direkt die RAW oder DNG Dateien zu stacken. 

[Hacon]

Was ich ganz interessant finde ist die Kombination von Lightroom KI Entrauschen und Topaz Sharpen. Mit letzerem wurde ich nie wirklich grün, ich hatte immer viel zu viel Artefakte. Mit einem zuvor in Lightroom entrauschten Bild klappt das jetzt aber ordentlich. Hier mal ein Beispiel bei ISO1600, jeweils ein 100% Crop

Erstmal das originale Foto

Und hier das fertig bearbeitete Bild

Hier noch das ganze Bild

Gruß

Hans

bearbeitet 20. April 2023 von Hacon

[pit-photography]

vor 3 Minuten schrieb Hacon:

Was ich ganz interessant finde ist die Kombination von Lightroom KI Entrauschen und Topaz Sharpen. Mit letzerem wurde ich nie wirklich grün, ich hatte immer viel zu viel Artefakte. Mit einem zuvor in Lightroom entrauschten Bild klappt das jetzt aber ordentlich. Hier mal ein Beispiel bei ISO1600, jeweils ein 100% Crop

Erstmal das originale Foto

Und hier das fertig bearbeitete Bild

Hier noch das ganze Bild

Gruß

Hans

Wie man sieht, die Kombi macht's! Wenn man weiß, welche Schritte man zum ensehlichen Ergebnis kommt, gewinnt man sehr viel.

 

[Holger R.]

vor 1 Stunde schrieb pit-photography:

Der i9 von Intel ist leider dem Ryzen von AMD unterlegen.

leider ist die Prozessorleistung für die Entrauschungsprogramme von untergeordneter Bedeutung, somit muss ich wohl in eine neue GraKa investieren

[pit-photography]

vor 4 Minuten schrieb Holger R.:

somit muss ich wohl in eine neue GraKa investieren

Ja, aber es lohnt sich. Der Sprung von nVidea 1050 Ti auf 3060 Ti (es gibt noch leistungsfähigere aber dann muss ich auch in ein leistungsfähigers Netzteil investieren) ist enorm!
Beim Denoise von Topaz von 20 Sekunden auf 3-4 Sekunden!

[kdww]

vor 14 Stunden schrieb Fanille:

Filtern nach den DNGs oder nach KI-Denoise - Keine Ahnung ob das geht, hab ich bis jetzt nicht gebraucht und auf die schnelle nicht gefunden - geht das überhaupt?

MAn kann in den Einstellungen einen Haken setzen, dass automatisch ein Stichwort eingetragen wird oder das manuell machen. Das sind dann verschiedene Stichwörter für die einzelnen Modi.

[Spanksen]

 

[embe71]

So ganz zustimmen kann ich ihm nicht, auch wenn Adobe hier wirklich Großartiges im Vergleich zu zuvor geleistet hat.Bei DxO PR3 sollte man beim Ojektivprofil besser "weich" anstatt Standard einstellen, sonst wird eher mal schnell überschärft und dann mit einer optimalen Denoise-Einstellung bei LR vergleichen.

Zumindest bei High ISO (6400+) macht hier für mich PR3 i.d.R. den besseren Job und erhält mehr auch schwächere Strukturen. Wenn Adobe da aber noch nachbessert, werde ich mir auch überlegen, ob ein Upgrade auf eine neue Version von PR noch Sinn macht (die Objektivprofile sind halt auch klasse).

bearbeitet 20. April 2023 von embe71

[pit-photography]

vor 34 Minuten schrieb embe71:

So ganz zustimmen kann ich ihm nicht, auch wenn Adobe hier wirklich Großartiges im Vergleich zu zuvor geleistet hat.Bei DxO PR3 sollte man beim Ojektivprofil besser "weich" anstatt Standard einstellen, sonst wird eher mal schnell überschärft und dann mit einer optimalen Denoise-Einstellung bei LR vergleichen.

Zumindest bei High ISO (6400+) macht hier für mich PR3 i.d.R. den besseren Job und erhält mehr auch schwächere Strukturen. Wenn Adobe da aber noch nachbessert, werde ich mir auch überlegen, ob ein Upgrade auf eine neue Version von PR noch Sinn macht (die Objektivprofile sind halt auch klasse).

Er hatte auch gesagt, "das war auch kein High-ISO-Bild" (ISO 1600 und ich war verwundert dass die Canon so rauscht, ich dachte der wäre sehr rauscharm).

Und da sieht man mal, wie das ist wenn man unbedingt auf die Schnelle ein Video erstellen muss (so wie er das am Anfang sagte).

Hier habe ich mal ein ISO 5000 Bild gezeigt, das mit LR entrauscht wurde und auch mit Schärfung nachgearbeitet, das Ergebnis kann sich sehen lassen.

Ich habe zwar PR 2, auf PR 3 werde ich nicht updaten, da reicht mir PL 6 da man auch feiner Einstellen kann.

 

[embe71]

Das Bild mit den Bären wurde mit ISO 10000 aufgenommen. Aber da überschärft DxO eben etwas gegenüber der manuellen Schärfung in LR, weil er nicht "soft" für das Objektivprofil ausgewählt hat.

[Gast]

Jetzt hatte ich mich kürzlich erst überwunden, nach der Testperiode Pure RAW zu kaufen. Und jetzt bringt Lightroom dieses neue Feature. Soll ich Pure RAW jetzt trotzdem kaufen, oder kann ich es mir nun sparen. Lightroom habe ich ohnehin. 🤣😂

[embe71]

Schwierig zu beantworten: Die Objektivprofile bei PR sind halt auch noch ganz nett. Momentan würde ich PR noch kaufen. Wenn Adobe das KI-Entrauschen aber noch weiter verbessert, müsste ich auch lange darüber nachdenken.

[kdww]

vor 4 Stunden schrieb Benjito:

Soll ich Pure RAW jetzt trotzdem kaufen, oder kann ich es mir nun sparen. Lightroom habe ich ohnehin

Ich persönlich würde es im Moment nicht machen, ich habe DP 2 und war am Testen von DP 3, weil ich da die Schärfung einstellen kann, aber selbst die Einstellung "weich" produziert bei manchen Bildern Artefakte, "Aus" funktioniert nicht und liefert das gleiche gleiche Ergebnis wie "weich" als oft nicht brauchbar. 

Du hast LR, also probiers aus. Wenn du meinst Dp ist besser, dann kaufst du es dazu. 

Wenn man Vergleicht, dann muss man dran denken, in LR nachzuschärfen. Man kann dann auch mit Struktur und Klarheit spielen. 

Der für mich absolute Vorteil von LR liegt genau darin, ich habe es in der Hand wie ich Schärfe, bei Dp passt es, oder es ist zu viel, das ist dann aber im Bild drin ich muss damit leben.

Wäre LR vor 5 Monaten damit gekommen, hätte ich mir DP2 nie gekauft. Der Workflow ist auch umständlicher als alles in LR zu machen. 

[Karsten]

vor 1 Stunde schrieb kdww:

ich habe DP 2 und war am Testen von DP 3, weil ich da die Schärfung einstellen kann, aber selbst die Einstellung "weich" produziert bei manchen Bildern Artefakte, "Aus" funktioniert nicht und liefert das gleiche gleiche Ergebnis wie "weich" als oft nicht brauchbar. 

Meiner Meinung nach ist PureRAW keine gute Investition für diejenigen, die Wert auf durchgehend gute und natürlich aussehende Ergebnis bei detailreichen Bildern (Gefieder und Fell) legen.

Ich persönlich schätze die Qualität von DxO was Entrauschen und Schärfen angeht, sehr und nutze das für praktisch alle meine Vogelbilder (außer sie sind unscharf, dann ist es ein Fall für Topaz Sharpen). Allerdings im Kontext von DxO Photolab. Dort erfolgt kann man die Schärfung in drei Dimensionen mit Reglern sehr gezielt festlegen.

Diese drei Dimensionen sind in Pure RAW auf lediglich 4 feste Werte eingedampft: Weich, Standard, Stark und Hart.

Für das 150-400/4.5 zB führen Werte > -1.50 für "Allgemein" im Normalfall (keine Unschärfe oder sehr starker Beschnitt) zu Artefakten, unnatürlich aussehender Schärfe. Besser ist es, die "Details" hochzuziehen. Man bekommt schnell ein Gefühl dafür, wie die optimalen Wertebereiche für ein Objektiv aussehen.

Wie sich mt 4 fest definierten in allen Fällen zufriedenstellende Ergebnisse produzieren soll, ist mir schleierhaft. Da stellt sich DxO selbst ein Bein.

bearbeitet 20. April 2023 von Karsten

[embe71]

Lens Sharpness ist kein globaler Wert, sondern hängt immer relativ vom Objektivprofil ab. Es gibt hier also durchaus Unterschiede bei gleichem Wert in PR und verschiedenen Objektiven. Natürlich ist eine granuläre Einstellmöglichkeit genauer, bei mir passt es aber in so gut wie allen Fällen mit „soft/weich“ („Standard“ finde ich allgemein zu stark). Selektiv nachschärfen (vor allem mit Maskierung) kann ich immer noch in LR bei Bedarf.

bearbeitet 21. April 2023 von embe71

[wlae46]

Ist vielleicht OZ, aber ich schätze mindestens ebenso sehr, dass man jetzt bei den Masken auch mit der Gradationskurve arbeiten kann. Musste vorher umständlich über ACR gemacht werden.

Gruss, Werner

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb wlae46:

Ist vielleicht OZ, aber ich schätze mindestens ebenso sehr, dass man jetzt bei den Masken auch mit der Gradationskurve arbeiten kann. Musste vorher umständlich über ACR gemacht werden.

Gruss, Werner

Ja, das ist neu hinzugekommen im Maskenmodus. Finde ich auch gut.

[fotogramm]

Die neue Entrauschfunktion bei LR ist für mich in der Praxis eine große Erleichterung.

Hochzeit gestern. Kleine Kirche mit nicht übermäßig guten Lichtverhältnissen die ISO 2500 erforderlich machten. RAW mit KI entrauscht und anschließend in Color Efex Pro und LR schön gemacht. Ich finde das Ergebnis kann sich sehen lassen.

Von oben nach unten ORF (verkleinert);

mit KI Denoise entrauscht (verkleinert);

finales Bild;

Für mich eine große Erleichterung in meinem Arbeitsablauf.

 

bearbeitet 23. April 2023 von fotogramm

[pit-photography]

vor 18 Minuten schrieb fotogramm:

finales Bild;

Kleine Anmerkung zum finalen Bild. Die Farbe im Gesicht der Pastorin ist etwas fleckig. Im KI-entrauschtes Bild wirkt das Gesicht natürlicher. Kann aber auch mit dem Farbraum zusammenhängen, den du im finalen Bild gegeben hast.

vor 8 Minuten schrieb fotogramm:

Für mich eine große Erleichterung in meinem Arbeitsablauf.

Das ist auch meine Feststellung.

Zumal zusammen mit der Schärfung nach der KI-Entrauschung im LR (!) die Sache wirklich gut macht. Hier mal mein Bild von gestern, ISO 800. Entrauschung und Schärfung nur im LR:

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.150-400mm F4.5 TC
Aufnahmedatum: 22. April 2023
Aufnahmezeit: 11:40 Uhr
Brennweite: 500 mm
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 1/1250
Korrekturwert: -0.3
ISO: 800
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

Mal sehen, wie es dann aussieht, wie LR bei einem Bild mit noch höherem ISO meistert.

 

[fotogramm]

vor 15 Minuten schrieb pit-photography:

Kleine Anmerkung zum finalen Bild. Die Farbe im Gesicht der Pastorin ist etwas fleckig. Im KI-entrauschtes Bild wirkt das Gesicht natürlicher. Kann aber auch mit dem Farbraum zusammenhängen, den du im finalen Bild gegeben hast.

Immer wenn ich Bilder in den Kommentaren anhänge sehen die komplett anders aus als von mir bearbeitet.  Alle seltsam entsättigt und auf irgendeine Art schmutzig... Stelle ich sie im Forum normal in die Gsalerie oder in ein Album ein sind sie so wie sie sein sollten. Ich hab keine Ahnung woran das liegt.

[pit-photography]

vor 14 Minuten schrieb fotogramm:

Immer wenn ich Bilder in den Kommentaren anhänge sehen die komplett anders aus als von mir bearbeitet.  Alle seltsam entsättigt und auf irgendeine Art schmutzig...

Danke, das könnte wohl an der Forensoftware liegen.