Eure Erfahrungen mit dem Leica 1.4/25mm an der E-3

[Durbin]

Mich reizt für die Innenraum-/Event- und AL-Photographie noch eine lichtstarke Normalbrennweite. Da gibt es im FourThirds-Format ja derzeit vier Möglichkeiten zur Wahl, die ich mal nach meinem persönlichen Geschmack chronologisch aufliste: 1. Leica D Summilux 25mm f 1.4 (UVP 999 €) 2. Olympus Zuiko Digital ED 14-35mm f 2.0 SWD (Top-Pro, UVP 2329 €) 3. Sigma 30mm f 1.4 EX DC HSM (UVP 499 €) 4. Sigma 24mm f 1.8 EX DG Asph. Macro (UVP 479 €) Die Leica-FB ist zwar teuer, aber nach diversen Berichten auch gut. Vereinzelt hörte man von Fokusproblemen an der E-3 - stimmt das (noch)? Auf der photokina 2008 habe ich zwei unterschiedliche Leica-25er an meiner E-3 gehabt und in Ruhe testfokussiert - ohne Negativbefund. Auch ist ja mittlerweile ein Firmware-Update des Leica-Objektivs in Umlauf, welches auch via E-3 zu bekommen ist; eigentlich müssten damit die Probleme (wenn´s denn welche waren) ja aus der Welt geschafft sein. Wer hat Erfahrungen mit der Kombi gemacht und kann über den Wahrheitsgehalt der Probleme bzw. den aktuellen Stand berichten? Danke im Voraus! Gruß, Ulf.

[ulik]

Mit den Objektiven Nummer 1 - 3 auf deiner Liste kann ich dir über Erfahrungen mit der E-3 und AL-Fotografie (hauptsächlich Rock- bzw. Punkrockkonzerte) berichten. 1. Leica 25mm F1.4: Wohl das Objektiv, das am meisten vorne an meiner E-3 hängt wenn - wie so oft - Blende 1.4 einfach ein Muss ist um noch mit "vertretbaren" ISO-Werten Aufnahmen machen zu können (ich versuche, möglichst nicht über 1.250 ISO gehen zu müssen). Voll offenblendentauglich und der Fokus sitzt zuverlässig und schnell (wobei ich immer und ausschliesslich nur den mittleren AF-Messpunkt benutze). Einziger Nachteil (für mich - das dürfte für die meisten kein Problem sein): es ist nicht Spritzwassergeschützt (pfui Leica, und das bei dem Preis!)! Für mich wie gesagt ein durchaus wichtiges Kriterium - nicht nur bei OpenAir-Veranstaltungen. Aber grundsätzlich ein absolutes Top Objektiv und sicher eins meiner am meisten benutzten Objektive. 2. Zuiko 14-35mm F2.0: Wenns Licht reicht und man auf die eine Blendenstufe zu F1.4 verzichten kann (und man bereit ist "ein paar" Euro auszugeben) ... eins der wohl besten Objektive die es gibt überhaupt! Schnell, voll offenblendentauglich, Spritzwassergeschützt und dann sogar auch noch ein Zoom mit über den gesamten Zoombereich hervorragenden Abbildungsleistungen ... ja mehr geht ja wohl nicht mehr. Die Nachteile halt nur: manchmal (bei mir oft) reicht sogar F2.0 nicht und die eine Blendenstufe zu F1.4 "bringts", ein bisschen was wiegts auch und ein bisschen was kosten tuts auch. Aber es ist sein Geld wert, denn seine Leistungen sind wirklich über jeden Zweifel erhaben (ebenso wie übrings auch sein "grosser Bruder" - das Zuiko 35-100 F2.0). 3. Sigma 30mm F1.4: Nicht alle sind zufrieden damit (es gibt - gab??? - wohl einige "Ausreisser"), aber über meins kann ich nicht klagen. Ok, bei Offenblende gibt es bei GANZ genauem Hinsehen schon ein paar GANZ kleine Mängel ... aber bei der Eventfotografie bei AL spielen die wirklich keine Rolle und zudem, schon bei minimalem Abblenden ist die Abbildungsleistung wieder durchaus sehr gut - jedenfalls bei meinem Exemplar. Gut, Spritzwasserschutz ist natürlich auch Fehlanzeige, aber das sei dem Sigma angesichts des Preises verziehen (nicht aber dem Leica!!!). Fokussieren tuts schnell und leise ... also was will man mehr von einem Objektiv mit der Lichtstärke und dem Preis! Mein Rat: Wenn dir Lichtstärke 2.0 reicht und du damit meistens bis ISO 1.250 oder weniger hinkommst (und du bereit bist, ein paar "mehr" Euros anzulegen) dann kauf das Zuiko 14-35. Es ist als Zoomobjektiv einfach das universellste der 3 oben genannten und die Abbildungsleistungen sind wirklich über jeden Zweifel erhaben. Aber es wiegt auch ein bisschen, denk auch daran! Und ansonsten das Sigma 30mm F1.4 wenn du möglichst preiswert davonkommen willst. Für den Preis ein wirklich gutes und absolut zu empfehlendes Objektiv (und klein und leicht sogar auch noch dazu) ... wobei mir persönlich allerdings die 30mm nicht so ganz "passen". Aber das hängt natürlich immer davon ab was du hauptsächlich aufnehmen willst usw. Tja und zum Schluss das Objektiv, mit dem ich die wohl meisten Bilder in solchen Situationen mache: das Leica 25mm F1.4 ... bei dem ich wie gesagt eigentlich nur den fehlenden Spritzwasserschutz bemängeln muss. Sonst ist es top und die 25mm "liegen" mir halt mehr wie die 30mm des Sigma. Und wenn man die Preise auch noch als Kriterium heranzieht, dann setzte ich es glaube ich von den 3 zur Auswahl stehenden doch auf Platz 1. Zum Objektiv Nummer 4 auf deiner Liste (Sigma 24mm F1.8) kann ich nichts sagen, weil ich es nicht habe. Wozu auch, ich hab ja das Leica ;) Gib mal als Stichwort "Leica D 25 1.4" in der Gallerie ein, dann findest du auch ein Bild was ich mit der E-3 und dem Leica aufgenommen habe.

[E-3]

@ulik Wenn Du das Sigma 1,4 30 und das Leica 1,4 25 besitzt, welches von beiden ist denn optisch besser? Ich selbst hatte beide Objektive nacheinander, also nicht im direktem Vergleich. Mechanik und AF waren beim Leica besser, aber ehrlich gesagt finde ich die Aufnahmen vom Sigma kontrastreicher und schärfer. Vorallem viel weniger CAs beim Sigma - ich träume von Sigma-Optik gebaut von Leica ;-). Das 25er Leica fand ich von der Auflösung her als relativ durchschnittlich, egal ob offen oder abgeblendet. Mein 14-54 brauchte bei identischer Blende minimal mehr Auflösung! Oli

[ulik]

Von Schärfe und Kontrast her finde ich persönlich eigentlich beide Objektive (Sigma und Leica) gleichauf und in etwa auf einem Level, mit dem Unterschied, dass das Leica auch bei Blende 1.4 praktisch nicht abfällt wo das Sigma doch ganz leicht "schwächelt" (aber auch schon ab Blende 1.8 - 2.0 praktisch wieder "voll" da ist). Die Unterschiede sind aber für mich (bei meinen hauptsächlichen Motiven) in der Praxis ohne jede Bedeutung und nur minimal. An z.B. das Zuiko 14-35 2.0 kommen da in der Tat beide Objektive nicht ganz heran. CAs produziert das Leica in kritischen Situationen wie du schon richtig schreibst durchaus aber wenn ich ehrlich sein soll, als besonders extrem und "schlimmer" bzw. "mehr" wie beim Sigma oder anderen vergleichbaren Objektiven habe ich sie bisher noch nicht empfunden. Das ist natürlich aber auch sehr von den hauptsächlichen Motiven abhängig, wie sehr einem das auffällt bzw. wie häufig sowas überhaupt auftritt ... also eigentlich hat mich das beim Leica bisher noch nie gestört bzw. war mir bis zu deinem Beitrag wie gesagt auch noch gar nicht aufgefallen oder bewusst geworden, dass das Leica hier besonders auffällig wäre. Ich würde das Leica nach wie vor leicht favorisieren gegenüber dem Sigma aber der Hauptgrund, warum ich das Leica viel mehr nutze wie das Sigma liegt nicht in den optischen Eigenschaften begründet sondern wie schon geschrieben darin, dass mir persönlich die 25mm beim Leica einfach mehr "liegen" wie die 30mm des Sigma. Gruss Uli K.

[Durbin]

Danke, Oli und (insbesondere) Uli, Eure ausführlichen Beiträge haben mich weitergebracht in meiner Entscheidungsfindung! Ich neige nun noch stärker zu 1. und/oder 2. Das 24er Sigma hat merkwürdigerweise niemand (in keinem Forum kenne ich jemand damit, ich finde es nur in Listen und Katalogen), aber es hat mir als Allround-Makrolösung von Anfang an eher nicht zugesagt (zumal es ein DG ist). Ist das Ding überhaupt "real" auf dem Markt? Beim 30er Sigma weiß ich jetzt, dass es für mich nicht in Frage kommt - abgesehen von meiner Skepsis, auf Anhieb ein zuverlässiges Exemplar zu bekommen. Denn die Kombination aus etwas größerer Brennweite und Nicht-Offenblendtauglichkeit (wofür dann f 1.4?)bringt´s für mich nicht. Das 14-35er Zoom würde ich derzeit unbesehen kaufen, wenn ich das Geld dafür hätte. Da stimmt offensichtlich alles: Bildqualität, Offenblendtauglichkeit, Zoombereich (zur Not gibt´s einen EC-14), Verarbeitungsqualität samt Staubschutz, und dafür darf es dann auch über 900 g wiegen und einiges kosten. Es tut gut, meinen hervorragenden Eindruck von dieser Linse noch einmal aus Ulis Praxiserfahrungen heraus (Bilder) bestätigt bekommen zu haben. Und beim Leica hängt´s eher am Preis. "Normalobjektiv" als hochqualitative 1,4er Festbrennweite, das "rockt" eigentlich schon - nur nicht zu diesem Preis. Selbst 749 Euro eines Internetfachhändlers sind mir da zu teuer. Ein (u.U. auch gutes gebrauchtes) Exemplar für 500 bis 600 Euro wäre ich bereit zu kaufen, darüber ist mir die Linse für den Gegenwert zu teuer. Auch mir fehlt der Staubschutz sehr, da ich eben viel in "staubigen Gegenden" arbeite. DANKE nochmals, vorerst! Gruß, Ulf.

[Durbin]

Da das 25er Leica ja vor dem Ausverkauf zu stehen scheint (vgl. Parallelthread), werde ich mir wohl doch noch eins sichern müssen, zur Not auch für 750 Euro. Denn so eine Linse würde im FT-Segment fehlen! Ich hoffe, dass Olympus sich bei Leicas FT-Aufgabe gefordert fühlen würde, endlich mit neuen ZD-Festbrennweiten auch Offenblenden jenseits der 2.0 anzugehen. Aber das bleibt vermutlich ein Wunschtraum, denn sonst wäre es wohl längst schon passiert. Gruß, Ulf.

[Gast dp]

 Durbin said:

Da das 25er Leica ja vor dem Ausverkauf zu stehen scheint (vgl. Parallelthread), werde ich mir wohl doch noch eins sichern müssen, zur Not auch für 750 Euro. Denn so eine Linse würde im FT-Segment fehlen! Ich hoffe, dass Olympus sich bei Leicas FT-Aufgabe gefordert fühlen würde, endlich mit neuen ZD-Festbrennweiten auch Offenblenden jenseits der 2.0 anzugehen. Aber das bleibt vermutlich ein Wunschtraum, denn sonst wäre es wohl längst schon passiert. Gruß, Ulf.

hallo ulf, und eben 750 eur sind für ein "auslaufmodell" zu teuer. sollte wirklich einmal nach ein paar jahren etwas damit sein, kann es passieren, dass niemand mehr reparaturen ausführt. ich kann es auch nicht nachvollziehen, warum olympus in sachen lichtstarke festbrennweiten nicht in die puschen kommt. nikon, canon , und co sind da nicht so "dickärschig". hzg norbert

[Durbin]

Hallo Norbert, glaubst Du nicht, dass Leica den Service für ihre Objektive seit letztem Jahr (personeller und damit Strategie-Wechsel) wieder groß schreibt und auf Zuverlässigkeit setzt? Gruß, Ulf.

[Rob. S.]

Der Service ist in der Tat problematisch, das aber völlig unabhängig von der Auslaufmodell-Eigenschaft. Den macht nicht Leica, sondern Panasonic, und die haben hier eine Vertragswerkstatt, mit der ich nur von den allerübelsten Erfahrungen sprechen kann. "Leica" steht da nur drauf, Solms/Wetzlar hat mit den Objektiven nichts zu tun. Egal, ich habe jetzt eins bestellt (dort auch noch zwei Worte zur Produktions- und Liefersituation), mal sehen, ob ich's dort noch kriege. 750 € sind schon ein wenig über der Schmerzgrenze, aber bevor es gar keine mehr gibt... Grüße, Robert

[Durbin]

Übrigens: Panasonic hat ja laut digitalcamera.jp in Japan gerade eine 1.7/20mm Pancake-Festbrennweite für MicroFourThirds in Vorabversion präsentiert. Nun gibt´s Lichtstärkeres also schon für MFT - warum ist das dann nicht für FT realisierbar? Gruß, Ulf.

[jgeenen]

 Durbin said:

Nun gibt´s Lichtstärkeres also schon für MFT - warum ist das dann nicht für FT realisierbar?

Weil bei Retrofokus-Konstruktionen der Aufwand zur Realisierung lichtstarker Objektive mit vernünftigen Leistungseckdaten (Auflösung, Verzeichnungsfreiheit, Bildfehlerfreiheit ...) extrem hoch ist. Schau mal auf dem Markt nach, wieviele 1,4/25mm Objektivtypen es gibt - neben dem Panaleica nur noch eine Handvoll (ich kenne nur Leica M und Canon) und was die kosten. Da ist das Panaleica ein echtes Schnäppchen. Die große Schnittweite bei FT frißt den möglichen Design- und Kostenvorteil durch die kleinere Sensorfläche bei Standard- und Weitwinkelobjektiven wieder auf. Johannes

[Durbin]

Danke für die Erläuterung dieser technischen Hintergründe, Johannes. Diese Zusammenhänge waren mir nicht bewusst bzw. teils noch nicht bekannt! Gruß, Ulf.

[Rob. S.]

 jgeenen said:

Schau mal auf dem Markt nach, wieviele 1,4/25mm Objektivtypen es gibt - neben dem Panaleica nur noch eine Handvoll (ich kenne nur Leica M und Canon) und was die kosten. Da ist das Panaleica ein echtes Schnäppchen.

Wobei – grundsätzlich hast Du natürlich völlig Recht – die Handvoll anderer Objektive, die es noch gibt, allerdings auch allesamt dadurch nochmal deutlich aufwändiger in der Konstruktion sein müssen, dass sie 24x36 mm mit nach Möglichkeit guter Schärfe bis in die Ecke ausleuchten müssen. Gegenüber einem 1,4/50 für Kleinbild ist der Aufwand für das 1,4/25 natürlich erheblich höher, zweifellos. Grüße, Robert

[Rob. S.]

Habe zwischendurch noch einen Tipp bekommen: Bei www.cameraland.nl heißt es, man hat das Lager noch gut gefüllt, und auch dort weiß man nichts von irgendeinem Produktionsende bei Panasonic. Ich habe eben bei Erhardt gecancelt und das 1,4/25 dort neu bestellt, zumal der Preis noch besser ist (EUR 699 + 19,95 Versand nach DE). Bezahlt wird per int. Banküberweisung. (Sprachprobleme beseitigt translate.google.de, wenn auch nur über Cut&Paste; sobald man im Warenkorb ist, funktioniert die Übersetzung via URL nicht mehr.) Schöne Grüße Robert

[markus.probst]

 Rob. S. said:

 jgeenen said:

Schau mal auf dem Markt nach, wieviele 1,4/25mm Objektivtypen es gibt - neben dem Panaleica nur noch eine Handvoll (ich kenne nur Leica M und Canon) und was die kosten. Da ist das Panaleica ein echtes Schnäppchen.

Wobei – grundsätzlich hast Du natürlich völlig Recht – die Handvoll anderer Objektive, die es noch gibt, allerdings auch allesamt dadurch nochmal deutlich aufwändiger in der Konstruktion sein müssen, dass sie 24x36 mm mit nach Möglichkeit guter Schärfe bis in die Ecke ausleuchten müssen. Gegenüber einem 1,4/50 für Kleinbild ist der Aufwand für das 1,4/25 natürlich erheblich höher, zweifellos. Grüße, Robert

Wenn das ZD 14-35/2.0 SWD etwas preiswerter wäre, könnte man sich mit dem Fehlen von lichtstarken Festbrennweiten eventuell sogar abfinden... Gruß Markus

[Rob. S.]

Seh ich im Prinzip auch so, obwohl der Vorteil von 1,4 gegenüber 2,0 bei 25 mm vermutlich doch so ähnlich ist wie von 2,0 gegenüber 2,8 bei 50 mm, und den möchte ich bei meinem 2/50 nicht missen. Alles oberhalb von 2,0 schränkt die Freistellmöglichkeiten bei 50 mm doch schon spürbar ein (was auch plausibel wird, wenn man die Blende auf Kleinbild umrechnet). Grüße Robert

[Gast dp]

 markus.probst said:

Wenn das ZD 14-35/2.0 SWD etwas preiswerter wäre, könnte man sich mit dem Fehlen von lichtstarken Festbrennweiten eventuell sogar abfinden... Gruß Markus

... das 14-35 halte ich auch für leicht überteuert. 1500 euro wären m.e. angemessener. hzg norbert

[robino]

hab gerade das 14-35mm gekauft hier in Holland, 1749 euro und man bekommt 110 euro cashback wenn gekauft vor dem 29.1 uebrigens habe ich auch das Leica 1.4/25mm und habe doch ziemlich starke vignetierung festgestellt vor allem bei diafragma 1.4 (sehe beispiel) ich benutze den E3. lg...Robin

[Durbin]

 robino said:

hab gerade das 14-35mm gekauft hier in Holland, 1749 euro und man bekommt 110 euro cashback wenn gekauft vor dem 29.1

Tipp: Ein neues 14-35er gibt es in Deutschland derzeit vom Internet-Fachhändler sogar für 1599 €, minus 110 € Cashback also für unter 1500 € !! Gruß, Ulf.

[Gast dp]

 Durbin said:

 robino said:

hab gerade das 14-35mm gekauft hier in Holland, 1749 euro und man bekommt 110 euro cashback wenn gekauft vor dem 29.1

Tipp: Ein neues 14-35er gibt es in Deutschland derzeit vom Internet-Fachhändler sogar für 1599 €, minus 110 € Cashback also für unter 1500 € !! Gruß, Ulf.

nenn doch bitte mal ross und reiter. hzg norbert

[Gast Olyver]

Hallo Norbert!

 dp said:

nenn doch bitte mal ross und reiter.

Hat er doch! Einfach auf den Textbestandteil "1599.- €" klicken - dann landest Du bei wexcameras.de LG Olyver

[Ben]

Zu wexcameras.de gibts im DSLR-Forum schon einen Thread. Wer über eine Bestellung dort nachdenkt, für den könnte das eventuell interessant sein: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=413886 Der Preis ist zwar wirklich gut, so ganz 100%ig unbedenklich scheint der Anbieter laut der Erfahrungen im DSLR-Forum jedoch wohl leider doch nicht zu sein... vielleicht bin ich da auch nur etwas übervorsichtig, nur geht es in diesem Fall ja doch um einen nicht ganz unbeachtlichen Wert und da ist Vorsicht nun mal bekanntermaßen doch besser als Nachsicht... Zum Thema des Threads hier: Erfahrungswerte kann ich leider kaum welche beisteuern, hatte das 14-35er nur an der Photokina mal kurz an der Kamera und habe da etwas damit herumprobiert. Da hat es mir schon echt gut gefallen, ein wirklich ernsthaftes "Testen" war das aber natürlich nicht. Ganz allgemein interessiert mich das Objektiv allerdings auch sehr, wie schon angesprochen ist es wohl schlicht optimal zum Einfangen der Stimmung in Innenräumen, bei Events und eben für AL ganz allgemein. Zudem wäre es die perfekte Ergänzung zwischen meinem 7-14er und 35-100er. Was mich im Moment noch etwas abschreckt, sind sämtliche Berichte von Problemen mit dem AF an der E-3 bei Dämmerlicht. Da soll es mitunter schon mal einen Moment dauern, in dem der AF hin- und herruckelt, bis er dann endlich mal einen Punkt gefunden hat - wenn überhaupt. Und gerade bei den oben angesprochenen Einsatzgebieten - meist ja mit Menschen als Motiv - ist so etwas mitunter doch mal sehr lästig. Olympus redet sich da mit der schmalen Schärfeebene bei Blende 2.0 heraus, was in meinen Augen allerdings ein etwas fadenscheiniges Argument ist. Angeblich soll der AF an der E-510/520 zuverlässiger Arbeiten, ich habe somit also Hoffnung, dass sich dieses Problem mit einem Firmware-Update für die E-3 - is ja afaik bereits angekündigt - beheben ließe. Da mich das Objektiv jetzt zwar interessiert, ich es aber nicht unbedingt von heute auf morgen benötige, werde ich dementsprechend noch etwas abwarten. Evtl. klärt sich dann auch die Sache mit dem Fokus noch, in jedem Fall wird aber mit der Zeit auch der Preis noch etwas sinken. Gebraucht habe ich es mittlerweile schon öfter für 1250-1400eur gesehen, der Neupreis fällt naturgemäß sicher auch noch etwas... da muss man meiner Meinung nach nichts überstürzen, wenn man es - so wie ich, dankbarerweise - nicht allzu eilig hat.

[Durbin]

Hallo Ben, ja, Du hast recht: bei Wexcameras sollte man nur bestellen, wenn man die "Verfügbarkeitsanzeige" ignoriert (falls sie stimmt, ist das Zufall!) und bis zur Lieferung einige Wochen Zeit hat. In der Regel sammeln sie Aufträge und warten dann auf die Sammellieferung von Olympus. Das bekam ich sogar einmal am Telefon von einer Mitarbeiterin so erklärt. Zahlen muss man "erst", wenn die Ware für einen bereit liegt. In der Regel nach 1-3 Wochen... Wenigstens der Bestellvorgang (Vormerkung) und die Lieferung sind zuverlässig. Habe schon öfters dort gekauft und wurde nie enttäuscht. Solange man eben die Zeit hat... Gruß, Ulf.

[Martin Zurheide]

Hallo Ben, ich besitze das 14-35 jetzt seit ca. 5 Monaten und in der Praxis ist mir ein AF-Problem an der E-3 nicht aufgefallen. Ich benutze allerdings nur den zentralen AF-Messpunkt mit der Empfindlichkeit 'klein'. Mehrere Af-Punkte bei Offenblende sind m.E. immer etwas problematisch (unabhängig vom Objektiv). Herzliche Grüsse Martin

[E-3]

Da mein 14-35 jetzt tadellos funktioniert, habe ich direkt nochmal das 14-35 bei 25 mm gegen das Leica 1,4 25 verglichen. Optisch ist es beim Zoom deutlich unterlegen, besonders im Randabfall, auch bei Blende 4. Bin immer wieder überrascht, wie gut der AF des Leica trifft, obwohl es ja ein Fremdobjektiv ist. Für mich ist das Thema Leica 1,4 25 damit endgültig abgeschlossen. oli