Jump to content

Die OM System Community
Ignoriert

TTArtisan Tilt-Shift 100mm F2.8 2X Macro kommt...


Empfohlene Beiträge

 Das ist aber für KB gerechnet und wird daher groß & Schwer 😐... aber gut.

Frage wäre ob es an die OM 1 passt, oder die Knöpf zu eng am Griff sind, da es für einen KB Mount ist. OM-1 ist nicht in der Liste der kompatiblen Kameras ... 🤔. Dahre würde ich warten bis ich mal ein Video oder Bilder mit den Objektiv an der Kamera sehe.
Kleinere wäre ja das AstraHori 85mm aber das gibt es nicht mit MFT Mount.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 16.5.2023 um 13:37 schrieb wedge:

 Das ist aber für KB gerechnet und wird daher groß & Schwer 😐... aber gut.

Frage wäre ob es an die OM 1 passt, oder die Knöpf zu eng am Griff sind, da es für einen KB Mount ist. OM-1 ist nicht in der Liste der kompatiblen Kameras ... 🤔. Dahre würde ich warten bis ich mal ein Video oder Bilder mit den Objektiv an der Kamera sehe.
Kleinere wäre ja das AstraHori 85mm aber das gibt es nicht mit MFT Mount.

Da klaffen noch mehr Lücken in der Kompatibilitätsliste:

Zitat

Olympus: EPM1、EPM2、EPL1、EPL2、EPL3、EPL5、EPL6、EPL7、EPL8、EPL9、E-P1、E-P2、E-P3、E-P5、E-P6、E-M1、E-M5、E-M10、E-M10II、E-M10IIII、PEN-F

Panasonic: G1、G2、G3、G5、G6、G7、G85、GF1、GF2、GF3、GF5、GF6、GF7、GF8、GF9、GX1、GX7、GX8、GX9、GM1、GM5、GM10、GH1、GH2、GH3、GH4、GH5

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb uncas:

Tilt-Shift-Objektive sind üblicherweise Weitwinkel oder Normalobjektive, also (KB) 24, 28, 35 . Der Sinn eines (KB) 200 Shift oder Tilt erschliesst sich mir nicht.

Wirklich nicht? Für Balgen und sonstiges Makrozubehör mit verschwenkbaren Standarten wurden früher teilweise Unsummen aufgerufen und auch bezahlt...also nicht nur an Architektur denken 😉

Gruss

Landus

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb uncas:

Tilt-Shift-Objektive sind üblicherweise Weitwinkel oder Normalobjektive

Das ist ja gerade der Witz an der Sache - daß man mit 100mm im Macro-Bereich variabler ist, als mit einer kürzeren Brennweite. Trotzdem kann man bei Bedarf ohne weiteres Zubehör tilten und shiften.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

TS-Funktionen können nach Scheinpflug genutzt werden, aber anwendbar ist das nur bei statischen Motiven mit Stativ und dann sitzen die Verstellknöpfe auch sehr knapp im Zwischenraum Objektiv und Kamera, sind dann anscheinend sehr schwer zu bedienen. Ein Test durch amazingnature auf youtube. Größtes Manko: keinerlei kamerainterne Fokusbracketing und -Stacking Funktionen möglich. Geht natürlich manuell, aber da es bis 2:1 gehen soll (auch an mft gerechnet ?), braucht man dann einen speziellen Einstellschlitten für so etwas. Wer nicht motorisch arbeiten will, der benötigt da dann was spezielles, denn mein Castel-Q kommt da an seine Grenzen, weil er nur Schrittweiten von 0,250 mm ermöglicht - und dann wird  es auch gleich wieder teuer ( der neue manuelle Castel-M mit 0,01 mm, auch schwer lieferbar, liegt bei 600 !)

bearbeitet von miclindner
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb miclindner:

bis 2:1 gehen soll (auch an mft gerechnet ?),

2:1 ist 2:1, das ist wie bei Brennweite und Blende. 

Die Bildwirkung ist dann was anderes,wenn man mit einer anderen Sensorgröße vergleicht. Das hat man ja beim 90 Makro weidlich ausgeschlachtet. 

bearbeitet von kdww
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb kdww:

2:1 ist 2:1, das ist wie bei Brennweite und Blende. 

Die Bildwirkung ist dann was anderes,wenn mit einer anderen Sensorgröße vergleicht. Das hat man ja beim 90 Makro weidlich ausgeschlachtet. 

Beim Fotografieren geht es aber nur um die Bildwirkung, deshalb ist die Normalbrennweite bei einer mFT Kamera auch nicht 50mm sondern nur 25mm.

Und wenn du dieses Objektiv mit dem mft 90/f3.5 2:1 Makro vergleichen würdest dann würdest du feststellen das du mit dem Artisan nur halb so weit kommst.

Das liegt daran des es an mft nur einem 1:1 entspricht. Das ist im übrigen auch der Grund warum sie für das 90er auch ein 4:1 für KB angegeben haben. Hätte das für KB gerechnete Artisan einen Abbildungsmaßstab von 4:1 gehabt dann entspräche es einem 2:1 für mft und wäre dem 90/f3.5 2:1 Makro ebenbürtig gewesen was den Abbildungsmaßstab betrifft.

Was die Kompatibilität betrifft was ist denn der Unterschied zwischen einer EM-5 und einer EM.5II oder EM-5 III?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb systemcam-neu:

Und wenn du dieses Objektiv mit dem mft 90/f3.5 2:1 Makro vergleichen würdest dann würdest du feststellen das du mit dem Artisan nur halb so weit kommst.

Nein. Das ist genau wie bei dem Oly Makro.

Das Objektiv kann 2:1, vergleiche ich den Bildausschnitt bei 2:1  mit einem Kleinbildsensor mit 2:1 und einem MFT Sensor, dann bekomme ich in dem Verhältnis die 4:1 , weil mein Bildausschnitt bei MFT durch den reduzierten Bildwinkel kleiner ist.

Bewege ich mir nur im MFT Universum, dann ist das aber immer 2:1, egal ob Oly oder TTArtisan.
Das ist ein Merkmal der Objektivkonstruktion.

Bei EInstellung 1:1 hast du bei Kleinbild 24x36mm Motivfläche und bei MFT 17,31×12,98 mm

Bei dem Oly MAcro und bei dem TTArtisan ist das aber immer 17,31×12,98 mm

bearbeitet von kdww
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb kdww:

Nein. Das ist genau wie bei dem Oly Makro.

Das Objektiv kann 2:1, vergleiche ich den Bildausschnitt bei 2:1  mit einem Kleinbildsensor mit 2:1 und einem MFT Sensor, dann bekomme ich in dem Verhältnis die 4:1 , weil mein Bildausschnitt bei MFT durch den reduzierten Bildwinkel kleiner ist.

Bewege ich mir nur im MFT Universum, dann ist das aber immer 2:1, egal ob Oly oder TTArtisan.
Das ist ein Merkmal der Objektivkonstruktion.

Bei EInstellung 1:1 hast du bei Kleinbild 24x36mm Motivfläche und bei MFT 17,31×12,98 mm

Bei dem Oly MAcro und bei dem TTArtisan ist das aber immer 17,31×12,98 mm

Ok dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil 😀

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb Hacon:

Solange du nicht shiftest. 😉

 

Wäre trotzdem immer noch besser als beim shiften mit KB.

Aber shiften wird man wohl kaum müssen denn bei der Brennweite gibt es im Gegensatz zu einem Weitwinkel keine stürzenden Linien mehr die man vermeiden müsste.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb kdww:

2:1 ist 2:1, das ist wie bei Brennweite und Blende. 

Die Bildwirkung ist dann was anderes,wenn man mit einer anderen Sensorgröße vergleicht. Das hat man ja beim 90 Makro weidlich ausgeschlachtet. 

Was für eine „ Bildwirkung“? Mir kommt es darauf an: ermöglicht mir das Objektiv an einer OM1 , ein Motiv (Objektfeldabmessungen) von rund 8x6 mm formatfüllend auf dem Sensor abzubilden, erst dann hat das Objektiv mit mft-Bajonett für meine Zwecke auch wirklich einen max. ABM von 2:1 (es nutzt mir nichts, ob das Objektiv an einer Sony-(KB)Kamera 2:1 bringt, das ist ein völlig anderer Vergrößerungsmaßstab, nämlich weniger). Schafft es das Objektiv also 2:1 am mft-Sensor nicht, dann muss ich mehr Geld ausgeben und das 90er von OMSystem nehmen, das es leider noch nicht in die aktielle Sommer-Cashback-Aktion geschafft hat (dann also erst nächstes Jahr, 1500 Euro sind mir zu viel, hab ja immer noch das 60er Makro am Balgengerät, das geht auch).

Der ABM ist anders als die Brennweitenangabe immer vom Aufnahmeformat abhängig, um eine Bildbreite von rund 8 mm sensorfüllend abzubilden, brauche ich mit der KB-Kamera dazu einen ABM von rund 4,5:1, bei mft hingegen „nur“ 2,2:1 (die Abmessungen decken sich nicht völlig, das hängt mit dem unterschiedlichen Seitenverhältnis von 1,5 statt 1,33 zusammen, das ändert aber nichts Grundsätzliches). Das wird bei Objektivtests in den gängigen Fotozeitschriften auch immer wieder extra herausgestellt, ist aber noch nicht bei allen angekommen.

Der ABM ist also der Quotient aus Bildgröße (z.B. sensorfüllend) und der realen Objektgröße (den sogenannten Objektfeldabmessungen). Wird ein Motiv mit langer Kante von 8 mm formatfüllend auf dem mft-Sensor abgebildet (17,3 mm), so ergibt sich 17,3. : 8 mm = 2,16 zu 1 als ABM. Auf dem KB-Sensor sind es formatfüllend (= gleicher Bildeindruck) dagegen 36 mm : 8 mm = 4.5 zu 1 als ABM, ich muss also mehr Aufwand betreiben für das gleiche Bild.

bearbeitet von miclindner
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb systemcam-neu:

Wäre trotzdem immer noch besser als beim shiften mit KB.

Aber shiften wird man wohl kaum müssen denn bei der Brennweite gibt es im Gegensatz zu einem Weitwinkel keine stürzenden Linien mehr die man vermeiden müsste.

Was man mit der TS-Funktionalität im Makrobereich anfangen kann, ist mit Beispielbildern nachzulesen in einem pdf-Dokument der Firma Novoflex zu ihrem TS-Balgengerät. Man findet es auf www.novoflex.de unter files, Tiel: „Anwendungsbeispiele mit dem Universalbalgengerät Novoflex Balpro TS“

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb miclindner:

Der ABM ist also der Quotient aus Bildgröße (z.B. sensorfüllend) und der realen Objektgröße (den sogenannten Objektfeldabmessungen). Wird ein Motiv mit langer Kante von 8 mm formatfüllend auf dem mft-Sensor abgebildet (17,3 mm), so ergibt sich 17,3. : 8 mm = 2,16 zu 1 als ABM. Auf dem KB-Sensor sind es formatfüllend (= gleicher Bildeindruck) dagegen 36 mm : 8 mm = 4.5 zu 1 als ABM, ich muss also mehr Aufwand betreiben für das gleiche Bild.

Sag ich doch, bei gleichem ABM ist bei MFT weniger drauf, aber es ist immer noch 2:1 und das ist eine Objektiveigenschafft, logisch das ich dann bei KB mehr aufwandtreben muss.

Die Ursprungsfrage war, hat das Objektiv auch an MFT einen ABM von 2:1 und das hat es.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist immer löblich und mutig, eine Minderheitenmeinung zu vertreten. Aber zur Zeit stellst Du Dich wacker gegen eine Mehrheit. Alle (!), die irgendwie mit dem Test von Objektiven beruflich beschäftigt sind, sehen das anders. Erinnert mich also etwas an jemanden aus meiner Verwandtschaft, der mir auch immer erzählen will, dass das mit der Mondlandung ein Fake gewesen ist. 
 

Man kann bei fotografischen Abbildungen den Vergrößerungsmaßstab und/oder den Abbildungsmaßstab in die Bilddaten schreiben. Letzterer wird per Formel bestimmt aus der Originalgröße des Motives und seiner Abbildung. Wenn das Objektiv an zwei verschiedenen Kameras ganz unterschiedliche Abbildungen produziert, werde ich jedenfalls nicht den Fehler machen und an beide 2:1 dranschreiben. Denn der ABM soll ja auch noch einen sinnvollen Zweck erfüllen. Zum Beispiel dem Kunden vor Kauf zu zeigen, was er damit machen kann, ohne in der EBV per digitaler Schere 3/4 der Pixel wegwerfen zu müssen.

Mich interessiert also, was das hier besprochene manuelle Makro an Objektfeldabmessungen an meiner OM1 maximal schaffen kann, denn der Unterschied zwischen einer KB-Kamera und einer mit mft-Sensor ist da einfach zu groß (1/4 der Fläche), als das hinterher nicht eine Enttäuschung vorprogrammiert wäre. 
 

Beim 90er Makro von OM-System weiß ich jedenfalls, dass es, wenn ich alle technischen Möglichkeiten ausreize, maximal ein Motiv mit den Objektfeldabmessungen von rund 4 x 3 mm formatfüllend auf den Sensor bannen kann, das sind nach Adam Riese 4:1 (würde ich das mit (m)einer KB-Kamera fotografieren wollen, müsste dann 8 : 1 draufstehen).

Was bietet mir also dann das neue TTArtesian- Makro an meiner OM-1 in harten Millimetern, damit ich bereit wäre, die Kröte des fehlenden AF-Motors schlucken zu wollen ?

Eine Maßangabe sollte daher auch immer einen Sinn haben. Das Gewicht sagt mir, ob ich ein Objektiv überhaupt mitnehmen möchte. Die Abmessungen, ob es noch in meine Tasche passt. Und der maximale ABM, wieviel Zubehör ich mitschleppen muss, um die Makrofotos zu bekommen, die ich haben will.

Überschreitet der ABM  z.B. gewisse Grenzen, weiß ich dadurch, dass ich einen speziellen Einstellschlitten mitnehmen muss und mein leichter Castel-Q eben nicht mehr ausreichen wird. Schafft das Objektiv an meiner OM1 „nur“ einen ABM von 1:1, dann reicht der Castel-Q mit einer Schrittweite von 0,250 mm (wenn ich Bracketing machen möchte) und 15 mm pro Umdrehung für das reine Fokussieren völlig aus.

Erreicht das Makro in Kombination mit einem mft-Kamerasensor aber 2:1 oder gar mehr, dann brauche ich manuell leider den Castel-M o.ä. (Nicht nur wegen der Schrittweite von 0,01 mm, sondern auch, weil eine Umdrehung den Schlitten nun nur 0,8 mm vorwärtsbewegt, also allein schon zum genauen Fokussieren auf den Punkt, wenn ich nur ohne Bracketing arbeiten will).

—————————

Nachtrag: wenn ich systemcam-neu weiter oben glauben darf, bildet das TTArtisan-Makro an meiner OM1 nur maximal 17,3 x 13 mm als Objektfeld ab !?

Wie man das jetzt auch immer nennen mag vom ABM her, das ist zu wenig. Das bekomme ich auch komfortabler mit dem deutlich kleineren und leichteren 60er Makro von Olympus hin zu einem vergleichbaren Preis. Tilt-Shift für eine Schärfentiefeerweiterung via Scheimflug brauche ich dann auch nicht, da das Olympus-Makro im Gegensatz zum TTArtisan einen AF-Motor besitzt und sowohl Fokusbracketing wie auch Fokusstacking mit sofortiger kamerainterner Verarbeitung unterstützt. Das ist weitaus komfortabler als T&S.

Als mft-Fotograf: wo bietet mir dieses Objektiv nun überhaupt Vorteile (Tilt-Shift würde ich in der Normalfotografie eher bei Weitwinkel-Brennweiten brauchen) ?

bearbeitet von miclindner
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb miclindner:

Es ist immer löblich und mutig, eine Minderheitenmeinung zu vertreten. Aber zur Zeit stellst Du Dich wacker gegen eine Mehrheit. Alle (!), die irgendwie mit dem Test von Objektiven beruflich beschäftigt sind, sehen das anders. Erinnert mich also etwas an jemanden aus meiner Verwandtschaft, der mir auch immer erzählen will, dass das mit der Mondlandung ein Fake gewesen ist. ....

Definition vom maximalen Abbildungsmaßstab: Verhältnis der maximalen Größe der Abbildung auf dem Sensor zur realen Größe. Dieses Verhältnis ist für ein Objektiv eine technische Eigenschaft, die nicht davon abhängt, an welcher Sensorgröße das Objektiv arbeitet. Wenn ein Objektiv 2:1 kann, dann wird jeder mm des Motivs am Sensor 2mm groß abgebildet. Stell dir vor, du befestigst das Objektiv nicht an einer Kamera, sondern du hältst es vor ein Blatt Papier und schaust dir die Abbildung an. Nun nimm das Papier weg und ersetze es durch ein kleineres. Dadurch wird sich die Größe der Abbildung nicht ändern.

Beiträge zu diesem Thema findest du auch im thread zum 90er-Makro.

Es gibt aber Leute (dich, die Fa. OMDS, angeblich Zitat "Alle (!), die irgendwie mit dem Test von Objektiven beruflich beschäftigt sind") die den maximalen Abbildungsmaßstab mit dem Cropfaktor multiplizieren. Vielleicht werbewirksam, aber technisch nicht nachvollziehbar.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 56 Minuten schrieb king kong:

Es gibt aber Leute ([wie] dich ….

1. mich interessiert in der Praxis erst mal nur, wieviel Millimeter das Objektiv von TTArtisan maximal abbildet auf dem Sensor meiner OM1. Kannst Du mir diese Angabe verbindlich nennen ?

2. schade, nun muss ich leider Angaben zum ABM bei Makrobildern, die von Dir gepostet werden, beflissentlich überlesen, da diese dann ja nicht stimmen. Wirklich schade, denn der Wert wäre an sich eine wichtige Angabe, wenn man von Anderen etwas für die eigene Fotopraxis lernen möchte

bearbeitet von miclindner
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung