Probleme C-AF+TR mit OM-1

[Peter K]

Hallo,

als Olympus-Neuling habe ich bisher nur S bzw C-AF verwendet mit der OM-1 und dem 300er (beides gebraucht).

Keine Probleme.

Nun habe ich nach Anleitungen im Netz mal C-AF+TR ausprobiert. Und was soll ich sagen. Die Olympus stellt

überall scharf nur nicht im grünen Ausgangsfeld in der Mitte. Der Bereich im grünen Feld wird sobald ich den

Auslöser berühre unscharf. Auch wenn ich wunderbar z.B. einen freisitzenden Vogel auf dem Baum im grünen

Ausgangsfeld habe. Die OM-1 sucht sich einen anderen Bereich und stellt diesen dann scharf. Zum verrückt werden.

Oft springt das Feld auch nur hin und her so dass ich gar nicht zum Auslösen komme.

Was habe ich falsch eingestellt bzw. mache ich falsch ?

Vielen Dank für eure Hilfe.

Grüsse

Peter

 

 

 

 

[miclindner]

Ich würde auch das youtube Video von Thomas Eisl dazu ansehen (eisl expert guide TR) und die Suchfunktion hier im Forum nutzen, da gibt es schon Einiges

[Gast]

Hallo Peter,

CAF+TR dient eigentlich dazu, dass die Kamera bei festem Bildausschnitt das Motiv verfolgt (trackt), und nicht wie beim C-AF versucht wird das AF-Feld nachzuführen - also auf dem sich fortbewegenden Motiv zu halten.

Der offensichtlichste "Fehler" wäre zum Beispiel ein wackelnder Tannenzapfen neben einem stillsitzenden Vogel. Dann kann der C-AF+TR das sich bewegende Objekt spannender finden und wechselt dorthin.

Eine weitere Fehlerquelle ist das Mitziehen. Dadurch würde zum Beispiel der Vogel im Flug zum Stillstand kommen und eigentlich feststehende Objekte des Hintergrunds als in Bewegung erscheinen.

Das alles bezieht sich auf CAF+TR ohne Motiverkennung und soll nur die beiden klassischen Fehler des Anwenders beschreiben.

Dein Vorgehen war eigentlich korrekt. Sillsitzender Vogel mit S-AF und Auslöser sofort durchdrücken, ohne auf die Fokusbestätigung zu warten. Als nächste Option dann der C-AF. Wenn die Ausbeute in dieser Reihenfolge bis zum CAF+TR abnimmt, finde ich das erstmal unproblematisch, da Du Dich ja auch immer weiter von der optimalen AF-Methode entfernst.

Solange man das AF-Feld sicher auf dem Vogel platzieren kann, sollte auch C-AF gegenüber C-AF+TR die zuverlässigere Methode sein. Schaffe ich nicht den Vogel mit dem AF-Feld zu verfolgen, erwarte ich natürlich bei C-AF+TR eine höhere Trefferquote. Das setzt aber auch voraus, dass der C-AF den Vogel auch erstmal erfasst hat und das Tracking nicht von anderen sich (vermeintlich) bewegenden Objekten abgelenkt wird.

Ob das Tracken von Vögeln einen Sinn ergibt ist umstritten. Das Tracking funktioniert zuverlässig, wenn mir ein Zug entgegen kommt und ich die Kamera nicht bewegen muss. Das kann auch prima klappen, wenn in ähnlicher Form ein Vogel auf mich zugeflogen kommt. Der Vogel der hingegen quer durchs Bild fliegt, muss ja erstmal vom AF erfasst werden und ist dann meistens schon wieder am anderen Ende aus dem Sucherbild verschwunden. Ich müsste ihm also mit der Kamera folgen. Das entspricht aber nicht dem eigentlichen Tracking-Gedanken. Auch wenn dies eine nicht selten angewandte Methode ist, reduziere ich damit natürlich die Zuverlässigkeit des Trackens.

Die Bedienungsanleitung enthält noch einige Hinweise zur Feinabstimmung der AF-Varianten, welche das von Dir beschriebene Problem leicht abmildern können. Letztendlich ist aber die Auswahl der optimalen AF-Methode der zielführendste Weg Deine Ausbeute zu erhöhen.

Ein anderes Thema ist die Motiverkennung, aber auch diese hat ihre Grenzen. Sie kann vor allem das Problem des Nachverfolgens des Objekts mit der Kamera beim Tracken verhindern.  Sie ist aber auch kein Allheilmittel. Ein sicher von Hand nachgeführter C-AF ist nicht selten die zuverlässigere Methode.

Letztendlich gilt es immer die für das jeweilige Motiv /Situation geeignete Methode zu finden. Das kann man nur für sich selbst herausfinden. Du wirst hier im Forum sehr schnell den Ruf der User nach zuverlässigen Informationen des Herstellers zum AF erkennen.

Beste Grüße und viel Erfolg

Frank

 

 

bearbeitet 26. Mai 2023 von Frank W.

[Peter K]

Vielen Dank für eure Hinweise. Werde mir das Video gleich anschauen.

Habe ich das richtig verstanden Frank, dass es sein kann, dass der AF (+TR) bei einem Vogel schön im Mittelpunkt frei sitzend auf einem Ast

sich von einem Blatt ablenken lässt das sich durch den Wind bewegt ?? Das ist (wäre) ja fatal.

Grüsse

Peter

bearbeitet 26. Mai 2023 von Peter K

[Gast]

ja

[Peter K]

Das heisst, das bei TR alles mögliche stört und zu Problemen führt ?!

[Gast]

Das ist halt nicht so einfach zu beschreiben und macht ja auch diese AF-Methode so kompliziert.

Im Prinzip könnte man vereinfacht ausgedrückt es so beschreiben, dass der Fotograf in der folgenden Reihenfolge immer mehr Kontrolle an die Kamera abgibt.

S-AF - AF-Feld wird vom Fotografen positioniert und die Kamera misst vor jedem vollständigen Auslösen die Entfernung

C-AF - Der Fotograf versucht das AF-Feld auf dem Motiv zu halten und die Entfernung wird hin und wieder gemessen, dazwischen entsprechend der Annäherung des Objekts vorausberechnet.

C-AF+TR - Die Kamera sucht sich ein Objekt, das sich bewegt und sie somit verfolgen kann. Der Fotograf sollte hier unterstützen, indem der das AF-Feld am Startpunkt der Bewegung positioniert und wartet bis sich der AF aufschaltet.

Habe ich nun eine Person auf dem Gehsteig und es kreuzt dahinter ein Auto und nebenher kommt noch ein Radfahrer kann es gut gehen - muss aber nicht. Es ist hier für den Fotografen schwer im Voraus zu ermitteln, was das Tracking am interessantesten findet. Wir sehen ja dreidimensional und das Tracking hat nur das zweidimensionale Sucherbild. Die Entfernung (Tiefe) wird ja dann erst durch das Verschieben der Linsen im Objektiv ermittelt. Das führt dann wie bei Dir dazu, dass halt selbst das wackelnde Blatt durch seine Drehung mal größer oder kleiner wird und dem Tracking suggeriert, dass dies das Objekt ist, was sich in der Distanz verändert. Dann ist der CAF+TR leider auch schon zu diesem Objekt hinüber gewechselt. Das muss nicht die Regel sein, aber das Wechseln der Objekte beim CAF+TR ist ein grundsätzliches Problem.

Zuerst hat man dann C-AF-Empfindlichkeiten / C-AF-Sperren entwickelt, wo durch Definition der Bewegungsabläufe (geradlinig/ zickzack/ quer oder auf einen zukommend) ein Wechsel auf ein plötzlich auftauchendes und sich anders bewegendes Objekt zumindest erschwert werden sollte.

Daraus kann man aber dann eine Wissenschaft machen und selbst bei einer Sportveranstaltung oder Naturbeobachtung, ist eine und dieselbe Einstellung dieser Option nicht immer die optimale Variante. Eine echte Verbesserung stellte dann die Motiverkennung dar. Egal was sich um den Vogel dann herum bewegt stört solange nicht, wie es kein zweiter Vogel ist bzw. für einen solchen gehalten wird. Wenn Du den sitzenden Vogel also unbedingt mit CAF-TR aufnehmen willst, wäre das Zuschalten der Motiverkennung das Mittel der Wahl, um das von Dir beschriebene Problem zu lösen.

bearbeitet 26. Mai 2023 von Frank W.

[Hacon]

vor 52 Minuten schrieb Peter K:

Das heisst, das bei TR alles mögliche stört und zu Problemen führt ?!

Ja. C-AF+Tr ist bei Olympus und OM System eine meist nicht sonderlich sinnvolle Einstellung. Die Gelehrten steiten sich bei der OM-1, ob die Motiverkennung besser nur mit C-AF oder  mit C-AF+Tr funktioniert, ohne aktivierte Motiverkennung ist  C-AF+TR eigentlich nur sinnvoll, wenn man die Kamera ruhig hält und sich das Objekt durch das Bild bewegt. Bei fliegenden Vögeln vor blauem oder grauem Himmel kann es auch funktionieren, da dann für den AF die gleiche Situation vorliegt. Wenn man in diesen Situationen mit C-AF+Tr arbeiten will, hilft es, ein kleines AF-Feld für den Startpunkt zu wählen. Hat das AF einmal gegriffen, verfolgt er das Motiv durchs ganze Bild.

Gruß

Hans

[tgutgu]

...

bearbeitet 26. Mai 2023 von tgutgu

[drocco]

vor 4 Stunden schrieb Peter K:

Nun habe ich nach Anleitungen im Netz mal C-AF+TR ausprobiert. Und was soll ich sagen. Die Olympus stellt überall scharf nur nicht im grünen Ausgangsfeld in der Mitte. Der Bereich im grünen Feld wird sobald ich den Auslöser berühre unscharf. Auch wenn ich wunderbar z.B. einen freisitzenden Vogel auf dem Baum im grünen Ausgangsfeld habe. Die OM-1 sucht sich einen anderen Bereich und stellt diesen dann scharf. Zum verrückt werden.

Oft springt das Feld auch nur hin und her so dass ich gar nicht zum Auslösen komme.

Ich mache seit 10 Jahren die gleiche Erfahrung.

Wenn C-AF+Tr funktioniert, dann überhaupt nur im Zusammenspiel mit der Motiverkennung. Ich sehe dort dann aber keinen Unterschied zum C-AF ohne Tracking. 

Also mir, der hauptsächlich Wildlife und Naturbilder macht, würde nichts fehlen, wenn dieser Modus wegfallen würde. 

[wteichler]

Zum Thema „C-AF oder C-AF+Tr im Zusammenhang mit dem AIAF (Subject Detection)“

Zitat aus einem Interview von Dave Etchell (Imaging Resource, als es noch existierte) mit den Leuten von OMDS, die den AF-Guide erstellen müssten. 

„RDE: Finally, a rather detailed question about autofocus operation: What’s up with AF tracking and continuous AF mode, vs using Target AF in continuous AF mode. It seems that the combination of AF tracking and continuous AF doesn’t work well, to the point that you advise against it. Could you explain a bit about how the various modes work, and what it is about continuous AF mode that interferes with AF tracking?

OMDS: We recommend using Target AF in C-AF when shooting with AI Detection AF. Movements of the subject detected are predicted, allowing AF with high level of tracking performance to be achieved.

OMDS: When tracking is used, tracking the primary subject with the integration of data such as color and total screen vector detection other than subject detection is given priority, so subject detection is handled as part of the information to be tracked, and thus other detection results may be given higher priority than detection of the subject alone.

When tracking, if the subject is lost, AF stops, and is restarted when the subject is detected again, or the button is half-pushed once more. When operating with subject detection alone, operation switches to AF operation in zone settings when a subject is not detected.

OMDS: If you try to shoot the subject, for example a cat or a bird, we recommend Target AF and CAF -- not tracking AF -- with AI subject detection. On the other hand, if you tried some other subject [not an AI subject, just a moving object], we recommend C-AF + TR-AF. Because the AF process is different between C-AF and Tracking AF, so if you use AI Detection AF or AIAF, it’s working only with the information from AI detection, but if you use Tracking AF, the camera AF works not only detection AF, but other information, for example, color information or movement direction and so on. Sometimes, only the AI detection process is better than several AF processes with several pieces of information. This is the reason if you turn on the AI Detection AF or AIAF, we recommend C-AF, but if you tried to shoot a moving subject and its movement is unpredictable, we recommend Tracking AF.“

Zitat Ende

bearbeitet 26. Mai 2023 von wteichler

[Hacon]

@wteichlerDanke fürs Raussuchen! Das war genau das, was ich noch im Hinterkopf hatte und weshalb mich die Kollegen, die mit C-AF+Tr mit Vogelerkennung Erfolg haben immer wieder verblüffen.

Die Empfehlung, für ein sich bewegendes Objekt C-AF+Tr zu verwenden, wenn es keines ist, das von den AI Modi erkannt wird macht imho jedoch nur Sinn, wenn sich dieses Objekt durch ein statisches Bild bewegt.

Gruß

Hans

[tgutgu]

vor 22 Minuten schrieb Hacon:

die mit C-AF+Tr mit Vogelerkennung Erfolg haben immer wieder verblüffen.

Es ist ja nicht auszuschließen, das C-AF + Tr und Motiverkennung auch mal zusammen funktionieren. Wenn nicht wirklich klar ist, wie Motiv, Umgebung und Kontrastbedingungen waren, kann man nur spekulieren, weshalb das dann auch funktioniert hat.

bearbeitet 26. Mai 2023 von tgutgu

[pit-photography]

vor 1 Stunde schrieb wteichler:

Zitat aus einem Interview von Dave Etchell (Imaging Resource, als es noch existierte) mit den Leuten von OMDS, die den AF-Guide erstellen müssten. 

„RDE: Finally, a rather detailed question about autofocus operation: What’s up with AF tracking and continuous AF mode, vs using Target AF in continuous AF mode. It seems that the combination of AF tracking and continuous AF doesn’t work well, to ...

Das habe ich auch gelesen. Dumm nur, dass das nur auf OM-1 bezogen ist.

Bei der E-M1 X, die auch Motiv-Erkennung hat, muss C-AF + TR aktiviert werden, allein C-AF (ohne TR) funktioniert die Motiv-Erkennung nicht.
Daher frage ich mich, warum sie für die X die Firmware nicht entsprechend angepassen wollen. Für die, die die OM-1 nicht kaufen wollen, da denen die X reicht, ist das doof.

Ich erinnere mich noch ganz gut, dass die mal für die E-M1 Mark II die Firmware für AF angepasst haben obwohl die Mark II schon Jahre auf dem Buckel haben.
Klar gleicher Prozessor, daher einfacher auf die andere zu übertragen. Aber den AF-Algorithmus kann man doch für den entsprechenden Prozessor umsetzen. Oder macht das der zweite Prozessor, die ausschließlich für AF zuständig ist, in der X nicht mit?

 

[miclindner]

Komisch, hier ist man sich zu dem Thema ja einigermaßen einig, zumal es ja wohl doch offizielle Äußerungen von OM-System dazu zu geben scheint, was man wann kombinieren soll und was nicht bei den Einstellungen. Wenn ich das aber so ähnlich im anderen Forenthread „all about focusing with OM1“ schreibe, schlägt mir da ein ganz schöner Gegenwind entgegen. Wie kommt denn das ?

[Hacon]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Es ist ja nicht auszuschließen, das C-AF + Tr und Motiverkennung auch mal zusammen funktionieren. Wenn nicht wirklich klar ist, wie Motiv, Umgebung und Kontrastbedingungen waren, kann man nur spekulieren, weshalb das dann auch funktioniert hat.

Es sind ja nicht einzelne Versuche sondern es geht um Leute, die viel BIF fotografieren und dabei durchgängig C-AF+Tr mit dem AI-Modus Vögel nutzen. Sowohl hier im Forum als auch Ambassadoren wie Andreas Geh.

Gruß 

Hans

[wteichler]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Daher frage ich mich, warum sie für die X die Firmware nicht entsprechend angepassen wollen.

Weil die X ein Auslaufmodell ist und in der OM-1 ein völlig anderes Sensordesign und vor allem, (halb bestätigten Gerüchten zufolge) erstmalig ein Sony-Prozessor eingesetzt werden. Da ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nichts mehr so einfach rückwärts übertragbar. Das „stacked“ Sensordesign erlaubt dank der integrierten Speicherebene schnelleres und teilweise paralleles Auslesen und Verarbeiten der Daten für AF, Display und Image Processing. 

Ich gehe inzwischen stark davon aus, dass die Zeit der Wohltaten für uns olympusverwöhnten Nutzer schlicht und einfach vorbei ist.

bearbeitet 26. Mai 2023 von wteichler

[systemcam-neu]

vor 13 Stunden schrieb Peter K:

 Auch wenn ich wunderbar z.B. einen freisitzenden Vogel auf dem Baum im grünen

Ausgangsfeld habe. Die OM-1 sucht sich einen anderen Bereich und stellt diesen dann scharf. Zum verrückt werden.

Oft springt das Feld auch nur hin und her so dass ich gar nicht zum Auslösen komme.

Was habe ich falsch eingestellt bzw. mache ich falsch ?

Du hast vergessen die Motiverkennung (Vögel) einzuschalten.

Ohne Motiverkennung musst du der Kamera schon genau sagen auf was sie scharfstellen soll.  (AF Feld konfigurieren und mit diesem auf den zu fokussieren Bereich zielen)

 

[baschdl]

Am 26.5.2023 um 18:29 schrieb miclindner:

hier ist man sich zu dem Thema ja einigermaßen einig

Okay, okay, ich oute mich als E-M1X - und E-M1 III - User. Ich verwende das Tracking nicht nur, weil ich es bei der Bird-Detection an der X muss (siehe @pit-photography), sondern freiwillig. Ich mache sogar BiF mit der 1 III mit C-AF+Tr. Ja, es ist nicht verlässlich und ja, es gibt dabei etwa 50-60% Ausschuss. Aber ich erreiche damit gefühlt mehr als mit jeder anderen Einstellung (ich habe so ziemlich alles durch, was denkbar ist). Der große Vorteil des Trackings ist, dass man immer sieht, worauf der AF fokussiert. Für mich ist das der entscheidende Punkt, trotz aller Schwächen des Systems. Zumindest gelingen damit BIlder wie den folgenden (E-M1 III).

Dass andere Systeme (und sicher auch bereits die OM-1) das besser können, bestreite ich natürlich nicht.

HG Sebastian

[Hacon]

@baschdl Ich glaube, bei BIF gegen Himmel ist dein Methode wirklich recht erfolgreich. Auch wenn ich mit der E-M1 II und III mit C-AF ohne Tracking auch einigermaßen zufrieden war.

Was mich wundert, du schreibst, dass man bei C-AF+Tr immer sieht worauf die Kamera fokussiert. Ich finde, sie zeigt da zwar was an, ob der Fokus dann wirklich dort sitz, steht aber auf einem ganz anderen Blatt. Und das ist eigentlich die Hauptkritik, die ich am AF aller Modelle seit der E-M1 habe.

Gruß 

Hans

[Gast]

Am 26.5.2023 um 10:14 schrieb Frank W.:

CAF+TR dient eigentlich dazu, dass die Kamera bei festem Bildausschnitt das Motiv verfolgt (trackt), und nicht wie beim C-AF versucht wird das AF-Feld nachzuführen - also auf dem sich fortbewegenden Motiv zu halten.

Was für eine Aufnahmesituation sollte das denn sein? Natürlich soll das AF Feld nachgeführt werden. Bei anderen Herstellern platziert man das Fokusfeld auf das zu trackende Objekt und dort bleibt es dann zuverlässig, egal ob man die Kamera bewegt oder ob sich das Objekt bewegt. Das funktioniert bei der OM-1 so eigentlich auch aber nicht sonderlich gut. Das grüne Fokusfeld hüpft dann fröhlich umher.

 

bearbeitet 4. Juni 2023 von WRDS

[baschdl]

vor 32 Minuten schrieb Hacon:

Ich finde, sie zeigt da zwar was an, ob der Fokus dann wirklich dort sitz, steht aber auf einem ganz anderen Blatt.

Du hast du einen Punkt... Mein Eindruck ist, dass die Fokus-Nachführung umso unsicherer "funktioniert", je mehr Bilder pro Sekunde man schießt. Der C-AF(+Tr) erscheint mir recht träge, warum auch immer. Ich bin daran längere Zeit verzweifelt, weil mir genau das widerfahren ist, was du beschreibst. Seit ich die Seriengeschwindigkeit auf 3 fps reduziert habe, sitzt der Fokus sehr viel häufiger korrekt. Nachdem ich mich (wenn ich mal Zeit dazu habe und die Tiere sich dann auch zeigen...) hauptsächlich für unsere heimischen Rotmilane, Falken etc. interessiere, die sich (zumindest meistens) nicht so erratisch bewegen, bin ich mit dieser Vorgehensweise recht zufrieden. Ich verdiene mein Geld nicht damit und kann mit einer Ausbeute von ca. 66% so gut leben, dass ich nicht allein deswegen die Kamera oder gar das System wechsle.

Dass der C-AF unserer Kameras (das gilt offensichtlich auch, wenngleich weniger dramatisch, für die OM-1) nicht State of the Art ist, das bleibt ein Faktum...

HG Sebastian

[Manfred-Wien]

vor 3 Stunden schrieb baschdl:

Okay, okay, ich oute mich als E-M1X - und E-M1 III - User. Ich verwende das Tracking nicht nur, weil ich es bei der Bird-Detection an der X muss (siehe @pit-photography), sondern freiwillig. Ich mache sogar BiF mit der 1 III mit C-AF+Tr. Ja, es ist nicht verlässlich und ja, es gibt dabei etwa 50-60% Ausschuss. Aber ich erreiche damit gefühlt mehr als mit jeder anderen Einstellung (ich habe so ziemlich alles durch, was denkbar ist). Der große Vorteil des Trackings ist, dass man immer sieht, worauf der AF fokussiert. Für mich ist das der entscheidende Punkt, trotz aller Schwächen des Systems. Zumindest gelingen damit BIlder wie den folgenden (E-M1 III).

Dass andere Systeme (und sicher auch bereits die OM-1) das besser können, bestreite ich natürlich nicht.

HG Sebastian

Die EM1.3 hat(te) einen anderen C-AF als die OM1, aber auch der war schon top.

Hier ein paar Beispiele aus Greifvogelshows mit der EM1.3:

 

 

Ich würde mit diesen Kameras (und eigentlich auch mit den aktuellen Olympus Kameras) für Vögel Tracking eher nicht empfehlen. Es geht zwar, aber es ist nicht wirklich optimal.

Hier noch ein paar mit der EM1.2

Ich würde sagen, ab der EM1.2 war es kein großes Problem mehr mit C-AF (ohne Tracking) bei Flugshows scharfe Fotos zu machen. Das wichtigste ist meiner Meinung nach, dass man gut mitziehen kann, die Tiere gut verfolgen kann. Dafür hilft das EE1 (am Blitzschuh). Bei EM1.2 und EM1.3 musste man beim AF auch noch mehr konfigurieren mit der AF Empfindlichkeit, auch dem AF Begrenzer. Das braucht die OM1 kaum noch. Diese Fotos sind alle von der Greifvogelwarte Kreuzenstein/Wien. Die lassen die Vögel sehr schön in nahen Distanzen fliegen. Kollisionen mit z.B. Geiern nicht ausgeschlossen, ist mir selbst schon passiert. Die EM1X habe ich mir mal ausgeborgt gehabt. Tolles Gerät, für mich trotzdem nichts. Ich mag den Formfaktor nicht, obwohl sie ergonomisch wirklich gut ist.

P.S. Obwohl ich mittlerweile verstehe, wie das Tracking an der OM1 funktioniert, verwende ich es praktisch nicht. Motiverkennung bei der OM1 ist gut, oft aber schalte ich sie trotzdem aus. 

bearbeitet 4. Juni 2023 von Manfred-Wien
P.S. geschrieben

[Borbarad]

Ich gehöre ja zur kleinen Tracking Minderheit. Grundsätzlich Gibt es zwei Arten  - einmal mit AI und Ohne.
 

Ohne AI ist es sehr statisch und nicht einfach zu gebrauchen da das Tracking nicht so richtig weis was es soll. Interessant wird es mit AI.  Dafür poste ich mal was ich schon im anderen Thread gepostet habe…

Das wichtigsten Argument für Tracking mit AI ist das man alle AF Felder nutzt. Eine Reduzierung wie z.B. bei CAF auf kleinere ist nicht nötig bzw. Kontraproduktiv bei Tracking. Das Tracking soll die „kleinere AF Felder Methode“ im CAF übernehmen.

Bei der Empfindlichkeit kann man spielen, für mich habe ich plus 1 als beste Lösung.

AN2 bei AF Messfeld ist ein Muss damit man sieht was die AI findet und Tracking draus macht. Daher auch Augenerkennungsrahmen auch AN.

Mitte Priorität aus da wir alle Felder wollen.

AF bei halbgedrückt habe ich auf Aus. Mit An habe ich deutlich mehr Ausschuss… das ist nur was für CAF.

AF Scanner hab ich auf An.

Und zu guter letzt ist BBF Pflicht. Ohne geht Tracking nicht so gut da man Kontrolle verliert. 

Die groß Stärke meiner Meinung von Tracking ist Beobachtung. Das heist man kann das Tier schön beobachten und dabei umschwenken und im Bild positionieren und vor allem immer reagieren wenn was im Sucherbild passiert. Des Weiteren erlaubt Tracking gezielt ein Tier aus der Menge zu nehmen ohne den AF Bereich zu begrenzen.

Und beim mitziehen muss man nicht das Tier im AF Bereich halten da man immer alle Felder nutzt.

Schwächen hat es auch. Grashalme sind super geeignet um AF zu verlieren. Grade wenn sich ein vors Tier bewegt. Dann Geschwindigkeit. CAF ist schneller. Es springt schneller an wenn man mal verloren hat und es kann besser mit Flitzern wie Schwalben oder ähnlich.

Auch erfasst CAF schneller wenn man  ein Tier ankommen sieht und man schnell darauf umschwenkt.

 

B

bearbeitet 5. Juni 2023 von Borbarad

[baschdl]

vor 14 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Bei EM1.2 und EM1.3 musste man beim AF auch noch mehr konfigurieren mit der AF Empfindlichkeit...

Sagenhafte Bilder, Kompliment!

Darf ich dich fragen, wie du die AF-Empfindlichkeit bei den älteren Modellen eingestellt hast? Vielleicht probiere ich es doch nochmal ohne Tracking...😉

HG Sebastian